排她现象：美国经济学界的性别偏见

3.5⭐(仅对我个人而言，没有啥经济学领域的实质性内容，因为这个就像是一本研究书籍，数据累计。 本书利用大量的研究及举例，还有数据来显示经济学界对于女性的不平等。 性别偏见各行各业都有，在经济学领域，尤其是在19世纪到20世纪初——当世界都在经济金融领域争夺资源时，性别带来的偏见对于女性的伤害尤为显著。 我相信很多姊妹都发现了，我们开展这期书籍的时候，很少有女性的经济学理论书籍(相较于其他领域来说)。为什么会这样呢？这本书里就有很多的答案。 合著男女比例严重失调，发表文章女男作者的待遇不同，职称级别女男接收比例不一。这都是女性在经济学领域的言论少之又少的原因。 文中有一句说的好。“专业自由不等于就业自由”，性别平等让学习的专业是平等的，可是到了就业就变了。教授副教授限男，学术研究限男……当然了，应聘过的人都知道这省略号的内容是什么。 非常有意思的事情是，把全美的博士拿来比较，男博士100％已婚，女博士比例则非常少。 而结婚的女性经济学博士是难以进入社会，只能在公共服务的领域工作。 有太多的例子，不一一讲述了。书如其名，就是在各个方面都描述了一番对于女性经济学家的性别歧视。

本书尝试从具体的行业出发分析女性的地位和处境，是非常有益的尝试，不足之处是结构较为松散，且对个人而言没有太多新的观点。对这个题材感兴趣的朋友可以阅读。

性别偏见对经济学界的影响主要体现在以下几个方面： 职业发展障碍 晋升困难：女性经济学家在晋升为终身教授或高级职位时面临更大的挑战。研究表明，女性获得终身教职和晋升的机会低于男性，即使在拥有相同学术成果的情况下。 工资差距：女性经济学家的薪资普遍低于男性同行。这种差距部分源于性别歧视，也受到职业发展受限的影响。 学术资源分配不均 研究资金：女性经济学家在申请研究资金时可能遭遇偏见，导致她们获得的研究资源少于男性，限制了其研究活动的开展和学术成果的产出。 导师支持：女性研究生和年轻学者可能难以找到合适的导师，缺乏必要的学术指导和职业支持，影响其学术生涯的发展。 学术发表与认可 发表难度：女性作者的论文在评审过程中可能面临更严格的标准或偏见，导致发表周期更长，接受率较低。 学术影响力：由于发表机会受限，女性经济学家的学术影响力可能受到抑制，难以在学术界获得应有的认可和声誉。 研究领域与议题 研究范围受限：女性经济学家可能在研究领域的选择上受到限制，更多地被引导至与女性相关的议题，而一些核心经济学领域则主要由男性主导。 忽视女性视角：缺乏女性学者的参与，经济学研究可能忽视性别因素对经济现象的影响，导致研究视角的单一和片面。 学术文化与氛围 男性主导的文化：经济学界存在一种以男性为主导的学术文化，强调竞争和权力，可能使女性感到不适或受到排斥。 缺乏多样性：学术界的同质化加剧了性别偏见，缺乏多元化的视角和声音，不利于学术创新和发展。 人才培养与流失 人才流失：由于职业发展受限、资源分配不均和文化氛围等问题，许多有才华的女性经济学家选择离开学术界，导致人才流失。 教育影响：性别偏见可能影响年轻女性对经济学专业的兴趣和选择，减少未来女性经济学家的数量。 综上所述，性别偏见对经济学界的影响是多方面的，不仅阻碍了女性经济学家的个人发展，也限制了经济学研究的广度和深度。为了推动经济学界的进步和发展，需要采取有效措施消除性别偏见，营造公平、包容的学术环境。

经济学界的厌女 经济学上的“排她现象”，一时之间，突然不知道应该说什么……这只是单纯的排她现象，只是现象嘛？？背后又只不过某个机制下运行下的结果……即使，我明知如此，即使我猜到了当把这个现象深入经济学领域时，依旧会被那些赤裸裸的数据震惊，女性的功劳被低估，与男性有关的女性永远在男性之下！！！“功劳归属与合著者的性别有关。”这句话，只不过出于数据下的结论！！这个问题，应该是大家会相信存在但是又逃避性回避的真相吧，回到数据上时，我，哑口无言（这种灼心感觉，出于真实又回到真实，面对真实内在的一种无力感） 这本书打破了普通女性无法知晓的高知群体里的对女性的“排她”，或者说，如果说一个女性主义者知道这方面，但也是从结构方面发出了复刻式的认识，这本书打破了一个普通人仅从结构上认识经济学的排她的壁垒，用数据，用那些女经济学家的经历，用那么可查可考的资料，再一次论证了专业领域内对女性的排挤……在这本书里，也不应该只是关注到经济学，可上升到其他高知圈子，对女性的“排她”，一贯如此…… 看这本书，需要一颗大心脏，对女性受教育无厘头的理由，那些冠冕堂皇的借口，那些潜在危险的喙头，那些不敢相信是高等知识分子说出的“科学”论证，背后只不过是限制女性，把女性圈在某个专业领域外 专业化的推动与性别相互作用，往往通过排斥同源领域具有学位的女性学者，而承认、接受同源领域具有学位的男性学者，从而削弱女性学者的地位。 还有，还有，谁说的女性受高等教育是为了服务家庭呀！！！看的我火冒三丈！！！原文：女性受教育的最终目标是更好发挥女性在生活（主要是婚姻和家庭）中的作用。 专业化领域对女性排她，并不是偶然想象，而是有种专业化的虚名下，女性不适合，内在的利益链，女性在专业化领域的发展，会影响掌权者（这里多为，主要，大部分的男性）的利益，或者权威，而直接把女性排挤在专业范围之外，麻烦少了很多…（突然想到了开篇提到的“麻烦”文件夹） 在看到“当女性被鼓励继续接受教育时，经常会收到各式各样的混杂信息”这里时，混杂的信息里，更多的是一种对女性的理想期待，这样的期待无关女性自主，意愿……平等的教育机会，和平等的就业机会………这两个应该从本质上区分，并不一定有关联，但是会给你灌输一种必然联系……平等的教育机会，在于女性有选择的进入职场，在职场有平等的发展空间，平等的就业机会，只不过“门槛”一个进入职场的门槛，这个门槛的选择权在“掌权者”……这两者的具体区分可参考《女性生存战争》，这本书里可能讲的是日本女性职场问题，但是背后的机制适用于父权制，资本下对女性的控制 自由市场下非自由的女性 家庭与事业的二选一，只因为是女性，已婚就会被解雇，因为是女性雇佣的时候都不会雇佣，女性在市场下承担的工作，除了和男性承担一样的工作，还要担负起男性不会监管承担的工作，工资远不如男性，拿微薄的工资干超出男性工作量的工作！！！自由市场，有利于男性，纯粹的有利于男性，而这就是作者的“工作是一种基于性别的特权”。工作成为特权……

虽然书已经把范围限定在经济学界了，但是整体写的还是以例子为主，并没有触及太多实质。当然本书也有很精彩的勾画，凸显了男人的小心眼[破涕为笑] 其实要我说，女性的歧视其实核心还是其实在男性社会中，压根儿就没有想过女性到底怎么想，需要什么。所有的一切的一切都是为男人量身定做的。就像左撇子在这个世界格格不入一样，女性基本就是左撇子到了右利手的世界………