恶魔之家：杀死孩子的双亲们

最让人触目惊心的，是这些父母在接受采访时所展现出来的克制和冷静，如果他们歇斯底里地否认或者痛哭流涕地忏悔，反而能让读者安心一点。相反，他们谈论杀子，就像在谈论家里少了一件家具，这是比残忍更可怕的东西：漠然。这是一种被无法承受的现实打磨过的生存技能，把情感一点点地掐死，直到再也没有什么能让他们感到疼痛。他们对自己孩子的漠然，不过是他们曾经对自己施展的冷漠的延伸。那些死去的孩子，只是重复了这些父母自己早已完成的死亡。

建议看过第一篇之后再考虑如何评价，不要信差评。这书的倾向性不明，但是某些读者可是太有倾向性了。 ——如果你先听了某些读者对第一个故事中女方的袒护和对作者的指责，那我就先把后文调查的信息放上来： 男方作为运输司机月收入20~25万日元；女方每个月电话费就要消费到5万日元。女方离家出走后，在牛郎店欠了30多万日元的债务，把医保卡押在店里了；还用男方的名义在东京租了公寓，欠房租250万逃了。 女方“做兼职”也不是正经兼职，就是风俗店，出卖色相的。尽管作者没有明说，但是女方友人某次被女方求助去她家代为看护孩子，首先看到的就是垃圾堆里的用过的安全套。 而男方不仅育儿方面完全像养金鱼一样完全被动看管，养死拉倒。——他对自己的生活也一样，以上女方造成的欠款，他还了就还了。也不是他有什么责任感，他月月财政赤字，根本还不上欠款，是他人格就是消极被动，无tm所谓。 那男方也太苦自己了吧——谁说的？我没这么说嗷。男方后来勾搭上了个小女友，带出去玩一次请客一两万日元。哎，这钱谁花不是花？别管日子能不能过，这男方无所谓的。 ——现在，你是听信某些读者用只言片语臆造的“日本家暴大男子主义和失权的家庭主妇”图腾，还是想重新阅读两个人格缺陷者组成的家庭在社会监督保障缺位时能造成多么大的灾难？

读到这本书是个缘分，这是我翻幸运卡，抽到的一本书。我想相遇既缘分，既然抽到了，读完吧！ 当读起来的时候发现有些缘分又如上天注定。本书发生在日本，是一本讲述关于原生家庭，关于亲情，关于精神障碍，关于家庭责任的书。与自己的家庭又有很多相似之处，读的时候也是感触颇深。 一开始读到那些令人费解，令人难以置信的一桩桩事件后，内心深处深深不解，为何这世上有这么多恶，这么多的颠覆认知的、令人咂舌的故事发生着...养不了孩子为何要生？身处泥泞时为何不努力自救？作者为何如此残忍收集这些案例又意何为？ 直到读到最后讲到，在孩子出生时如若对那些“恶魔”父母就给与一定的教育或帮助，把他们拉入正轨，才能避免悲剧的再次重演。如果想让这个宏大的愿景成为现实，我们每一个人都不该把虐待孩子的父母视作“恶魔”了事，而应该关注他们的真实状况，为他们做些力所能及的事。 是啊，无论是残忍的父母，不正常的父母关系，还是不够负责的帮扶机构，每一个异常的家庭问题都变相的反应了社会问题。需要整个社会共同努力去改变！ 我们的国家有没有如此残忍的案件我不得而知，但就目前饱受精神障碍的人群日益剧增的时代里，原生家庭带来的创伤，对孩子的生活命运的影响却屡屡皆是！那就愿世间多一些美好 多一些健康 多一些爱吧！

明明是纪实文学，却充斥着作者饱含偏见的各种主观推断和揣测。 对于孩子的母亲，作者这样写道：“爱美佳一定不认为自己有错。” 而对于孩子的父亲，作者却变得突然充满了高尚的怜悯和善意：“他大概也每天被罪恶感环绕。” 杀死孩子的双亲中，男方的行为来自于原生家庭（更多的指母亲，父亲美美隐身）的影响，因此显得情有可原，而母亲的行为则纯属因为她个人问题。 在作者的描述中，男人做错事了像个孩子，女人做错事就是个糟糕的母亲。 没有为母亲的行为开脱的意思，虐待就是虐待，犯罪就是犯罪。 但这样双标的个人评判（或者我可以理解为是对女性的恶意揣测吗）出现在一位纪实文学的作者笔下，实在是让我大开眼界。 而在阅读第一个故事的章节《爱欲与死亡》时就想弃书却看到了最后的我，纯粹是因为书友的评论，想看看作者到底能把自己的双标发挥到何等的水平。 虽然作者在最后的部分似乎说了几句人话，但仍然无法让我忘却自己在阅读这本书时内心不停回荡的喧嚣： “垃圾！” 相比于纪实文学，以作者丰富的想象力，鄙人觉得他应该去写推理小说，犯罪嫌疑人都是女性带恶人的那种。 很少以如此犀利的言辞打差评，但这本书，它值得❤️

很多书友在阅读这本书时一边愤慨书中父母罄竹难书的恶行，一边无法理解作者的视角——为何对施暴者不是一味批判，反而还愿意承认他们口中、潜意识里对孩子扭曲的爱意？ 家庭是社会最小的单位，本该是充满爱意的港湾，却发生了这么多令人难以置信的杀戮。我们习惯性将爱护后代归为人类与生俱来的本能，默认血脉联结应当充满温柔与救赎，可《恶魔之家》用血淋淋的现实告诉我们：生育只是本能，但爱是一种需要后天习得的能力。 书中那些施暴的父母，也不是天生的恶魔。追溯他们的人生轨迹，年幼时从未被温柔善待，经历过忽视、苛责、暴力与冷漠。 从未被爱过的人，根本不知道健康的爱是什么模样。他们的成长过程中，没有习得正向的亲密相处模式，没有学会如何疏导情绪、善待弱小，原生家庭的创伤像一道无形的枷锁，刻进了他们的认知与行为里。当他们长大成人、组建家庭、成为父母，潜藏多年的童年创伤并未自愈，反而在生活的疲惫、情绪的崩溃中彻底爆发。他们对孩子或许存在本能的牵挂与世俗意义的爱意，这份爱意真实却残缺、脆弱且扭曲。他们想爱孩子，却只会复刻自己童年经历的伤害；想维系亲子关系，却只会用暴力、冷漠、控制宣泄自身的痛苦。 代际创伤最可怕的地方，从来不是单一的暴力伤害，而是恶性循环——未被治愈的童年伤痛，会无意识地代代传递，让曾经的受害者，变成新一轮的施暴者。 《恶魔之家》里一个个陨落的幼小生命，印证了一个最残酷的现实：父母的良知从来不是孩子的护身符，未经善待、未被治愈的父母，反而会成为孩子一生的深渊。 个体的创伤需要自我救赎，而群体性的悲剧，需要完善的制度兜底。儿童福利、社会帮扶、社工干预、家庭矫治等保护机制的完善，才能让社会建立起抵御家庭暴力、阻断代际创伤的外部屏障。

我不知道这是日本的风气还是怎么回事，在一个家庭中，男人唯一的义务只有外出赚钱养家，除此之外无需因为没有承担任何育儿事情而受到谴责。 而女性则必须承受所有育儿的事情，并照顾好家庭中的所有家务，但凡对孩子的照顾有一丁点不足，或没做好，女性就必须担负所有的责职。 如此赤裸的，充满恶意的想法，竟然是一本纪实类作品的主旨，真的很难相信。 能在一个纪实作家的作品里看到如此不加掩饰的偏见和性别歧视，双标的言论，也真是牛逼了。 我一直以为纪实意味着客观，冷静，然而这本书里通篇都写满了作者的臆测，盲目的恶意与武断的定论，这样的一个作者竟然能成为日本著名的纪实作家，真难想象日本女性每天经受的是什么样的生活。 第一篇文章中，男主因为疏于照顾而害死孩子的时候，可以受到精神病的开脱，而女主做了一样的事情时，则需要被质疑，被评价，被辱骂？ 女主的父亲消失了，作者一笔带过，女主的母亲一个人辛辛苦苦把孩子拉扯大却需要被指责？人家好歹留下来了吧？ 所以承担责任的人反而应该被千夫所指，而逃避责任，消失得无影无踪的人反而可以逃之夭夭？ 我并不是想为这些文章中的女性开脱，正所谓一个巴掌拍不响，显而易见，这些文章中的孩子的父母都十分的糟糕，但一昧的谴责女性，而包庇男性，这样的纪实作品真的具有任何深思的意义吗？在一个家庭里，男性的存在完全消失，只留下母亲来承担所有的一切，这就是一个家庭应有的形态吗？

2007年1月，一名5岁幼儿死于家中。此时正值寒冬，家中既不通水电，也没有取暖设备。黑暗的屋内冒着寒气，这名长期严重营养不良的孩子，悄无声息地死去了。 三年前，幼儿的母亲离家出走，此后他与父亲相依为命。本应该按着成长轨迹去读幼儿园、小学、初中的孩子，直到没有去初中报道时，才引起当地有关部门的注意，随之开始调查走访。 从他死亡到被人发现的2014年5月，已经整整过去7年之久。 被发现时，这具小小的尸体早已在满室垃圾中，化为白骨，湮没在黑暗的家中。 这是发生在日本神奈川县的一起真实案件，记录在纪实作家石井光太的《恶魔之家》中。 家，明明应该是世界上最温暖、最治愈的地方，缘何却成为最伤人、最恐怖的地方？ 这起案件以判决幼儿的父亲19年有期徒刑而告终。作者为了写作本书实地去走访过包括幼儿父亲（以下简称A）、离家出走的母亲（以下简称B），以及他们的亲友，力图拼凑出这起案件之所以会发生的真实原因。 A与B算是奉子成婚。刚刚结婚时，也过了一段非常恩爱美满的生活。由于B的年龄较小，结婚时可能都没满20岁，所以扑面而来的育儿和家务生活，让她感到非常疲惫，也很窒息。 A为了养家，常年起早贪黑开车拉货，家里的事情全部交给B处理。 在朋友的建议下，B开始出门找工作。因为没什么学历和特长，一开始只能去便利店等地方打零工。后来B白天经常把孩子放在托儿所，或者干脆把孩子锁在家中，开始去提供特殊服务的风俗店打工。 当A知道B去风俗店打工后，两人开始经常吵架，甚至拳脚相向。在法庭上，B声泪控诉A经常殴打、虐待她，但真实情况很有可能是两人对打，而不是A单方面殴打B。 在一个毫无征兆的夜晚，B走出家门后再也没有回来。从此以后流连在不同的风俗店，边打工边逍遥取乐，再也没有过问自己的丈夫、关心自己的孩子。 他们没有办理离婚，所以在法律上，他们一直处于婚姻存续状态。 妻子离家后，A换了一份开大货车的工作，常常早晨4点就要出门上班。他买来面包、瓶装水等，放在幼儿身边，让他醒来自己解决温饱问题。 由于长期疏于照顾和管教，母亲离家时，幼儿虽然已经快三岁了，但还不会自主大小便，要穿尿不湿；也不会自己拿餐具吃饭，吃东西基本上都是用手抓着吃；而且连一句完整的话都不会说。 A把他关在小小的和室里，吃喝拉撒都在这个小屋解决。 脏兮兮的衣服一穿就是很长时间，尿不湿也是兜着一泡又一泡的屎尿。 很难想象一个不会自理的小小幼儿，在那样的环境中怎样生存下来？尤其是当我们为人父母以后，更加难以想象如果自己的孩子在那样的环境中，心究竟要痛到何种地步？ 一开始，幼儿还会在A回家时，高兴地手舞足蹈跑过去抱住他，连声叫着“爸爸，爸爸！”但由于长期营养不良和缺乏正常的跑跳运动，他的四肢功能开始退化，最后别说走路，连站都站不起来了。 那么他的父亲此时在干什么呢？ 在A的认知里，他给孩子留下了足够的吃食，还去工作养家，偶尔会带着孩子出去“游玩”一番；当他工作时，会把孩子“妥善”保管在家中，他已经尽了一个作为父亲的责任，他已经做得比B好成千上万倍了。 A不明白，为什么法庭在最后只惩治他一个人，而不把B也抓起来？难道孩子的死亡只是他一个人的责任吗？孩子死亡时，他的母亲又在哪里呢？其次，孩子是在家里自己死亡的，他并没有伸手杀害他，可能他疏于照看，有一定的责任，那么充其量也就判个7、8年，最后为什么要判19年这么重呢？ 在幼儿死亡的前夕，A交上了一个女友，他经常和女友在外开房，从没把女友带回家，或和她说有关自己家里的事情。这个姑娘从头到尾都被蒙在鼓里，以为自己交到了一位老实肯干，又有责任心的男友。 自从交上女友以后，A就开始不再天天回家了，有时候两三天，有时候三四天，甚至一个星期才回家。他的孩子在冬日冰冷的房间里，又饿又冷，身上只着单衣。最终死亡以后，A才姗姗来迟。 A见到尸体的第一反应，是怕自己被抓起来以后女友和他分手，所以他选择落荒而逃。然而他又觉得，“把孩子扔在屋里，那么冷，他太可怜了。”又返回来给孩子盖了一条毛毯。并且从附近的便利店买来可乐饼和瓶装果汁，放在房间里，之后就再也没有回来。 七年间，他一直交着租金，并且另租了一套公寓与女友同居。午夜梦回时，他经常梦到自己被杀，或者被抓，精神一直紧绷着。 相关教育部门，在幼儿没有去小学报道时并没有深究。而到了他该上初中的时候仍然没去报道，这才引起重视。经过调查，终于在那个如废弃垃圾场一样的公寓里，发现了这个本该已经是13岁少年的已经化为白骨的幼小尸体。 —— 这起事件不仅令人发指，也令人唏嘘。首先是幼儿母亲对于孩子的冷漠与无情。她可以为了自己享乐而毫不犹豫抛弃自己的孩子，而后又可以无忧无虑地继续生活，最后没有受到任何制裁。 其次是孩子的父亲，他对于育儿、家庭责任的无知与漠视，最终导致了幼儿的死亡，并且隐瞒真相直到被抓。虽然他经常因为此事做噩梦，但他却有勇气活着，没勇气自首，可见其自私程度。 再次，是相关部门的失察。在孩子母亲还没有离家出走的时候，幼儿曾经走失过一次。虽然那次通过警局找回，并且送回了家，但有关部门并没有察觉这个家当时的异常。而且，在幼儿本该去小学报道却没有去时，他们也没有进行家访，去了解幼儿不入学的原因。 多种因素汇聚在一起，造成了无法挽回的悲剧。 有的时候我会非常困惑，为什么有些人生了孩子，却不能好好对待，那么他们究竟为什么要生孩子呢？就算是养个宠物，也不会说丢就丢，说扔就扔，说抛弃就抛弃吧？ 虽然本案中的A和B之所以有如上行为，与原生家庭带给他们的影响不能分开，但这决不能成为脱罪的理由。 A是家中长子，年纪轻轻就要照顾病重的母亲，还要打工挣钱供弟弟妹妹上学。沉重的家庭负担让他成为一个沉默寡言，不愿向人敞开心扉的人。 直至遇到B——一个离家出走险些失足的少女，他们以为遇到了彼此的真爱，所以结合。但现实的婚姻生活却并不适合两个从未真正成年的人。 B从祖辈开始就有乱搞男女关系、离家出走的基因，所以人们说她之所以会离家出走也在情理之中。但不可否认的是，如果当时夫妻二人能有更多沟通的机会，或者A能稍微多一点参与到家庭事务中，也许就不会引发B的“离家出走”基因了吧。 不过，事件已经发生，一个鲜活的生命已经逝去，任何假设都是伪命题。我们能做的，首先是保护好自己的孩子；其次，当我们发现异常时，一个善意的提醒或举动，也许就能挽救一个生命。 —— 在这本《恶魔之家》中，作者共记录了三起案件，读的时候，每起案件都让我感到汗毛倒竖。仿佛那些被害的孩子在无声呐喊：我想活下去，救救我。 个体无力去改变社会，但千万个个体却会影响世界。 如果每个人都能善待自己的孩子，那么这种恶性事件想必也会减少吧。 现实永远比虚构更惊悚。尤其是为人父母后，更看不了这种虐待甚至杀害儿童的事件。那么小的身体，那么脆弱的心灵，就让这些如恶魔般的人无端摧残，凭什么？ 家是最温暖的地方，但也是最伤人的地方。有人长大成人，有人死在还未长大时。 让我们的孩子们活下去吧，不然为什么要生下他们？

这真的是纪实文学作者该写出来的东西吗？ 全篇充斥着揣测、偏见、浅薄的所谓“真相”以及作者自己提出的可谓可笑的解决方案：不要把这些虐待儿童甚至虐杀儿童的父母看做恶魔，相反要帮助他们。 可笑至极。 通篇都是对男性的共情以及开脱，而女性在作者笔下就是罪恶和丑陋的化身，没有任何公平公正可言。 比如：第一案中的凶手是孩子的父亲，而孩子的母亲已经逃离这个家庭（你可以说她不负责任和需要为孩子的死负责），但作者把直接虐待孩子致死的父亲写成了一个值得同情和理解的可怜单身父亲——母亲把孩子抛弃给父亲，让他一边养育孩子还要一边工作，这是根本不可能的事。而在其余篇章，出现了好几位一边养育孩子（还不止一个孩子）一边又要工作的单身母亲，作者笔下就完全没有共情的意思，甚至几笔待过并且大加批判。 想要输出这样的观念，请作者不要做纪实文学作者，披着纪实文学的皮大行“传道”之事，真的很让人恶心。 看完了还以为会揭露什么真相，结果全是主观揣测和采访一堆外围人员，真的很可笑。 作者自己不觉得打脸吗？一边要把过错归于这些恶魔父母的父母，说他们的不教育不管孩子导致了孩子们如今的样子，一边要在这些人的口中去了解这些恶魔父母，他们说的话就真的可信吗？ 还是作者只是想要相信那些自己要信的部分呢？ 不推荐阅读，浪费时间，一点深度都没有。 想看纪实文学，请去看清水洁。

纪实报告类型的书，最重要的就是保持客观、还原真相。原本很好的案例，这个恶意满满的作者 写孩子爸证词：他不记得了，他有悲惨的童年，他妈妈病了让他很痛苦，他是个四点就起床工作的负责的男人；写孩子妈证词：她说的话不可信，她四点起床工作、送孩子托儿所，工作这么长时间赚钱不花孩子身上，家里乱一定是女方不做家务在工作，她被家暴为什么还不离开，一定在说谎。是孩爸把孩子锁家里活活冻死，满篇同情理解，孩妈边工作边照顾孩子，写她凭什么长时间工作。这种夹带私货，厌女感十足的写作凭什么标注纪实？凭什么出版？编辑出版社不把关的吗？作者滚去写八卦贴吧吧，没一点客观性！

这本书原版出版于16年，看起来是译自18年的文库版，原文标题叫: 『「鬼畜」の家―わが子を殺す親たち―』将鬼畜翻译成恶魔只是把和风转变成了西洋风，还是不甚贴切，问了AI也许可以翻译成禽兽之家或者残虐之家？ 但中文可能又会忌讳用得词过于负面？总之中文本身真的很惨淡无词可用的感觉。 日本时至今日确实仍然每年都有虐杀儿童的新闻，最近京都11岁的小学生失踪事件新闻上报道了快一个月真相终于初露端倪，大概是被继父用绳子勒死抛尸的。 如今家庭功能日益薄弱，孩子的抚养因为社会情势日益复杂也变得越来越困难，按从前多添一双筷子了事的思路根本行不通，就会造成如文中的父母被作者批判脑子想法太简单，想到什么就做什么，不考虑后果。 搁从前这些人也算是非常普通的人，至今他们的行为也并不会被当作精神问题，但是却造成了非常严重的后果，有必要反思造成这种落差的根源到底在哪里呢？ 对人和家庭的要求随着社会发展提高了很多，但不是所有人都跟得上，跟不上的人又得不到社会充足的帮助、还被冠以个人缺乏责任和能力，不得不说现代社会并不比从前缺少残酷性，我想换个思路，指责个人没有理由，社会在哪些方面做的不好来看： 1、社会没有教给女孩子如何跟男性交往如何保护自己，正确及时避孕。 2、社会不会惩罚只顾享乐但不会考虑育儿后果的男性。 3、社会没有保障发放社会保障费用育儿津贴等之后如何切实地用在育儿上而不是被母亲身边的人剥削走。甚至出现为了获取育儿津贴不工作拿生活保护拿到的金额比普通需要自己工作的人收入更多进而拿去挥霍的人。 4、儿童福利部门的权限不足，永远人手也不足。 5、生育因为不算生病无法用医保，堕胎也需要高额自费，甚至避孕药也必须处方，导致女性避孕很困难，生出孩子养不活，又不许自己处置。与其惩罚母亲，这里面明显有行政的缺失，你要么不管（跟古代一样杀掉刚出生养不活的孩子很正常）要么就做彻底这方面的保障，去惩罚母亲然后闹得像个大丑闻真的恨父权很有社会缺陷。行政这方面似乎永远无法弥补，最后采访到的那种NPO只能说要多多益善才好。 像中国这种NPO也很难发展的地方，人人明智第选择躺平不生育大概算是再正常不过的吧。