哲学的二十个夜晚

以下是书中主要讨论的影片及其关联的哲学问题： 《十二怒汉》（基于理性的情绪与群体决策逻辑） 《林肯律师》（法律与道德的分离原则） 《让子弹飞》（举证责任分配与逻辑陷阱） 《间谍之桥》（囚徒困境与理性博弈） 《楚门的世界》（真理与谎言的系统性矛盾） 《头号玩家》（元宇宙中的本体论问题） 《我的机器人女友》（人机关系的伦理反思） 《星河战队》（集体智能的盲目性） 《降临》（语言与认知的“译不准原理”） 《美国队长》（身体图式与自我认同） 《一个头两个大》（多重人格的哲学本质） 《好兵帅克》（语言与权力的“言外之力”） 《第22条军规》（犬儒主义与系统性荒谬） 《金pai制作人》（偶然性对命运的塑造） 《深夜食堂》（伊壁鸠鲁主义的幸福观） 《追梦赤子心》（自传体时间的意义建构） 《肖申克的救赎》（可能世界理论与选择逻辑） 《比利·林恩的中场战事》（“他人即地狱”的存在主义困境） 《秋刀鱼之味》（对抗死亡焦虑的日常诗意） 《美好的世界》（未来优先原理与决策理性）。 我感兴趣的是犬儒主义、伊壁鸠鲁主义和笛卡尔的怀疑论，做些笔记记录再此 1.犬儒主义和伊壁鸠鲁主义 学刺猬，这是犬儒主义的做法，即用反讽与不屑的态度对社会的残酷加以冷嘲热讽。所以我觉得，刺猬主义比犬儒主义的翻译更贴切啊！ 做一个快乐的享乐主义者，即抓住自己能够抓住的一切眼前的幸福，尽量搜集人世间的点滴美好。这种立场在哲学上被称作“伊壁鸠鲁主义”。 伊壁鸠鲁主义与犬儒主义虽同为古希腊哲学流派，且都对世俗价值观持批判态度，但两者在核心理念、实践方式和社会影响上存在显著差异。 （1）思想内核的差异 终极目标的差异 犬儒主义：以追求“美德”为核心，主张通过彻底摒弃物质欲望和社会规范回归自然，认为只有摆脱世俗价值（如财富、名誉）才能实现道德自由。例如第欧根尼住木桶、拒绝亚历山大大帝馈赠的行为，本质是对社会伪善的揭露。 伊壁鸠鲁主义：以追求“快乐”为最高目标，但这种快乐特指“身体无痛苦，灵魂无纷扰”的静态满足，强调通过理性节制欲望实现内心的安宁，例如饱腹后的平静感优于暴饮暴食的短暂快感。 对待物质的态度 犬儒主义要求彻底否定物质，甚至通过极端行为（如当众排泄、行乞）表达对财富的蔑视。 伊壁鸠鲁主义主张适度满足自然需求，仅追求生存必需（如饮食、睡眠），拒绝奢侈但不排斥基本物质保障。 （2）实践路径的对比 社会参与度 犬儒主义倾向于消极避世，通过挑衅性行为（如嘲讽权贵、拒绝社会角色）表达反抗，后期甚至演变为对一切价值的虚无主义否定。 伊壁鸠鲁主义强调理性参与，主张在简朴生活中建立友谊、参与哲学讨论，通过原子论和自由意志理论消除对死亡的恐惧，实现积极的精神自由。 对痛苦的处理方式 犬儒主义主张通过抵制欲望逃避痛苦，例如将行乞合理化以消除对物质依赖的焦虑。 伊壁鸠鲁主义提出动态与静态快乐的平衡，认为痛苦源于非必要的欲望（如对权力或永生的渴望），需通过理性分析消除。 （3）历史影响的分野 与权力的关系 犬儒主义后期分化为两种形态：下层民众的冷嘲热讽（如民间讽刺歌谣）与上层精英的双重标准工具（表面宣扬道德，实际谋取私利）。 伊壁鸠鲁主义在罗马帝国时期成为对抗宗教迷信的思想武器，其社会契约论和原子论为近代科学和民主思想提供了理论基础。 现代意义的延伸 犬儒主义演变为一种“不反抗的清醒*心态，表现为对社会规范的怀疑与妥协并存，例如现代人表面顺从规则而内心嘲讽。 伊壁鸠鲁主义与积极心理学和极简主义产生共鸣，其“减少物欲以追求精神自由”的理念被当代生活方式广泛借鉴。 （4）本质区别与交叉点 两者均批判世俗价值观，但内核截然不同： 犬儒主义是道德理想主义的异化，从揭露虚伪滑向否定一切价值； 伊壁鸠鲁主义是理性享乐主义的实践，通过节制实现动态平衡。 唯一交叉点在于对简朴生活的推崇，但犬儒主义是手段，伊壁鸠鲁主义是路径。 2.笛卡尔怀疑论 笛卡尔的怀疑论是一种方法论工具而非哲学立场，其目标是通过系统质疑一切传统认知，最终确立不可动摇的真理根基。他在《第一哲学沉思集》中明确提出：“凡能引起怀疑的事物，都暂时当作虚假来排除”，这种怀疑不是否定真理，而是为了清除浮土、发现岩石（即确定性知识）。 核心命题：“我思故我在”（Cogito, ergo sum） 在全面怀疑中，笛卡尔发现唯一无法被否定的，是怀疑行为本身的存在。当怀疑时，“怀疑者”（即思考的主体）必然存在，由此推导出“我思故我在”这一绝对真理，成为其哲学体系的基石。他强调：“即使存在欺骗一切的恶魔，也必须先有‘我’被欺骗”。

世界存在客观实在，但人的认知永远自带滤镜，无法完全纯粹客观；感官、语言、文化都会扭曲真相，需要逻辑校正偏见。 底层存在盲目的生命意志，人性自带利己、繁衍、趋利避害本能，但理性可以约束本能，人不是纯粹欲望奴隶。 元宇宙、影像、幻想只是现实的模仿，无法替代真实肉身、真实人际、真实苦难与幸福。 向死而生的主动自由。人生自带不确定性与终点（死亡），这不是绝望，恰恰是自由的前提；没有注定命运，你可以靠自我筹划定义一生。 心灵安宁＞物质纵欲（伊壁鸠鲁）。幸福不是无限索取，而是摆脱不必要痛苦；适度简单生活，减少执念。 笛卡尔是近代认识论奠基人，开启“怀疑一切，寻找确定知识”传统，《黑客帝国》虚假世界命题直接对应其“恶魔欺骗”思想实验。 普遍怀疑；心灵与身体二元区分；只有“我思故我在”不可怀疑。 康德调和理性主义与经验主义，划定人类认知边界，建立普遍道德法则，后世所有欧陆哲学、政治哲学的基础。 人自带先天认知范畴，不是世界符合感官，是感官匹配人的认知框架；绝对命令（道德法则要能普遍适用）；人是目的，不能只当工具。 普特南（缸中之脑）当代分析哲学，击碎笛卡尔纯粹内外二分。 ​ 语义外部主义就是你无法证明自己是缸中之脑，词语意义依赖外部现实，纯粹虚假世界无法自洽。 笛卡尔认为心灵可以完全脱离外部世界独自运转；普特南推翻了这点，语言和想法的意义，必须绑定外面真实客观事物。 蒯因的译不准原理；没有绝对纯粹客观翻译，所有理解都带认知预设。 ​ 所有语言翻译、人与人之间的理解，都摆脱不了个人自带的认知偏见与预设，不存在绝对唯一、百分百精准的解读，这就是一切沟通误会与生俱来的根源。 叔本华是意志哲学先驱，深刻影响存在主义、弗洛伊德，解释人类本能、繁衍、痛苦根源。 世界本质是盲目求存的生命意志；欲望不满足则痛苦，满足则空虚；繁衍是意志无限延续自身的手段。 海德格尔（存在主义）重塑时间观、自由观，颠覆传统“过去→现在→未来”线性时间。 人是向死而生的存在；真正时间逻辑是未来规定现在就是你想要成为什么样的人，倒推当下选择；恐惧源于对死亡、不确定性的遮蔽。 伊壁鸠鲁的古典幸福论，世俗温和享乐主义源头，就像苏轼一样。 幸福是无痛苦、心灵安宁，而非纵欲；看淡生死，死亡与我无关；适度节制、简单生活。 犬儒主义（第欧根尼）摒弃社会虚荣、身份、规则，看透世俗名利虚无；消极避世，拒绝参与公共事务。 古希腊犬儒学派，名字本意是“像狗一样生活的人”，不是骂人，是他们主动选择简陋、随性、抛弃一切世俗包装。 卢梭的社会契约论是现代民主、公平正义理论根基。 ​ 社会秩序来自全体公民让渡部分自由订立契约；公共意志高于个体私欲；正义源于契约对等。 休谟认为因果只是心理习惯；道德源于共情而非纯粹理性；人天然有亲族偏私。补充叔本华，解释人性天然利己、偏爱家人的双重根源（心理+形而上学）。 人会被假象、情绪、偏见误导（认识论危机）→ 工具：用逻辑论证建立可靠判断 → 延伸：科技（AI/元宇宙）会重塑人的真实、心灵边界 → 拓展：人与人共处产生正义、合作、权威难题 → 终点：个体如何在有限、不确定的生命里获得自由与自洽。 总之，认知理性→科技反思→公共伦理→个体生存，从“怎么看清世界”走到“怎么过完一生”。 ……… "在人类社会中，形成团结的社会组织的两个途径：基于利益考量的说服活动，以及基于共同价值观的分享活动。" "我将这一原理称为“未来优先原理”。该原理甚至在预测股市的涨跌上都是有效的：即使是在一个发达的经济体里，只要大家认为未来充满了不确定，股市就会变得低迷；相反，只要大家对未来充满希望，即使目下的经济发展状况不尽如人意，股市指数也能一涨再涨。人类，毕竟是一种靠希望才能生存的生物。" "如果未来的人体改造计划全面进入人类的生活，这种计划也必须是相对保守的，即要保证新身体所具有的身体图式与旧身体的身体图式具有起码的延续性，否则，我们就不能保证传统伦理规范在纯然陌生的身体图式上得到延续，而一旦这些规范崩溃，人类既有的产权制度与经济活动也将全然崩溃。" " 这是法国哲学家梅洛——庞蒂的《知觉现象学》中的概念。一言以蔽之，“身体图式”即心智理解其肉体行动方式的基本框架。我们也可以将其理解为大脑操控身体的操作界面。基于“身体图式”的解释如下：虽然他失去了左手，但是他基于身体长期使用习惯形成的身体图式依然保持原样，而在他原先的身体图式中，疼痛依然被分配在左手。″ "我们更应当担心的是，现有的基于大数据的AI技术的运用，会不会加剧人与人之间既有的不平等，由此加深人类社会自身的异化。" "犬儒主义的核心思想，就是要追求内心的自由，与世俗规则保持一定的距离——我斗不过你，但我至少可以躲起来。" "那些过分的欲望实际上会将人拉入失望与痛苦的漩涡。" "从社会组织之间的长远竞争的角度看，那些不吝啬为失败者鼓掌的社会组织有更长久的生命力，因为此类价值观体系会催生宽松的容错氛围，使得失败者有足够的精神动力一次次重新站起来，直到他的经验足以支持他获得成功 。" 早期犬儒主义者主张清心寡欲，鄙弃俗世的荣华富贵，力倡回归自然，追求绝对的个人精神自由，轻视一切社会虚套、习俗和文化规范。 现实世界充满不确定性；人的直觉、情绪很容易制造认知谬误；语言会误导思考。 哲学的任务，不是给你一套终极人生答案，而是训练你的思维，识别逻辑陷阱，看清论证的前提，评估证据强弱，自主做出选择。 识别语言/逻辑陷阱 → 分清举证责任、评估证据 → 承认未来不可完全预知（概率思维） → 审视社会习俗与权力 → 在多种人生方案中理性选择，并且承担后果。

这本书对于哲学小白而言非常非常没有可读性！ 本书每篇探讨一个哲学主题，作者似乎以为将哲学和电影剧情挂钩就能通俗易懂地地阐释哲学问题，起初我也是这么想的。结果作者功力不行，甚至有点卖弄之嫌。文中经常发散地引出好几种理论，谁谁什么时间提出了什么，关于这个理论的内容实质又不解释清楚，夹带很多专业术语，看得人一头雾水。还爱组一些莫名其妙的词汇，什么“系统性荒谬”。看得我直想骂人。 一本好的书好的作者，是能做到深入浅出，用浅显易懂的文字解释清楚那些晦涩的知识，很显然，这本书没做到这点。

复旦大学哲学教授徐英瑾的《哲学的二十个夜晚》以“电影+哲学”的独特方式，将抽象的哲学思考变得生动可感，全书围绕论证未来社会人生四大关键词展开，对应人类理性发展的不同阶段，通过四十多部经典电影的情节深度解析二十个核心哲学命题。论证部分借助法庭辩论类影片阐释理性决策与举证逻辑，未来部分以科幻作品为切入点探讨人工智能与技术伦理，社会部分通过荒诞剧情剖析系统规则与个体抗争的关系，人生部分则从经典剧情中提炼存在意义与生命传承的思考，书中既包含对真相自由正义等永恒议题的探讨，也关联现实生活中的困惑与选择，以浅显幽默的语言搭建起通俗的哲学认知框架，帮助读者在重温电影的乐趣中培养理性思维，在不确定的世界中找到理解生活的清晰方向。

👍“千门万户曈曈日，总把新桃换旧符。”又逢岁末年初，人们在感慨时间易逝岁月如流的同时，总不禁在心里隐隐间觊觎着来年的一些小确幸……祈盼着日子能好过一点！ “人生不如意十之八九”，受这种论调植根日久，以至于一定数量的老百姓在谈论未来幸福生活时，总显得扭捏局促，言行间不自觉的溢出几分腼腆与心虚。仿佛唯有遭罪的日子才心安理得，生活一旦美好些就弥漫出种种的不配获得感…… 早辈间，大多数人疲于生计，勤劳的只顾闷头拉车，丧失了抬头看路的能力与审视生活的勇气。 人们习惯了用布满糙茧的手强撑着被压弯的腰，漠然承受着生活中的种种遗憾，埋头忍受的同时一厢情愿地祈盼着命运能饶过自己，却全不在意给后续的自己及子孙，造下更甚的遗憾……更加卖力地默默承受，目不旁顾。日复日，年复年，消磨了梦想，麻木了心智。 如同本书中所言“一段关于伤痛的记忆，会因为未来遇到更大的伤痛而被淡忘…”一般。 我们木讷、茫然，习惯了避讳那些不曾触碰过的东西……只无限度地压榨着不堪重负的忍耐力！此生不息，生生不止，于混沌间消耗掉宝贵的生命。 看看勤劳的蚂蚁和蠕动的蛆虫吧，此生有幸生而为人，天生丽质和天生励志，总得占一样吧？哪怕持了一手烂牌，也要努力打好！如此，方对得起子孙绕膝下的欢愉，才不辜负耄耋之日后那抹温暖的阳光🌻。 那什么能指引我们抬头看清生活的方向呢？答案是：哲学，至少是其中之一。 💡哲学，如指引人们抬头看路的灯火，助我们重启麻木的感知，启蒙认知，启迪思想。 在这个充满挑战与变数的世界里，哲学可以帮助我们更好地理解自己和周围的世界。通过对哲学的思考，我们可以学习如何应对生活中的困难和挫折，做出更为明智的抉择。拥抱哲学，就如同开启了一道智慧之门，那里有着善待今生、福泽后世的力量。 📚在本书中，作者徐英瑾教授通过生动的案例和深入浅出的分析，将复杂的哲学问题通俗化。他没有采用传统的授课方式，而是通过对话、故事和思想实验，让读者置身于哲学与现实世界中。从形而上学到伦理学，从科学哲学到心灵哲学……讲解得生动有趣且不乏实用性。这不仅增加了阅读本书的趣味性，更帮助我们在轻松愉快的氛围中感受了哲学的魅力与力量。似一场思想的盛宴，远胜酒肉之香🥩。 所以，哲人约翰·斯图亚特·密尔曾大声说：“哪怕做个牢骚满腹的人也好过一头拥有低级快乐的猪，宁做满面愁容的苏格拉底，也不做一个快乐的白痴。” 罗素也指出：“哲学探索的意义不是在于给这个不确定的世界以确定的答案，而是在于让生活在不确定性中的我们确定地生活。” 读读看💡哲学，或许真能帮助我们开阔视野，提升思想，在无常中照见恒常……

因为喜欢看电影，又对哲学感兴趣，当我发现《哲学的二十个夜晚》这本借电影讲哲学的书时，就翻开看了。此书作者、复旦大学哲学教授徐英瑾在序言里，对哲学的定义，让我觉得耳目一新。他说：「哲学活动的本质便是在知识的海洋里做思想贸易，以方便人类各个知识模块之间的信息流通。因此，哲学在本质上是人类知识界的“商业活动”，此类活动不直接产生新知识，正如商业活动不直接产生产品一样。不过，哲学活动在观念层面上激励了人类生产知识，正如商业活动赋予人类的生产活动以活力一样。」 他指出，商人虽然本身不事生产，但正因为有「从事交易与流通」的商人的存在，「中国从事桑蚕养殖的农民才会知道遥远的国外市场存在对于丝绸的需求，而正是基于这种认识，他们才敢于扩大自己的生产规模，以求获得更多的利益。换言之，没有商人，就没有最原始意义上的全球化，遑论建立在这一基础上的统一的世界历史。」而「商人要从事这些商业活动，本身需要怎样的才能呢？除了愿意吃苦、勇于冒险之外，他们还需要对各个产业的概貌有所了解…从某种意义上说，与买家和生产者相比，商人处在一个“信息纵览者”的微妙位置上：虽然就微观而言，他们对于某一个工艺流程的细节知道得肯定不如一个景德镇的烧瓷师傅多，但是他们纵观大局，并且只有他们知道如何通过所掌握的信息在商品的挑选、运输及买卖中实现利益最大化。」在看这段时，我一下子理解了，为什么小时候的我总觉得走街串巷、好像随风而来的货郎，他们的生活很有意思。可能潜意识里，我是对流动、对获取多样信息，以及和世界丰富的交互充满兴趣。 而作者接着问，那「哲学与商业活动之间的类比关系又体现在何处呢？」他写：「设想一下，全世界的商业活动都停止了，这就会导致生产者与消费者之间的通道堵塞，生产者会失去生产动机，消费者会失去购买渠道。这样一来，全世界的经济机器会慢慢停摆，每一种文明都只能退回到自给自足的自然状态，这样一来，也就不会有人了解世界经济的大局了，大家都只能坐井观天。一个没有哲学的世界，正如一个没有商业的世界：每个人都只能成为自己熟悉的知识领域内的“知识匠”，而没有人能知道这些复杂的知识模块之间的关系是什么，因此，也就没人能够思考那些贯穿各个知识领域的全局性问题。」这让我想到哲学家苏格拉底说自己是知识的助产士，他通过像学生提问、和学生辩论，帮学生自己生产出知识。 也聊一下书中对我有启发的哲学观点。书中介绍了美国哲学家麦金太尔从生物学角度思考人类道德的观点，简单来说，因为人类是群居动物，身体有其脆弱性，会受伤，会生病，会衰老，于是人类发展出了「尊老爱幼、帮助弱小」等道德规范。换言之，这些道德规范，而人类的「身体图式」是有关的。而这里所说的「身体图式」，我不准确地概括一下，大概是，你知道你可以怎么用你的身体。比如，你知道，你可以跑，可以走，但你知道你无法让自己变成透明人。那假设，突然有一天，所有人都解锁了身体隐形的功能呢？ 书中就借《透明人》，这个情节关于研究者获得隐身力，并开始为所欲为的电影，指出，当我们的身体图示变了，那我们的社会的公序良俗可能也会随之发生变化。书中写道「个体的透明化则意味着个体与社会监督机制的全面脱离，因为现有的全部社会规范都预设了人类个体彼此的可视性。因为这种对于既有身体图式的改造十分彻底，基于原始身体图式的德性习惯能否在这种新图式中得以维持就成了难以确定的事。」书中写到「如果在另外一个世界中，人类的生物学习性以及相关的身体图式均与现存的人类不同（譬如，那个世界的人类会像螳螂那样在交配之后吃掉配偶），那么，我们也就没有理由期望他们在德性名目上的看法与我们基本一致了。」并指出，「如果未来的人体改造计划全面进入人类的生活，这种计划也必须是相对保守的，即要保证新身体所具有的身体图式与旧身体的身体图式具有起码的延续性，否则，我们就不能保证传统伦理规范在纯然陌生的身体图式上得到延续，而一旦这些规范崩溃，人类既有的产权制度与经济活动也将全然崩溃。」 另一个我觉得很有意思的点是，书中借《星河战队》这个电影，讲为什么我们作为人不用担心被虫族击败。作者分析说，虫族是一种「以生物学的方式僵化社会分工的物种」，而「这种僵化的分工意味着扼杀创新的可能性」，也因此降低了虫族的战斗力。这也给了我一个角度，去思考为什么社会需要阶层流动。因为当社会阶层僵化到铁板一块的时候，比如像书中所说，「在中世纪的自然经济中，农奴永远是农奴，他永远不可能有机会成为贵族，也不会有精神动力去像瓦特那样进行试验。毫无疑问，社会中相当一部分的智力资源在这种僵死的分工形式中被浪费了。」而「在市场经济中，农民可以去伦敦打工，并通过几代人的积累让后代慢慢成为中产阶级。」 书中借《追梦赤子心》介绍的「自传体时间」这个概念也让我觉得迷人。我会把「自传体时间」理解成，当我把一生当成一个自传故事来说的话，某件事在我一生自传中占据的书写比例，就是它所拥有的自传体时间。从这个角度，就可以理解很多人愿意为了台上一分钟，而愿意投入台下十年功。因为他们知道，那台上的一分钟，可以让自己在自传里有故事可以写，那一分钟构成了自传里的华彩篇章。如果没有它，自传会变得单薄乏味。当我们可以带着「自传体时间」的视角，去看自己生活，或许也能让我们对那些值得做的事情，生出更多耐心。

書中討論影片及其關聯的哲學問題： 《十二怒漢》基於理性的情緒與群體決策邏輯 《林肯律師》法律與道德的分離原則 《讓子彈飛》舉證責任分配與邏輯陷阱 《間諜之橋》囚徒困境與理性博弈 《楚門的世界》真理與謊言的系統性矛盾 《頭號玩家》元宇宙中的本體論問題 《我的機器人女友》人機關係的倫理反思 《星河戰隊》集體智能的盲目性 《降臨》語言與認知的“譯不准原理” 《美國隊長》身體圖式與自我認同 《一個頭兩個大》多重人格的哲學本質 《好兵帥克》語言與權力的“言外之力” 《第22條軍規》犬儒主義與系統性荒謬 《金牌製作人》偶然性對命運的塑造 《深夜食堂》伊壁鳩魯主義的幸福觀 《追夢赤子心》自傳體時間的意義建構 《肖申克的救贖》可能世界理論與選擇邏輯 《比利·林恩的中場戰事》“他人即地獄”的存在主義困境 《秋刀魚之味》對抗死亡焦慮的日常詩意 《美好的世界》未來優先原理與決策理性

最有启发的还是第一夜：忽略对自己观点不利的信息也是循环论证，平时本人和很多人说理的时候只会挑选对证明观点有利的信息，如果你已经有一个观点了，只是想找几个例子为自己背书，这样的做法对了解真相是没有益处的。 我经常在网上和线下和人争论，每次都觉得心里很疲惫：居然有人在现在支持封建主义、崇拜人品恶俗的资本家等等。经常双方都是各执一词，充满了循环论证式的偏见，所以其实要理解的是，如果没有人愿意去从别人的立场去看问题、去进行一个清晰的利益和立场的分析的话，那么互相的语言是没有任何意义的，话抛出来只成为了互相攻击的武器，我觉得从理性层面没有办法支持损害自己的部分利益的话，至少要从感性层面认识到如果持有一个恶的观点会导致什么，在智力和理性完全不是稀缺资源的现在，真正需要的是能够共情。

不知道我是怎么看见这本书的了，乐子鬼子二象性，打发时间看还行。通过引入各种电影等作品来阐释各种哲学概念，问题在于看完了有些大脑空空，好像说了什么又好像只是车轱辘话。 幽默1:要求我们摒弃名家思维，然后在前言就强调这书的背后是复旦教授 幽默2:你说得对，但是钢铁侠是美国队长的绝对反例，反耳呢让我这个盾铁姐又捡到了 幽默3:讲伊壁鸠鲁主义只强调享乐的生活方式，对内心的宁静完全避而不谈，很难确保这本书的其他部分是否也有类似错误。把真相说一半是比说谎还要恶劣的事，教别人哲学的复旦教授不会不知道吧？ 最大的幽默：知道这本书是乐子还继续当乐子看下去。致敬。

小鑫书评（第868期） 关键词：回忆、限时、思想统一 摘要：对一些共性问题的思考 正文：题材非常有意思，透过几部电影引申到我们的人生，这是一个非常好用而且对于我自己来说便于理解一些概念的书，我想在这里简单写点“书外话”。 首先是对于整本书所要表达的一个核心思想，我非常赞同，像存在主义，像时间的理解，对于人生的理解，对于人工智能的一种展望……说实话，单单就某个论题来说，作者都给出了另外一个与众不同的观察视角，但是在这里我想说的是，这本书更加令我感到开心的一点是，它隐约告诉了我们一种哲学的态度，这样子说好像有点宏大了。 在书的序言中曾经有过这样一段话，我记得不是太清楚了，它说，哲学对于其他学科究竟意味着什么呢？作者给了一个非常形象的比喻，它说，哲学这个东西就像是知识世界中的一个商人一样，他把这个学科知识贩卖到另外一个学科中去进而获得一种新的东西。我不知道大家很久之前有没有学到过关于哲学地位的另外一个版本，它说，哲学是所有学科的一个母科学，其他的学科用来回来是什么？为什么？但是哲学告诉诞生了这些学科。 说句老实话，当初的我听到“哲学是母科学”这个说法的时候，我没有一点感受，哲学就是哲学，数学就是数学，物理就是物理，一门是一门，哲学只能在我小高考的时候让我尽量拿个A就可以了，数学那可是200分的大头呀，他俩完全就不在一个维度上。 不过，遇到后面，我越是渐渐发现哲学的魅力，不过，同样并不是作为“母科学”的魅力，而是像作者在序言中所讲的，其作为一个“知识商人”的目的，很多时候，对于同样的一个问题，不同的学科都有着自己不同的视角与思考，但是，采用单一视角观察这个社会的时候，常常会陷入一种死胡同，或者说给人一种走到尽头的感觉，之前的我经常会产生这样的一种心理，当时的我遇到这种情况怎么办呢？不想了，想那么多有什么用呢？不过有句话说得非常有意思，它说，现在我们逃避的问题总会有一天再次站到我们面前，我们没有办法逃避。 无处可逃了，哈哈，怎么办？那就多想一想吧，这个时候，其实哲学给我了不说很大的慰藉吧，至少它让我意识到了它的存在，就像书中提到的一个比例的问题，我们对于这个世界的认识是按照绝对值来认识的呢？还是说按照相对值来认识的呢？哲学通过一种“相对”概念的分析，让我逐渐意识到，所谓的“绝对”很多时候并不是真的绝对，我们的现实或者说我们最常使用的概念还是一种相对的概念，就像我们一直觉得“万”不是一个很大的单位，但是当我开始工作之后，我才真正意识到，一万元真的要存好久好久，这是一方面，可能稍微有点偏题了，但我还是想要将这些带着毛边的思想尽可能地记录下来。还是这本书，提到所谓的人工智能，简单来说，这其实就是一个简单的科学问题，似乎还上升不到哲学的高度，但是，当眼看着周围很多的工作开始被人工智能接手之后，我有时候也常常在思考，我未来的出路到底在哪里呢？还有所谓的管理，有人说要这样管，有人说要那样管，其实，所有的管理都是建立在不同的人性假设上，而即便是同样的人性假设，在不同的管理方式下，还是会很出现很大的不同…… 哲学就有点像是那个孙悟空的师傅，徒儿们的发展它看在眼里，但是一旦发生了一些发展上的困难，它还是会很慷慨地伸出自己的双手帮助它的弟子的，只不过，话说回来了，师傅的道行是很高的，就像查理芒格有句非常经典的话一样，我的剑只有那些挥得动的人才能使用，同样，我们对于哲学的学习与使用，是需要经过一个坚信的、漫长的学习过程的，有的人会说，哲学这个东西很坏，如果说真的如我所讲，它对于每一个人都是公平的，那么，它为什么不公开自己呢？ 这也是间歇性困扰我的一个问题。我的回答是，正因为它的强大，以至于其实我们生活中处处都有它的身影，只是在静静地等待着我们的发现罢了，就像背后的那三次敲击，你怎么想，哲学就是什么。 自我思考，谨以记录。