明朝的钱去哪儿了：大明帝国的财政崩溃与商人命运

这本书明明有结语，还得靠腾讯元宝帮我梳理总结，我才能理解作者想说什么。用大把文字罗列，却不好好总结自己的看法，写作圈都有这种恶习吗？ 明朝重农抑商，有点难以说服我。重农的结果也只是比宋朝耕地多一些，从7.2亿亩，增加到10亿亩。人均耕地面积却从6亩，降到不足5亩。官方推广的《农桑辑要》，还是元朝编撰的。推广效果犹如以前的科技下乡，发一车书放着，或者大家伙分了。 所谓重农，就是让广大农民这个基本盘，能维持低水平生存，不会再出现第二个朱元璋。抑商，就是降低基尼系数，给社会稳定加固，代价是整体社会的贫困。 农民可以苦，商人可以苦，士大夫可以苦，朱家皇室不能苦。如养殖场圈养一般的皇室迎来了指数级增长后，低水平维持的社会经济承受不住了，皇帝不得不放松对商人的抑制，出现了商人的孩子也能考功名的社会进步。果然进步都是靠危机逼出来的。 抑商，盘剥小微企业、打击民营企业家。可以想象，社会经济的活力一下子就没有了，西瓜烂在地里没人拉到你家门口卖，路边的奶茶店开不下去。可以想象物质生活跟宋朝比落差能有多大。 皇帝能苦了小商人，但苦不了当官的。虽然俸禄少，但手里权可以变成钱，他们也有能力阻止皇帝向他们的生意加税。皇帝缺钱了，他们就是身边现成的血包，相安无事，整个社会都想当的稳定。直到税收养不起庞大的皇室群体，直到承担大部分赋税的农民遭遇了小冰河期，这贫穷的平衡就崩溃了。 可以说，大分流从朱元璋定好了他的治理理念时，就开始了。

如果这本书是1960-1990年代成书的，那他勉强可以算及格。但是2023年还在用这么陈旧甚至用一些已经被证伪的材料研究明代财政，只能说作者严重不合格。

“在小农经济中，农业税显然是所有税种中对国家财政贡献最大的一块，而士人阶层是根本不纳税的。不过从另一个角度看，这倒也并不奇怪。农民上交的税赋虽然很多，但农民只是国家财政的’贡献者’。而士人阶层才是国家财政的’掌管者’和掌握最终话语权的人。更何况，商人通过与国家合作、与权臣合作、与大的团体合作，甚至买官购籍等形式，为国家财政的贡献远超商税，对于国家财政而言，商人兼具’贡献者’和’参与分配者’两个身份，甚至在某些情况下，和士人阶层一样具有相当的话语权，这些在本书的论述中屡见不鲜。这种价值无疑也让商人阶层爬到农民阶层头上’实至名归’。”

757(2024No.79）9.26-9.29粗略听完。研究明朝财政的有很多，本书有两个角度，一是政府的财政理念，包括财政、税收、国营民营，二是商人阶层的地位作用以及与政府的关系博弈。 其实这些都是亘古的话题，换成现在的话，从更大的角度，就是民营企业家、民营经济、营商环境到底如何搞才能好，如果保证他们的利益，同时又不至于…。 难难难。

看了一半，看的人越来越糊涂。整本书就是从史书中截选一些明代官员或者同时代国外的人的奏疏和笔记，翻来覆去的复述谁谁输认为…，然后谁谁谁认为……，但是于谁谁谁不同的是，谁输谁谁这样认为……然后一章就完了。可以说完全是从史书中挖出来片段，集合成册，复述一遍。看了一半，没有看到作者自己的思考，看了一半还是没有清除的说出，明朝的钱去哪了？这书都能出版，我真服了

政府内没有董事席位，商人无法形成财富有效积累(因为政策善变，商人地位来自对财政的贡献)，原有模式无法产生持续现金流(参考出海，盐运)，所以赚了钱回归买地放贷，而不是扩产再生产

此书近乎于胡说八道，几乎都是网文与一些明代书籍拼凑到，跟收集思想泔水差不多