饥饿的巨人：美苏粮食贸易博弈（1945~1991）（世间之盐）

诚然，如果硬要从学术角度来衡量，这本书有很多缺点。但是仅从抛砖引玉上来看，它已经很好地完成了自己的使命。 粮食贸易和粮食安全是经久不衰的话题，尤其是当2018年关税战爆发以来，一个国家如果维护自己的粮食安全底线就显得更重要了。也许我会把跨国粮食贸易当作自己未来的研究课题。

看完了。《饥饿的巨人》这个名字起得夺笋，啧啧啧。 到底是多蠢的人才会在全面竞争中，指望粮食依靠对手？历史告诉你，那可多了，都是身不由己。你还记得工业油金龙鱼那次，有多少公知借机呼吁放开粮食市场给跨国资本吗？正可谓：垂死梦中惊坐起，蠢人竟是我自己。到时人不卖给你，举起大腿吃自己。 苏联就更厉害了，根本种不出粮食，一方面假装大丰收砸美国粮食市场的价格，一方面找美国大买办在美国收割低价粮食，找好几家，一下子买了1/4的国家总产量，美国卖完才发现，气得脸都绿了大呼“商人都是卖国贼”（哈哈哈哈商人在哪国都卖国，不是），史称“粮食大劫案”。 鉴于小麦金融战的胜利，苏联觉得自己可聪明了，于是美国战略诱骗，让苏联签稳定进口的合同，最终抠住了苏联的胃。莫斯科陷入了从未有过的饥荒，波兰开启“饥饿游行”。 基辛格又出场了，提出了“谁控制了石油，谁就控制了所有国家；谁控制了粮食，谁就控制了人类。” 那个历史背景真是石油危机和粮食危机共同出现的时期。有时候刷到网友呛中东，“既然你们说美国欺负你们，那你们联合不卖给他，让油价涨到肉疼啊？”所以说，多学历史是多好！（还得继续学）你以为没搞过？中东已经搞过三次石油危机了。（啊，历史真好看） 中东抠住了美国石油的喉咙，但美国抠住了中东粮食的喉咙。那个时候有个国家发展大辩论，其中有一项就是认为地广人稀地大物博的美国应该建成一个农业大国（放在今天你敢想？噗） 浓眉大眼与以色列世仇的埃及，也得为五斗米折腰，和以色列和好了，没办法啊，哥，他饿啊。那么问题来了，现在中东又和以色列掐起来了，埃及的粮食是谁给的？俄罗斯。俄罗斯站起来了，现在是粮食出口国了，你先父看了得老泪纵横，娃，你不知道啊，你爹当年饿得哇哇哭。 二战后美国主导的国际秩序一步一步的走棋，站在美国视角看，挺励志，凡是你惊叹“这事儿的布局，美国人脑瓜子真好”的往上导，头儿总能导到基辛格，包括粮食外交和石油美元。人家一步一步能看那么那么远远远远。 怪不得尼克松看基辛格不顺眼，觉得他抢自己风头，又还在持续使用“真香”，哈哈哈😂包括装肚子疼偷偷访华，不是“基辛格是中国的好朋友”是“基辛格成功把中国收成了美国的小老弟儿”，在美国痛心疾首高呼“美国怎么丢了红色中国”几十年之后，基辛格给你把中国收回来了，得嘞，苏联你长点心吧，终究是德裔犹太人又扛起了智力高地，玩脑子，你又玩输了。 而基辛格的接棒人，北美小诸葛布热津斯基，就是写《大棋局》内位，哈哈哈心疼苏联一秒钟，遭遇群神诛心，不带中场休息的。 全面冷战时期的尼克松和赫鲁晓夫两个小学鸡的“厨房辩论”，还在朝韩小学鸡之间上演飞翔版——飞点糖果来嘲讽你，糖衣炮弹实至名归。历史总是惊人相似，人类的攀比心总是如此真实有效，贫穷社会主义搞不得，因为马内是吸粉的自然流量。 饭都吃不上，干啥都够呛，呀么，都！够！呛！

用一句话总结美苏粮食争霸：一阴一阳之谓道：孤阳不生，孤阴不长 美苏冷战时期粮食博弈有三次，第一次是双方的探底，苏联这一方由于斯大林阶段长期的“压迫农业反哺工业”，农业得不到发展，于是赫鲁晓夫打算用黄金储备来购买美国粮食，而美国呢，由于产量大，必须需要出口一部分粮食以维系国内农业资本巨头的利益，所以答应了苏联，这一次双方其实输赢不大，甚至取得了共赢局面，只是苏联动用黄金储备购买美国粮食后，回头就逼债东大，而东大那时候又是遇到三年自然灾害，中苏交恶也是这个时期，而第二次粮食博弈，苏联是真“阴”，用信息差的策略做多国内的粮食市场，谎称自己国内粮食非常充足，而美国卫星也偷偷查看一下，发现苏联确实没说谎，卫星显示种植区确实很多，但其实苏联这种粮食是好看不好吃，玉米粒都是空壳的，但让不知情的美国只能为了争取苏联的市场降低价格卖给苏联，这一次，美国粮食业至少损失三十多个亿，而第三次，戈尔巴乔夫遇到了里根，里根以非常“阳”的方式展开和苏联的合作，美国一方面专注规模化农业，以及技术优势和资本力量主导粮食生产与贸易，粮食又好又便宜，甚至还时不时假惺惺援助苏联，使得苏联长期依赖美国粮食进口，而里根这时候就突然很聪明，联合中东国家，如沙特阿拉伯，压制油价，降低苏联的外汇“造血能力”，这样一来，苏联外汇不足，因为苏联买美国粮食必须依赖自己能源石油出口赚来的外汇，一旦石油不赚钱了，外汇不足，那就渐渐财政力不从心，就不得不抛售黄金，最后黄金也没得抛，只能向其他国家寻求有附加条件的粮食援助和贷款，自此以后，美国在苏联的“以石油换粮食”计划，慢慢让苏联瓦解，当然粮食不是重要因素，但是是重要一环，尤其到了2008年和2022年美国更是渔翁得利，以农业为武器，将墨西哥沦为经济附庸，击溃阿根廷经济 所以，汗滴禾下土，粒粒皆辛苦，吃饭要珍惜粮食，不仅是农民的辛苦，更因为粮食是非常重要控制别人，甚至击溃别人的武器，当然，现在美国再想通过“粮食权力”压制东大可能不太行，粮食安全是根本，在东大扩大进口渠道，自力更生以及企业海外扩张之下，美国的粮食策略实际上已经失效，否则，东大也不会断然无法在关税战以及贸易战中强硬，一阴一阳之谓道，互相牵制才是王道，像苏联这种太依赖美国粮食（阴）或者像美国这样过于强势控制别人（阳）都不行的

本书的精髓其实都在前言部分了。国与国之间的博弈体现在方方面面，至于拿粮食卡对方脖子可以说是绝杀，所以目前的世界粮食问题基本不在于产量不足，更多还是分配不均造成的，而小国要么成了大国的棋子，要么成了弃子。建议本书可以和马丁·卡帕罗斯的《饥饿》结合一起来看（虽然后者中作者的情绪输出占了很大篇幅）。

谁能想到世界第一大国，今日世界第一小麦出口大国俄罗斯的前身--苏联，当初解体很重要的原因竟是粮食问题。由于国内生产问题一直无法满足人民生活的基本需求，被迫用宝贵外汇和黄金来换取粮食进口，维持基本生存，而进口国还是自己的冷战竞争对手美国，垮台自然是不言而喻的。 有这个背景加持，中国保持十八万亩耕地毫不动摇的政策是多么智慧和理性。 对跨国大宗贸易的理解更加深入，除了交易本身，国内、国际生产情况，交易进程及后果衍生，都需透彻分析，对我们所从事职业也更加尊重。 书中对基辛格的描述，更加加深了自己对这位伟大人物的膜拜与致敬，

本书作者主要侧重于美国，大概讲解了美国将粮食作为一种政治手段并产生的作用，但对于苏联就讲的太少了，一问粮食问题就是体制问题，那请问这个体制到底是哪产生了问题并导致的最终后果，额，没有，只能说这本书看着玩吧

粮食战争是冷战铁幕下除意识形态对抗以外的隐蔽战线。粮食不仅是填饱肚子的物资，更可以是一种战略武器，失去该自主权意味着在全球博弈中失去了筹码。苏联的粮食困境可以追溯到斯大林时期的集体化改革。集体农庄和国营农场在理论上应当提高农业生产效率，实际上却破坏了农业生产的积极性，实际产出一直在下降，粮食短缺问题被石油繁荣暂时掩盖。石油美元为苏联提供进口小麦和玉米的充足外汇，然而，这种依赖建立在能源价格稳定且高企的前提之上。到1980年代初全球油价暴跌，粮食进口能力随之大幅削弱，苏联经济的根基更加脆弱。美国对苏联的粮食贸易策略既是一种经济交换，也是外交博弈的延伸。粮食大劫案导致美国粮价飙升，引发全球粮食供应的紧张，美国随后在粮食贸易上运用更加精细化地出口控制与援助策略，粮食贸易成为美国对外政策的关键工具，不仅牵制苏联，还用于塑造亲美政权。戈尔巴乔夫时期的改革，由于政策执行的混乱，问题进一步被恶化，粮食问题逐渐演变为社会危机。从这个角度看，苏联的失败不仅仅是制度危机，更是其经济结构在长期依赖外部资源的过程中积累的脆弱性最终爆发的结果。一个国家的经济韧性不仅取决于工业能力，更依赖于对基础资源的掌控。

民以食为天。苏联领导人在于美国进行争霸的过程中意识到提到人民生活水平的重要性，于是把提高本国人民的饮食水平写到计划里。但是，他们没有通过正确的方式去提高本国的农业水平，而是通过贸易的方式来补足粮食的空缺。 在与美国的斗智斗勇中，苏联甚至取得3次贸易战役的胜利，这些胜利让苏联更依赖外部粮食的供给。而美国一直使用粮食作为控制他国的武器，在失败中不断总结经验和教训，最后的结局是苏联这个巨人轰然倒下。 苏联和美国都是一面镜子，苏联的经验告诉我们，粮食是必须要能自给自足，不能依赖外界；而美国的经验告诉我们，他们总是在不断总结经验，通过自己的优势如粮食、如芯片等去控制别的国家，对于美国，就算赢得一些战役的胜利，也不能骄傲。

703(2024No.25）粮食问题是前苏联最大的bug，改革没有从农业开始。中国幸运的选择了农业（家庭联产承包）开始。尽管苏联通过眼花缭乱的操作，战术层面解决了粮食进口，但战略上形成了对（美国）进口的依赖，并且一直没能改变自身的经济结构，轻工业太轻，重工业过重。 美国没能在战术上让苏联进口粮食付出更大的代价，但在与苏联粮食博弈过程中，逐渐把粮食武器化并上升到国家战略国际关系和地缘政治方面，如利用粮食援助迫使埃及与以色列签署戴维营协议，分化了中东阿拉伯世界，埃及失去老大地位，无法团结一致对抗以色列。随和打击油价、苏联军火出口、以及黄金储备的减少，苏联对粮食进口和粮食援助的力不从心，导致波兰率先倒下，投入美国怀抱。 粮食安全，有两个层面：一是粮食供应安全，不会挨饿，二是生活质量和消费水平不能下降。不然都会导致老百姓不满意。

对这本书有两个方面的印象。 题材方面，很不错。读后就能更深刻理解中国人要把饭碗牢牢端在自己手上，为什么要有十八亿亩红线，为什么要坚定保障主粮自主，为什么美国多年以来要求中国扩大对其农产品的进口。结合书中所述的那段历史，也更有助于看清二十世纪后半程的世界格局变迁逻辑。从这个角度来说，这书是很值得一读的。 写作方面，很糟糕。仔细看会发现，不同章节的行文风格都差异极大，显然是大段摘抄而未经消化导致的;全书叙事线梳理基本清晰，但前后重复很多，显得很啰嗦;一些关键问题的论证逻辑存疑。从这个角度来说，这本书又算不上精品。