巨变与突围：碰撞中的清帝国：1644—1840

李晓鹏博士的书一直都是这种风格，延续着其探究历史深层次原因的努力。 这本书，就是回答李约瑟之问，“为什么科学和工业革命没有在中国近代发生？”。 这本书通过全景式描写清朝历史，探究清王朝得国不正、未富先衰的过程，从人口数量、工业水平、组织能力、思想观念、地缘战略、统治阶级等多个角度，解读历史的另外一面，试图在纷繁浩帙的文字中找到历史的原因。 明清换代看似是中国正常的一个王朝更迭，实际上却暗藏着近代落后的直接的原因。 一是人口损失。明清换代，由于清朝是异族入侵，对屠城没有严格限定，造成人口大量死亡，特别是南方地区“扬州十日”“嘉定三屠”等骇人听闻事件。另一方面城市手工业系统也被摧毁，出口产品从高附加值的成品变成了原材料。同时，大量人才损失又造成翻译运动停止，《几何原本》等西方科学名著的翻译被迫中断。 二是思想僵化。从清朝建立起就对汉文化保持着高度警惕，康乾盛世的文字狱进一步禁锢了民间思想，宋代以来的理学在清朝得到了另一种解释，王道不存，忠君为上，大臣从分权角色变成了听话的奴才，封建集权到了顶峰。 三是贪污腐败。清朝的贪污腐败更甚于历代王朝，从康熙朝永不加赋到后来的雍正养廉银制度，腐败以制度形式固化，一个满蒙贵族和汉族地主士大夫联合专政的统治集团就形成了。 四是放弃海权。清朝的南守北攻策略，让其更注重于北方，而忽视了南方，片板不能下海，主动放弃了海上的渠道，错过了大航海时代。 这本书初读起来有点儿乱糟糟，还得细细品。

从《巨变与突围》看清帝国的兴衰：历史变迁与启示 李晓鹏博士的《巨变与突围》一书，为我们呈现了一幅清帝国在1644年至1840年间经历的历史巨变的宏大画卷。这不仅仅是一部历史著作，更是一部深入剖析历史变迁原因、揭示古代王朝兴衰规律的学术力作。通过阅读这本书，我深感作者对于历史的深刻洞察和独到见解，也从中获得了许多宝贵的启示和思考。 1. 首先，这本书在内容安排上非常巧妙。作者从清军入关开始，一直讲述到鸦片战争结束，重点聚焦于康雍乾三朝的鼎盛和清中后期的衰落。这样的时间跨度不仅涵盖了清帝国的大部分历史，也为我们提供了一个完整的视角来观察这个王朝从兴起到衰败的全过程。通过这样的叙述方式，作者成功地构建了一个清晰的历史脉络，使得读者能够轻松地跟随作者的笔触，深入了解清帝国的历史变迁。 在叙述历史事件时，李晓鹏能够精准地把握历史脉络，通过生动的描写和细腻的刻画，将那些遥远的历史场景呈现在读者面前。 例如，在描述清军入关这一重大历史事件时，他不仅仅停留在对战争场面的简单叙述上，而是通过描绘战士们的英勇奋战、百姓的流离失所，以及各方势力的错综复杂关系，使得整个事件更加立体和生动。这样的叙述方式不仅让读者能够深入了解历史事件的来龙去脉，也更能感受到其中的情感色彩和人性光辉。 2. 在讲述历史的过程中，作者并没有简单地停留在对事件的描述上，而是运用经济学的框架和数据分析的方法，对清朝的盛衰原因进行了深入的分析。这种跨学科的研究方法不仅使得分析更加深入和全面，也为我们提供了一种全新的思考方式。 通过对财政、生产技术、组织能力、思想观念等方面的剖析，作者揭示了清帝国在鼎盛时期所依赖的优势和资源，以及在衰落时期所面临的困境和挑战。这样的分析不仅让我们更加深入地理解了清帝国的历史，也为我们理解当今世界的变革提供了重要的借鉴。 除了对历史的深入分析，这本书还具有很强的可读性。作者的叙述方式既严谨又生动，使得读者在享受阅读乐趣的同时也能够深入思考历史与现实之间的联系。此外，作者还善于运用各种修辞手法和生动的例子来阐述自己的观点，使得文章更加生动有趣。这样的写作风格不仅吸引了读者的注意力，也让我们更加容易理解和接受作者的观点。 3. 此外，这本书还让我对李约瑟难题有了更深入的理解。李约瑟难题主要探讨的是为何中国古代在科学和技术方面未能像西方那样取得显著的发展。而通过阅读《巨变与突围》，我意识到清帝国的历史变迁实际上也涉及了李约瑟难题中的一些核心议题。 例如，书中提到的科举制度对于人们思想和创造力的限制、社会对于实用性的过分追求以及对外交流的不足等问题，都可能是导致中国古代科技发展滞后的原因之一。这样的思考不仅让我对李约瑟难题有了更全面的认识，也为我提供了一种新的视角来思考中国古代科技发展的原因和规律。 4. 在阅读这本书的过程中，我不仅获得了丰富的历史知识，还得到了许多深刻的启示和思考。它让我意识到历史的变迁并不是偶然的，而是与各种因素相互作用的结果。同时，也让我认识到，在当今世界变革的大背景下，我们需要不断学习和创新，才能在激烈的竞争中保持领先地位。 有人形象的评论说作者李晓鹏的《帝制与盛世》是“一个经济学博士，为了研究政治问题而写的一本历史书。” 读李晓鹏博士的书，让我认识到跨学科研究的重要性。通过将经济学、历史学等多个学科的知识和方法相结合，我们可以更加深入地理解历史现象和现实问题，提出更加全面和有效的解决方案。 最后，我想说，《巨变与突围》不仅是一部历史著作，更是一部充满智慧和启示的学术力作。它让我们重新审视历史，也为我们提供了思考现实和未来的新视角。无论是对于历史爱好者还是对于希望从历史中汲取智慧的读者来说，这本书都将是一本值得珍藏和反复品读的佳作。

此书有毒 确实是一本正经的胡说八道。 清军屠杀了三亿汉人，实在骇人听闻，用一事就可反驳:清军耗时只用一年干灭南明朝廷。 如果清军肆意杀戮，一年之内绝不可能从北打到南。 如果但凡反抗扩大化那便鸡犬不留，孙可望李定国所在的云贵两广人口估计要被屠光了，吴三桂也就没必要册封镇南王，更没有日后的造反。 如果清军执行无差别屠杀，明末遗民诗词文章之中必然长篇累牍，再厉害的文字狱都抹杀不完，建奴灭汉一词可能会和焚书坑儒一样流传千古。 清军之所以一年就能入主华夏，他们亲汉融汉的政策功不可没。 如果屠杀了一亿以上的汉人，那么扬州十日嘉定三屠这样的事件早被淹没了。 完全是一本正经的胡说八道。 另外故宫里有康熙传位雍正的诏书，真是不知道作者如何就敢张口就来康熙驾崩没有传位一说。 作者撰述的康熙对待太子太傅近乎虐待变态方式一事，实在让人无语，好吧断章取义颠倒黑白到了新高度。

一声叹息，可怜古代老百姓！ “改朝换代，哪有不死人的道理？但清朝定鼎，杀的人确实也太多了。 明清换代，可能是人类历史上最大规模的人口毁灭事件之一。根据杜车别（孙海宁）在《明末清初人口减少之谜》中的估计，明清换代的人口损失很可能超过了2亿，超过第二次世界大战造成的全球死亡人数的总和。 当然，这是最高的估计。葛剑雄在《中国人口史》中认为，明末总人口在2亿左右，到了清朝初年只剩下了7000多万。即使按照这个偏低的估计，明清换代带来的人口损失也在1亿左右，这仍然是一个惊人的数字。”

这是一本需要读者与作者一起“渐入佳境”的好书。作者在刚开始提出的观点很容易使读者轻视他，比如作者在开头说中国没有发生工业革命，是因为满清屠杀了太多人。紧接着他又说，很快到康熙的时候人口又恢复了，但思想文化环境回不去了，这是明显的逻辑矛盾。到书的后面，作者就提出了正确的（至少我认为是正确的）中国为什么没有爆发工业革命的观点，具体是什么不说了，以免剧透。 感觉作者写书的时候很赶，自己的观点前后都不一致，但后面的观点我认为都是正确的，所以全面的某些地方的瑕疵，并不影响这本书是一本好书。

这是我看前面一部分时候的评价：有很多书评都因为最前面的明清换代大屠杀而吐槽作者，甚至弃书。但真正看完的人一般都给予了中肯的评价。 至少对于我来说，至少从文明的角度来解析大家讨厌清朝的根本原因，是一个新的角度，也给了我一点启发。 还有就是无论多么看起来离谱的观点，都会旁征博引，并考证这些内容的真实性。但最初不够客观，引得读者纷纷吐槽说有逻辑漏洞（很多读者没有关注论证过程，只关注了潦草的结果，像明末4亿人这样的）。接下来会继续看的。 看到最后一章了，印象中最深刻的莫过于康熙雍正两位皇帝，乾隆皇帝私以为不如前二者。但对我来说，学到东西最多的是关于欧洲历史的阐述。从三大人种（拉丁人，日耳曼人，盎格鲁撒克逊人）到近代欧洲国家的形成，从十字军东征到意大利的文艺复兴，从战争冷兵器到热兵器时代的进步，从诸多大帝国的崛起与衰落到文明，尤其是四大发明的传播，从资本的原始积累到英国的工业革命…… 尤其是在他提到英国能够后来成为日不落帝国的一个原因，竟是战败。战争的失败使英国退回到一个岛国，而这个独立的岛国，使他不必再花费一半的军事用于陆军，便在海军方面领先他国。进而通过一代代人的积累，最终才由瓦特改良蒸汽机完成工业革命。 这使我想起了宋代的文天祥。自那以后，一代又一代的中国人，凡遭遇亡国灭种的危机，便把“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”当作人生信念。才有了近代中国那些前仆后继的人士，最终争取了独立的新中国。 感慨良多……

我算是彻底明白李晓鹏一个经济学者，为什么能在互联网上成为历史研究网红。说白了，不是自己有什么高深的研究成果，而是大家喜欢听什么，李晓鹏就作为历史发明家，从历史角度，来证明大家观点的正确，是先有结论再去找论据。再偶尔爆出一两个惊世骇俗的观点，我反而觉得这样的人在现在的互联网风气下，不成为网红才是怪事。 而他的几个观点，一是鼓吹中央集权，越集权越好，最好一把手一言堂，然后在某某伟人带领下，国家开疆拓土，繁荣昌盛，这一点简直完美契合现代。二是因为清朝的拉胯和《明朝那些事》的流行，再加上最后一个汉人王朝，还有网络上一些朱元璋底层出身，开局一个碗的传奇，爱民如子般治国（说白了还是崇拜强人政治，至于朱元璋爱不爱民，谁关心呢）。这两点加起来就让作者对明朝无限的拔高。 作者上一部《帝制与盛世》完全把朱元璋吹成千古一帝，把明朝吹成世界第一帝国。可是里面论据就特别奇怪，比如说强人政治好，特务机构也好，都有利于治理国家，况且人是有底线的，锦衣卫严刑拷打并不会增加冤假错案。这逻辑看的我一头问号，作者你那么相信人的意志，我让你体验体验如何，我能让你一个男人当场承认自己是女人。退一万步就算这个制度好，万一出来一个昏君那又该怎么办。作者研究历史到最后不相信制度居然相信人性，不知道是蠢还是坏。 然后上一部吹了一本书的明朝，那这本书写什么呢，对了，疯狂贬低清朝（说实话，明清在我眼中，一个屎味巧克力，一个巧克力味屎，两个都是打断底层人民脊梁，压抑人性的朝代。汉唐那么多值得吹的，实在搞不懂这两个朝代普通人为什么会喜欢）。 本书一上来就抛出一个暴论，明末不是2亿人，因为统计不足，实际算上隐藏人口有4亿。然后清初只剩7500万，所以清兵杀了3亿多中国人。而且因为3亿多包涵很多中高层手工艺者，导致清朝研究不出蒸汽机，被工业革命抛下，中国落后的源头就是清朝。这观点真是把我看笑了，这也是李晓鹏一贯的风格，看似逻辑严密的推理，实际上漏洞百出。 首先既然明朝有2亿隐藏人口，统计2亿人是假数据。那你又为什么认为清初7500万是真实的，清初就不能有隐藏人口了？我都不吐槽清末引进番薯，玉米等高产作物，4亿人都是饥饿的帝国，你明末天灾人祸外加小冰河期，怎么养活4亿人的。 还有清初八旗兵屠杀很多汉人，我不会替他们辩解，但是作者不考虑明末天灾人祸，还有农民起义，把死的人都算在八旗兵头上也是不是太过分了。清朝有错，满人坏，你就可以往死里黑了吗。书中作者自己都说清初汉蒙满八旗加起来不到20万，我都算他200万！那200万能杀3亿多人，3亿明朝人合起来打不过200万八旗兵，你这是在黑清朝还是在黑明朝啊，杀3亿头猪也不是那么容易吧！3亿明朝人还不如3亿头猪啊！ 还有英国发明蒸汽机也是科学技术先行，有航海，绘图，炮弹发射而发展的数学，物理科学。明朝八股文压制思想，数学在中国都被视为奇技淫巧，你明朝再活500年，我都不相信能有人发现牛顿三定律，作者凭什么认为3亿明朝人不被屠杀就能有人发明蒸汽机，这逻辑链条完全不成立。 就这个清朝八旗兵屠杀3亿明朝人的离谱观点，800页的书作者就写了200多页，一本书1/4就来验证这个扯淡观点。果然网红的书还是给他的受众去读吧（其实我怀疑真相信这个观点的人，应该只会看短视频吧，不可能花几个小时去看5万个字吧），有时间读完在继续写书评吧，这本书读了一半感觉我智商都降低了。

这本书个人认为并不适合完全没有基础的读者阅读。 一是作者在叙述时，很明显对于一些基本史实、理解（尤其明末清初一段）的认知存在错误，在这个基础上形成的观点可能也并不正确。 二是常常前后矛盾、逻辑不自洽。 如果对史实缺乏基本的认识，很容易被作者带着跑偏。 接下来，就其研究方法而言并无新意。豆瓣有个书评说本书作者将他自己的专业知识与历史研究结合起来了，所以我对此书期待值颇高，但实际上这本书的论证甚至称不上严谨。 作者的一个核心观点是明末中国已经有四亿人口，而明清易代战争中清军的屠杀导致中国损失了至少一亿人，直接导致了清朝在经济、科技方面落后于西方。 明末四亿人口之说，作者每章必提，但他得出这个结论的过程堪称儿戏——没有数据统计，只是根据耕地面积和产出能养活的人口来推算（即忽视了自然灾害、疫病、北方少数民族掳掠等因素）。甚至，他在用宋代的人口增长率“推算”六七百年之后明末的人口。 近代的落后也被完全归结于清朝。但是，清朝的体制是在前代王朝的基础上继承发展而来，非其独创，作者自己在论述工业文明产生的过程中也承认，工业革命的发生是古代文明发展到一定程度后的产物，非一人一时一国之力。我们当然不应否认清朝的大屠杀、文字狱对于文化的损害，但是将中国最终的落败归结于最后一个封建王朝是否真的合适呢？ 另外，作者自诩用了中立的文明史观，结果依旧是在民族史观和阶级史观上蹿下跳。这书最抓马的点在于，刚看第一章，你会以为他是明粉，因为他一边说明末四亿人，一边说清朝的屠城带来了多少的损失。再往后看，你会发现他骂明朝统治者是“反动、无耻、腐朽”的统治阶级。或许在他那仅有的史学认知里，既骂明又骂清便是做到了从文明的视角全面看问题吧。

★李约瑟难题并不难？探寻东西方近代大分流的核心根源 英国学者李约瑟在其所著15卷《中国科学技术史》中问道，尽管中国古代对人类科技发展作出重要贡献，为什么科技革命没有在近代的中国发生？本书作者李晓鹏，从明清换代历史和明清生产对比的角度，给出了自己的回答。 ★从“明清换代”到“康雍乾盛世”，审视清初盛世的治理政策与真实效果 自定鼎中原到康雍乾三代治理，清廷逐渐稳固了统治基础，终于将帝制推向巅峰，也缔造了中国封建王朝的最后盛世。清初时期面临了哪些不同于以往王朝的新问题？采取了哪些治理政策？当时人们的真实生活又如何？作者一一给出回答。 ★从“康雍乾盛世”到“嘉道中衰”，探寻帝国制度下盛世的衰落原因 自嘉庆继位开始，清帝国的财政连年亏空，官僚日益腐败，百姓民不聊生，白莲教起义声势浩大。盛世仿佛崩塌于一夕之间。作者指出，清朝后期的危机肇始于王朝建立之初，根源是一系列政策没能真正解决帝国的治理问题。 ★政治经济学方法与战略史观相结合，追问文明振兴的一般规律 生产技术、组织能力、思想观念、地缘战略，从政治经济学方法与战略史观回看清王朝，总结帝制衰落的核心原因，总结文明复兴的一般规律与历史教训，为今天的中国提供新的历史思考。

1644年，吴三桂引清军入关，赶走李自成并占领京城，从此清朝正式取代明朝。 清朝经历了顺治、康熙乃至雍正和乾隆几代帝王的经营，大清朝国力日益鼎盛，于是出现了历史上的“康乾盛世”，也有叫“康雍乾盛世”。 可是这值得骄傲吗？ 这不，李晓鹏博士带着他的新书《巨变与突围：碰撞中的清帝国：1644-1840》于细微处透视王朝灭亡真相，为我们说解答清朝真实治理效果，反思盛世衰微的历史教训。 作者认为这只是勋贵、官僚、地主士绅们享乐的盛世，对于生活本就已经支离破碎、濒临崩溃的底层民众而言，这是一个炼狱的开始： 书中，作者李晓鹏通过详实的资料和缜密的分析： 人口方面，清朝之前，人口大约有4亿人，而换代后，大清建国屠杀了1－2亿人，仅剩不到1 亿。 生产力方面，明朝时出口发达的手工业品，到了清朝后，从出口高端手工业制成品为主变成了出口农副产品为主，手工业的竞争优势不再有。 这时候英国的纺织业迅速突起，爆发了工业革命…清朝的纺织业竞争力遭到摧毁，与西方文明的大崛起形成鲜明对比。 从贸易方面来说，清朝算是一个“贸易自由”的国家，从乾隆时期开始紧张开放更多口岸，这时，欧洲诸国开始强盛，逐渐将闭关锁国的大清远远抛在身后。 作者通过纵横对比，中国与西方现代世界的走向分道扬镳！ 清朝遗留的痕迹，给我们的历史教训 关于历史，黑格尔曾经说过：“人类从历史中学到过的蕞大的教训，就是人类从未从历史中获得任何教训”。 如果说，清朝已经成为历史，但它的历史教训提醒着，在面对内忧外患时，一个国家需要不断的变革和创新才能持续繁荣。清朝从盛世到衰落的过程，是一个关于权力、文化、冲突和变革的复杂故事，对今天的我们来说，依然有着重要的启示意义。