帕默尼德

从读者角度来说，我是没资格点评这一本书的，对喜欢了解柏拉图的读者来说，这本书很好地说明了“柏拉图不是柏拉图主义者”这一观点。 极尽辩证论，极尽不可言说之非物。 很难，这意味着把握过程中的阻塞感很大，但把握到内容的时候很通畅。 不要自以为把握到了特定真理。

《巴门尼德篇》是柏拉图对话录中的一篇老大难，难在理解，难在行文方式，难在抽象的思辨。 我想我还没有资格点评这篇对话录，就谈谈自己的浅薄认识吧。 这篇对话录先是巴门尼德与芝诺同少年苏格拉底关于“理念问题（本书译为形相，不管译做什么，皆异名同义）”进行争辩，包括对事物分有理念部分还是整体，第三者问题，污秽物是否也分有理念，还有将理念视作思想带来的困难，其中比较引起我注意的是苏格拉底认为理念与事物是太阳与日下世界的关系。巴门尼德也说这就好比一块帆布盖在事物上，这里的差异是值得思考的；还有关于苏格拉底认为理念是思想，巴门尼德则通过模糊思想行为与思想对象的界限，来反驳苏格拉底，少年苏格拉底似乎自己也没有搞清楚这其中的差异。 苏格拉底即使无法为理念论自圆其说，但仍然坚持理念论，巴门尼德就希望他多多练习一下辩证法，并通过与亚里士多德的对话来展示这种方法。这个方法的展示是比较少见的，但显示出来就变成我们看到的这样，晦涩、抽象，读起来味同嚼蜡。 下面谈谈文本与语言的问题。 我们借助于语言来理解作者想要传达的意思，这么看来，语言是伟大的发明，我们无法想象失去语言会怎样，如果今天无书可读，那么我们是不是和猴子没有区别了？ 但是，语言有它所意指的事物，不论这个事物是实在的还是观念的，这里也不讨论是从实在中抽象出观念还是实在分有了观念，我们还不需要这些，只需要一点，语言指代对象，这样，我们就把界限从语言推进了一步，推到了二重性的事物这里。 那么，我们还是借助于语言来进行理解嘛？语言毋宁说只是一个中介，一个第三者。 我要否定我最初所说的“我们借助语言来理解作者想要传达的意思”，应该说，如果我们的语言恰好与作者的语言在指代上相一致，那么我们就可以通过语言来理解作者想要传达的意思。 理解，似乎与事物直接相关，语言只是媒介，借助语言我们肯定理解，也可能误解，也可能根本不懂。 事物是人类的原初经验。 地理的差异、人种的差异、饮食的差异、文化政治经济都有差异，人类的原初经验也都有差异，那么，人与人之间的理解就不可能了嘛？ 差异的对立是同一，既然如此，认为由于差异，人与人之间就不可能理解，这种观点的反面也是成立的。 也有折中的说法，认为人与人可以理解，但不能完全理解，完全理解，其实就是100%的理解。这也是错误的，因为完全理解引入了限制与程度的差异，而我们的理解是先于限制的。 先有理解，然后才有限制。也就是说，我们必须先能够理解，然后才能够去谈完全理解。 原初的经验是人类共有的物质与精神本原，借助于这些原初的经验，我们认识到了同一与差异、一与多、动与静，但语言的发明使我们自觉的遗忘了原初经验，从而开始追问理解是否可能。 如果不可能，我们根本无法追问。 如果可能，我们也无需追问。 事实上，理解就是现实的，不存在可能与否，因为原初经验就是现实的。 解释学根本上还是本质论导向的，因此出发点就错了，语言不是本原，本原先于语言。这就可以理解《菲得罗》篇中埃及国王对文字发明者说的那些话了。 这里说的似乎与这本书无关。 我想说的其实是，如果已经理解了这本书想要传达的意思，自然能够理解这本书，如果不曾理解，那就无法理解。 所有人的本质是相同的。 但人的现实性是不同的。 这是因为，现实性要通过制造不平等在时间中实现一个完善的理念。 完善的理念就是一切可能性的实现，其中自然包括恶的可能性。 恶的可能性就是善的可能性。 恶的现实性不属于这个完善的理念。 认识的自然认识，理解的自然理解。 差异只在于回忆。 回忆，就是灵魂从遗忘到记起，就是潜在的具有真理到现实的具有真理。 辩证法是通向本原的道路，是通向哲学本身的道路，即通向存在本身的道路。 如果非要说通向哲学本身的道路本身就是哲学，这也未尝不可，但困难就在于，如果将方法视作科学本身，那么哲学就是辩证法的颠倒，哲学就只需要把上山的路反过来再走一遍即可。这是错误的。

纯粹理性实体的自我演进，恰似纯然的逻辑主体在进行自动写作，以无意识的状态撒播出自己的全部逻辑力量，在这里，如果以柏拉图的理想来纵观全文，当然可以看出“一”与“理念”的对应，但是作为纯文本本身，当成一场逻辑思维的放浪形骸也未尝不可。

首先推荐理由是翻译注释这块太赞了。本书是我目前看到的，能把两千多年前柏拉图所写内容的理解铺垫做到最好的一本，对于还在哲学入门研究帮助甚大。 内容上我能理解的也只是星星点点，做一点面上的内容总结，总体分为两部分，前半部分是帕默尼德对于年轻苏格拉底所提形相论的质疑挑战，而此时的苏很快就无法自圆其说，显示他还处在理论的成长期。而帕默尼德赞扬了苏对于追求真理的行为，但指引他应该多实践辩证术这条通往真理之路。后半部分则是在苏和在场其他人的请求下，帕默尼德对于辩证术的演示，通过八组假设探讨一元论和多元论。 谈谈收获：对于理念论及其发展的理解深入一点，虽然当前时代过时了，但这相当于认识一个建模过程，模型过时不重要，重要的是了解前人对于原初或本质的探寻之路，同时对于柏拉图其他著作的理解有较大助力。 尤其体现在时日喻到帆布喻，第三者论证以及不可知论上。 一点感悟：很多介绍柏拉图的会简单局限为理念论，但本书中直接论证了当时包括理念论的各种理论的局限性。 最后补充一点，书中论证中的很多点抽出到语言学层面的话就很容易反驳。但抽离出来只站在彼时彼刻去感受当时的思辨过程也有巨大受益，在通往巨人肩膀的路上进了一步。