矿政：清代国家治理的逻辑与困境

本书以资源汲取为切入点，系统考察了清代矿政的运行机制与内在张力。作者从重要性、稀缺性、交易费用、国家议价能力等多重变量出发，结合矿业高风险与成本递增的特性，精细剖析了清廷在铜、铅等核心矿产上的汲取模式。清代国家虽以“民办官控”为主体，却因中央集权体制与地方实践间的深刻矛盾，陷入“行政造‘息’”与“猜忌型决策”的治理困境。本书通过对“事例原则”等概念的提炼，将矿业史研究提升至国家治理逻辑的层面，堪称清代财政社会史领域一部具有理论突破意义的力作。

现代学术意义上的中国矿业史研究，滥觞于20世纪初，至今已约百年，中外学者筚路蓝缕，前后相继，产生了不少鸿文佳作，是为本书的重要基础。不过，在问题意识方面，本书与既有的中国矿业史成果基本上没有交集，所以，尽管我曾深入梳理过相关研究，但并不打算在导言中长篇累牍地介绍。在接下来的正文中，涉及具体的史实或观点时，我将通过征引、讨论、辨析等方式与前辈时贤对话，以此表达我的敬意。

副标题不错，没有发展出数目化管理，而采取原额主义

这是一本财政史学子不可不读的好书。 具体而言，视角上，本书虽然仍是结构性的，但新制度经济学的分析方法毫无疑问拓宽了传统财政史的视野；尤其是本书中对传统国家的资源汲取模式及其影响因素进行的分析极为精妙，为财政史研究的继续深化提供了一套精彩的分析框架和概念。其中，温春来老师提炼的若干新的提法，例如行政造息、猜忌型决策等等，无不凸显着作者对传统国家运作逻辑的深入思考，值得反复品读。特别值得注意的是对事例原则的合理性分析，本人深感认同；相较于以往大众认知中，但凡提及事例因循等做法，便自动以死板、不知变通之类的负面评价大肆讨伐，作者的分析很好地揭示了其合理性所在，为其正名，纠正了过去的错误认识，甚为精到。 同时，本书应当对货币金融史方向的研究者也有相当的启发，尤其是对于铜钱运作的思考。从这一角度看来，相较于清代，或许对于宋代货币的研究启发更大，可参见王菱菱对宋代矿业的研究（《宋代矿冶业研究》）。 补：此视角新近已有学者撰文讨论，发表于《河北大学学报（哲学社会科学版）》，可供参考：张锦鹏，段杰：《中唐至北宋铜钱供给演变的历史轨迹及内在逻辑》。期待明清货币金融史领域也能有此等视角考量之下的新作问世。

冗长枯燥的数据和考证，带来了最后一章与结语部分的精华和升华，这何止是矿政，更是有清一代财税博弈、转移支付和基于生产力限制的国家治理探索的缩影，仔细回想，“例”可能是在客观条件限制下还不错的答案了，它带着现代的影子，带着落后生产关系的枷锁，缺乏着现代化的理论指导，却仍然行进如此之远。 这个系列《盐政》《矿政》两本都不错，期待新的题材。