性别经济学

补一个书评 无论如何我都要推荐这本书给非经济学背景的书友们，本书是从女性和性别的角度介绍经济学的通识知识。 它和一般的经济学读物不一样，显得更加贴近生活。我们常常通过宏观经济，微观经济来讨论，但这本书的角度却更加的平易近人，作者聊到了职场，婚姻，生育，教育，也聊到了性别所带来的不同的机会和偏见，以及随着社会意识形态改变对经济带来的冲击。 从学术角度来说，作者提供了许多参考信息，但是在本书中使用的是通俗的语言来进行生活化的解读，没必要从学术的角度带有过多期待。 很棒的一本书 值得听一听 翻一翻

2023年诺贝尔经济学奖首次聚焦性别研究，标志着一个决定性的认知转折：性别不再是边缘议题，而是理解资源配置、劳动市场与经济增长的核心透镜。《性别经济学》这部著作，正是在此历史节点上应运而生。它如同一套精密的手术器械，冷静地剖开那些被归咎于“传统”、“选择”乃至“天性”的社会现象，露出其下精密的激励结构与冷酷的成本-收益计算。这本书不煽情，不控诉，而是以数据和逻辑为翼，带我们飞越性别经济的复杂地貌，看清每一道鸿沟的成因，并为跨越它们提供理性的路线图。 教育的性别分流，是经济预期在人生起点的第一次显影。 当女孩被引导学习“更稳定”的专业，当男孩被鼓励投身“更高风险高回报”的领域，这不仅是兴趣使然。这背后是对职业中断风险的预判，是对“连续积累”与“耐受中断”型职业的经济学分类。从文科女生面对“万金油专业”的调侃，到工科女生在实验室遭遇的隐形隔离，专业选择的温差最终凝结为行业薪酬的冰山。 职场中的“母职惩罚”与“父职奖励”，是一场赤裸的经济效率考核。 生育让女性的简历出现“断点”，却在男性履历上化作“责任感”的注脚。当企业默认为“理想员工”应永不间断，育儿便成了女性背负的隐形税单。从招聘时隐晦的婚育探问，到晋升时对“二胎妈妈”精力的疑虑，这套隐藏算法不断输出着同工不同酬、高层缺女性的结果。 婚姻与家庭，是一个充满隐性契约与议价博弈的经济单元。 “回归家庭”看似温情，实则常是家庭对市场收入较低一方的效率安排。从全职妈妈劳动价值的长期被低估，到离婚时家务补偿的难以核算，家庭内部的无酬劳动支撑着经济的运转，却未被计入国家的GDP。而当经济下行，女性往往首当其冲被劝退职场，成为就业市场的“缓冲器”。 科技的浪潮，正在重塑性别不平等的形态。 自动化首先替代的是程式化的重复劳动，这可能冲击女性集中的岗位；算法推荐可能固化性别刻板印象，从购物广告到职业信息；而AI训练数据中的性别偏见，则可能让歧视被编码进未来。然而，数字平台也创造了零工经济的新机会，关键在于谁能掌握编程与设计的核心语言。 全球贸易与产业链，将性别分工延伸至世界范围。 发展中国家的出口加工区大量招募年轻女工，因其“手巧、顺从、对低薪耐受”；而高端服务业与跨国公司高管层则仍是男性主导的俱乐部。全球化在创造就业的同时，也常常复制和强化了传统的性别等级秩序。 低生育率的背后，是性别经济学在国家层面的终极预警。 当养育的经济成本与母亲的职业成本高昂到难以承受，理性个体便会选择少生或不生。这并非简单的观念转变，而是对时间、金钱、机会成本的精算结果。任何鼓励生育的政策，若不能实质性地降低这两项成本——尤其是女性的事业成本——都难见其效。 男性同样被困在性别经济学的脚本里。 “成功供养者”的角色期待，将男性牢牢绑定在事业赛道上，情感表达与家庭参与被视为“不务正业”；在离婚抚养权争夺中，经济优势有时反成情感劣势。打破枷锁，解放的将是全体。 这本书赋予我们的，是一种“性别的理性”。它让我们明白，个体的困境背后常有结构性的推力。它提供的“冲浪板”，是识别潮汐规律的眼光，是在约束条件下做出更优决策的能力，是推动政策与观念改变的清醒依据。在波浪起伏的人生海面，真正的勇敢，是认清潮汐的方向后，依然理性选择，坚定驾驭，驶向一个更公平、也更丰盛的彼岸。 📖延伸阅读 《看不见的女人：数据中的性别偏见》卡罗琳·克里亚多·佩雷斯 《女性与权力》玛丽·比尔德 《职场妈妈生存报告》凯特琳·柯林斯 《父权制与资本主义》上野千鹤子 《经济学的思维方式》保罗·海恩等 《贫穷的质感》王梆 《工作、消费主义和新穷人》齐格蒙特·鲍曼

内容比较浅，数据大量都是来自瑞典，国小人少，文化差异又大，不见得符合中国的国情。 在阐释中国城市“剩男”“剩女”问题上太想当然，认为女性是自愿性单身，不叫“剩女”，而男性是多出来了3000万，是明确的“剩男”。中国的光棍问题分为三类，农村男光棍，城市女光棍和老年女光棍，农村男光棍属于多出来的那3000万，老年女光棍属于寿命的不匹配，城市女光棍才是真正的社会结构性单身。她们想结婚，但匹配不上城市男青年，中国本科院校男女比例58：100，中国top10的大城市男女比例都低于1：1，除去儿童和老人，适婚男女比例远低于1：1，无论数量和结构都已经出现社会性问题了。 女性教育水平提高有助于丈夫收入的提高，但作者没有解释为什么在女硕士和女博士的丈夫收入出现了断档，女硕士丈夫的收入远高于女博士的丈夫。在女性教育水平提升收入这一点上，过犹不及，女博士的老公甚至不如女本科的老公。 本书是《lean in》的类似版，那不如就去看lean in好了。最后我赞同书里男AI专家的观点，社会的不平等现象都会是短期的，长期来看都会随着人性的不变而趋近正态分布，回归到均值。那么对于东方文化中心的中国，长久来看，你是相信西方的思想影响力更大还是传统儒家思想影响力更大呢？

《性别经济学》 分析不是很深刻，但一些观点令人深省。 谈性别平等： 性别平等，不是要让男性去生育、去哺乳，不是要抹杀男女生理结构上的不同性别，平等是尊重每个个体的偏好和效用方程，每个人都有权利选择自己喜欢和认为重要的事。 性别平等的衡量标准是机会平等，机会平等，不一定代表结果平等，但每个人都应该拥有平等的机会去实现自己的潜力。 谈婚姻： 经济危机的出现，一部分女性可能会通过结婚来找人分担压力。但不理智的婚姻决策，会导致女性陷入长期贫困之中，经济危机带来的工作困境大约会持续几年，但不理智的婚姻决策却会带来一系列对健康和生活的长期负面影响。 婚姻不是短期内找人分担压力的解脱，而是带着笃定态度的人生的长期重大选择。 在一个对女性婚内利益相对保护不完全的社会（严格的反家暴法、对离婚和子女抚养费法无法严格执行），婚姻本身就会降低女性的博弈能力。 谈家庭分工： 个体的行为总是受社会期望的影响，这就是社会性别期待，女性在规训下往往会做出符合性别期望的行为，来获得别人的认同，从而从事家务劳动的时间要远远高于男性。 老公对妻子说“我帮你洗碗吧”。他可能出于好意是心疼，但如此一个“帮”字，传达出来的意思是家务活就是妻子该做的，是不是妻子还得表示感谢？ 一个“帮”字并非咬文嚼字，更不是无关痛痒，它背后代表的是社会性别意识，决定着每一个家庭中的家务分配。 按照传统的性别角色分工，对男性来讲，家庭是事业的支柱，而对女性来讲，家庭可能是事业成功的阻碍。 谈离婚： 假如离婚的决定是理性的，那么停止不幸福的婚姻就是放弃沉没成本，提高效用的行为。 最后用美国最高法院前任大法官金斯伯格的话结尾： “不是要求对女性的偏爱，唯一的要求就是他们把脚从我们的脖子上拿开”

作为男性，评论这样的书，勿喷，可以探讨。 性别平等，作者的观点是，机会平等，可能吗？法律面前还人人平等呢，现实呢？都平等，哪还会有矛盾，没矛盾哪还会有发展？男女双方的立场不同，对平等的定义都不一样？男女平等是是男女双方探讨后达成的共识。 个人建议： 关于家庭中平等：一人掌权，一人掌钱，就会有沟通，才会有共识。要不没有筹码，怎么沟通？ 关于结婚和离婚：就是结婚前和结婚后是不是能做到独立，再考虑这件事。 关于婚约：是受法律保护，出现了争议，才有了解决办法。不要相信，只要两个人愿意，就在一起，有没有证书都一样。

第一次对性别开始关注大概是在一次活动事后，被组织的老师夸“贤惠”“一定能找个好男人”，我愣了一下，轻微皱眉，贤惠？我？随即回道，“哈哈哈老师您太有意思了，您可以直接夸我能干机灵的。”我不明白对一个女性的夸奖，单纯的欣赏，为何要如此指代性的，与丈夫绑定的词语，仿佛我的价值只有在家里照顾家人，料理家事才能体现。我不明白，是我太敏感了吗？ 在首页看到这本书，便立马加入了书架。作者将我关注的性别议题和经济学这个不陌生的学科联系在一起，很难不产生翻看的兴趣。 每每关注性别议题，身边会有像作者在书中写到的声音，“还有很多人觉得有继续说性别平等的必要吗？很多人觉得中国女性已经很厉害了，还需要怎样平等？​“女性现在多幸福啊，能读书、能工作、能投票、能开车，你们还要怎样？​”什么时候，女人能像男人一样，有同样的机会平等得以在职场上纵横，不必担心被歧视;什么时候女性在事业上大放异彩不必被追问”如何平衡事业与家庭”这个无法被平衡的问题时，我想这个社会它又进步了。 在《十三邀》的人物访谈中看到许知远采访知名植物画家曾孝濂，顺带采访了他的妻子张赞英，明明同样是名校毕业，却只能在背后守着丈夫的一日三餐，当背后的女人。在采访中，她说,“如果有来生，我要走自己的路”。 经济学中的比较优势学说指的是两国在经济贸易中的相对优势，以资源互补实现效率最大化。作者将其引入家庭内部，却极为有趣。“有一个家庭分工的简单方法，就是按谁更喜欢或更合适来分工。有的人更喜欢做饭，那做饭就由他负责。这样既能保证效率，也很公平。” 同时告诉我们。歧视是把双刃剑，既框住了女性，又已潜在的实践性别（做符合性别期望的事情获得他人认可）框住了男性同胞，何尝不是一种性别歧视呢？ “性别平等不是要让男性去生育去哺乳，不是要抹杀男女生理上的不同（及导致的不同）​。性别平等，是尊重每个个体的偏好和效用方程，有的女性更喜欢陪孩子，有的女性更喜欢干事业。如果女性很享受在家带孩子的生活，自愿选择不工作，这没问题。但如果女性希望在职场上大有作为，仅因为她的性别而导致用人单位拒绝雇用她或者拒绝给她升职，或者被认为不够“贤妻良母”​，这就是性别歧视。同理，如果男性很享受在家做饭、种花、陪孩子的生活，却担心舆论指责嘲笑他不够爷们儿，那就是变相剥夺他的权利，也是一种性别歧视。” 在婚姻问题上，引用效用方程，如果两个人在一起的效用远超于独身一人，那么请毫不犹豫的继续幸福下去。如果保持单身的效用大于两个人，那么也请大胆的自信的走自己的路。所谓“剩女”的标签完全不必在意，大可嗤之以鼻抛之一边。反倒是无处安放的雄性激素，聚集一起易燃易爆炸。说到这里，看到最近大大小小的媒体开始宣扬“零彩礼”，但是有几分说不明的意味。彩礼如果是“卖女儿”的陋习，自然不值得宣扬，如果是双方家庭给一个即将组建的小家庭的幸福基金，倒也未尝不可。希望媒体的宣传不要将其否定化，杜绝化。 也许关注性别议题帮助我不了太多，起码清醒的活，我更厌恶愚昧的死去。做个经济学里的理性决策人吧，关注唯我的效用方程。 • 真正的平等，长期的两性和睦需要双方真正的相互尊重。 • 真正的平等，长期的两性和睦需要双方真正的相互尊重。更重要的不是让每个个体都达到平衡，而是让大家有选择的权利。 • 经济学谈论的性别平等，不是结果平等，而是机会平等。不是因为你是女性你就不能干什么，不是因为你是男性，你就必须要干什么或者不能干什么 • 全面性别平等不是要把男人打翻在地，而是跟男性一起进步，平等、有尊严地携手前进。 • 女性不要给自己设任何限制。西方有一句俗语：The skyis the limit。意思是，尽情想象，唯一的限制是天空。而我想说，天空也不是天花板，外太空才更值得探索。 • 女性的未来很美好，尽管前进的道路会很崎岖。但不努力永远不会成功。所以，不管你想去追求什么，请敢于梦想。不管你确定了什么目标，无论目标大小，今天就开始做。 • 婚姻不是短期内找人分担压力的解脱，而是带着笃定态度的人生的长期重大选择。要知道，再大的经济波动都会过去，就业和收入都会恢复，但婚姻对我们家庭和生活质量的影响会长期持续下去。 • 一个人无法拿自己的主观感受来鉴别他人的感受效用方程，所以一个人认为另一个人如何“幸福”或“可怜”​，这是个伪命题

这是一本很容易读的，帮助我们女性通过经济学视角对自身的生活和事业的发展进行思考和了解的书。很赞！从经济学学术研究分析，能让我更准确地了解到自身随处的社会情形，能知道自己作为女性的优势、劣势、事实。 读完这本书，我更加确信了2个婚育思考和选择，获取了2个新信息和观念： 1. 恋爱和婚姻的效用要比我单身时候的效用大：生活幸福感更强，我才愿意进入关系。不然就是坚决选择单身生活。 2. 生育会极大阻碍我的个人发展和收入。又鉴于对自己的了解：是一个极度负责的人，家务和教育子女我一定不遗余力，我肯定会自动付出很多时间和精力，无论选择了一个怎样优秀愿意同分担家务和家庭责任的伴侣，我都会主动承担更多（性格如此），因此在自我发展没有达到我满意的程度和状态前，不选择生育。如果到时候达到了，却发现错过了生育年龄，我接受这个结果。这就是权衡利弊。 3. 学到了高质量陪伴就是在别人需要的时候给予及时的回应和帮助。 4. 认识到女性在职场上有劣势：性格上希望被人喜欢、不喜欢被人讨厌、想要变成男性进入他们的话语规则中获得认可、更谨慎需要准备充分才去做、不会主动谈判薪酬等，自己要了解到，并要主动破除劣势，要该争取时就争取。 推荐大家都读一下，特别女性朋友们。

用经济学的眼睛看婚恋：你不是在找灵魂伴侣，而是在签一份长期合伙协议 我们经常把爱情浪漫化，把婚姻神圣化，却很少用理性的眼光审视它。刘倩在《性别经济学》中，用大量数据和研究撕开了“缘分”的面纱，揭示了一个更冷峻也更清醒的真相：婚姻本质上是一份长期的合伙合约，而“剩女”不过是一场被误读的结构性错配。 如果你正面临催婚的压力，或在择偶的十字路口徘徊，不妨换个视角，用经济学的逻辑重新理解婚恋匹配。 一、 所谓“剩女”，其实是“结构性错配” 首先需要澄清一个流传甚广的误区。数据显示，中国20~39岁的城市中，男性数量并不比女性少。那么，为何高学历女性会觉得“无鱼可钓”？ 这不是数量问题，而是结构问题。 在传统的婚姻梯度理论中，男性倾向于选择学历、收入低于自己的女性，而女性则倾向于选择学历、收入高于自己的男性。当高学历、高收入的女性越来越多时，她们陷入了双重夹击： • 向上看：金字塔尖的男性数量稀少； • 向下看：心理落差难以接受。 这就好比股市中的“流动性陷阱”——资产优质，但交易对手方稀缺。此外，大城市集中的“优质剩女”与农村及欠发达地区积压的“底层剩男”形成了鲜明的对比。前者是主动选择的结果，后者则是被动剩余，两者之间存在巨大的社会鸿沟。 启示： 不要再为自己的“剩下”感到焦虑或羞愧。这往往不是因为你不够好，而是因为你处于一个供需错配的市场区间。 二、 婚姻的本质：资源互补与效用最大化 抛开浪漫主义滤镜，从经济学角度看，婚姻是两个独立个体为了提升生活效用（Utility）而组成的战略联盟。 在农业社会，这种互补表现为“男耕女织”：男性提供体力和保护，女性提供生育和家务劳动。而在现代社会，互补的内涵变得更加复杂： 1. 经济资源的互补：收入高的一方提供物质基础，收入低但时间充裕的一方承担更多家庭管理。 2. 情绪价值的互补：抗压能力强的一方成为另一方的“心理缓冲垫”。 3. 家务与育儿的互补：谁更擅长做饭、辅导作业，谁就承担更多相应责任。 高匹配度的婚姻，不是两个人一模一样，而是双方的“短板”能被对方补齐，且双方对彼此的“长板”都持欣赏态度。 如果你既要求对方年薪百万，又要求对方天天做饭带娃、情绪稳定且浪漫多情，那通常不是在找伴侣，而是在找全能保姆或提款机。 三、 你的“效用函数”是什么？ 经济学认为，每个人的幸福感来源是不同的，这被称为“效用函数”。在婚恋中，明确自己的偏好排序至关重要。 很多人的痛苦源于“既要又要还要”，或者嘴上说“人品最重要”，实际筛选时却只看“房车收入”。试着给自己列一个表，将择偶标准按优先级排序： • 第一类：绝对红线（如人品、忠诚、无不良嗜好）； • 第二类：核心需求（如情绪稳定、沟通顺畅、经济基础）； • 第三类：加分项（如颜值、浪漫、有趣、厨艺）。 理性决策建议： • 在核心需求上寸步不让； • 在加分项上学会妥协； • 警惕沉没成本（在一起多久了、付出多少青春），一旦发现触及红线，及时止损才是最佳策略。 四、 博弈能力：婚姻中的议价权 婚姻不是一劳永逸的静态状态，而是一个动态的博弈过程。你的“议价能力”决定了你在家庭中的话语权和分工模式。 婚前博弈： 受教育程度、收入水平和资产状况，直接构成了你的谈判筹码。这就是为什么高学历女性更有底气提出“家务分担”、“婚前协议”或“AA制”。 婚后博弈： 书中引用丹麦的研究指出，女性每生育一个孩子，长期收入会下降约20%。这是因为生育迫使女性转向更灵活、更低薪的岗位，或减少工作时间。这种职业中断会直接导致女性对丈夫的经济依赖增加，从而降低其在家庭中的博弈能力。 应对策略： • 不要默认“生了孩子自然有人带”，婚前就要明确育儿分工； • 鼓励并监督男性承担育儿责任，这不仅是公平问题，更是维护女性职业生命线的关键； • 保持经济独立，这是你面对任何家庭变故时最硬的底气。 五、 警惕“避险型婚姻” 书中一个极具警示意义的发现是：在经济衰退期毕业或失业的女性，往往会降低择偶标准，仓促结婚。然而，数据显示，这类婚姻的离婚率和贫困率反而更高。 原因很简单：你把婚姻当成了对抗经济压力的“避风港”，却忽视了两个人性格、价值观的根本冲突。当经济压力过去，原本被掩盖的矛盾会爆发，而离婚的代价远比失业的代价沉重。 切记： 婚姻不是解决就业问题的方案，也不是缓解焦虑的药丸。它能放大你的幸福，也能放大你的痛苦。 六、 结语：做自己人生的操盘手 《性别经济学》给我们的最大启示在于：女性独立，不是为了成为女强人，而是为了拥有选择的权利。 当你受过良好教育，拥有一份不错的收入，保持精神上的独立时，你在婚恋市场上的位置会发生质变： • 你不需要为了生存而依附任何人； • 你可以从容地等待那个真正“适配”的人，而不是被迫“打折促销”； • 即使遭遇离婚，你也有能力重启生活，而不是坠入深渊。 真正的性别平等，是让每个人——无论男女——都能按照自己的意愿和效用函数，去选择结婚、单身、生育或独身。愿我们都能看清规则，然后自由地爱。

特别痛快的书和观点！ 我以前读过专访成功女性的两个重要因素包括:从小没有被父母以女孩的认知标签，其二是母亲教育女孩以爱，我以为这个爱，首先应该爱自己。 另外，父母有很多医生伉俪，双方均是所在科的专家，双方在工作上是独立的，而在家庭中，又是朋友，同学，同事和生活中的战友，他们也常常培育了二三个子女，孩子教育得也很优秀。所以，平等的家庭文化非常重要！ 我自己就是一个太好强的人，工作，事业，生活，教育儿子和家务也全包了，老公跟我在一起就是一个甩手掌柜，这种文化受制于老公家庭的长期影响和施压。好在庆幸的是老公对我在选择和权利上是尊重的。 如果婚姻可以重过一遍，我一定在家庭建立初期就制订好家庭文化。 可能是努力地过度，往往将习惯变得了加速前进的惯性！

这本书用各种客观的数据和实证研究，从经济学角度论证性别平等的概念。而对我来讲最有意义的是，里面的内容在不断告诉我，作为一个女性是一件非常有价值的事情，是一件值得骄傲的事情。女性无论是对家庭、社会还是国家的发展，都有着积极且深远的影响。边看这本书边感慨：女性是这个世界上多么美好的存在呀！ 这本书中提到的性别平等的概念，是我觉得最恰当的一个：“性别平等不是要让男性去生育去哺乳，不是要抹杀男女生理上的不同（及导致的不同）。性别平等，是尊重每个个体的偏好和效用方程。”也就是说性别平等是尊重个体偏好，在我们是男女之前，我们首先是个人，这个观点站在了更本质的角度，尊重个体的偏好和擅长上去分工，而不是用性别去判断一个人应该做什么。并且作者不仅提到了性别歧视对女性的限制，也揭示了性别歧视给男性造成的困境，比如：社会对男性的期待是赚钱养家，打拼事业，在这样的期待下，如果一个男人更擅长打理家务相夫教子就会面临更大的社会压力。让我对男性的社会处境有了更全面的理解，就好像那句“男儿有泪不轻弹”，让大部分男性都不敢表现脆弱的一面。 当看到女性教育的投资回报率高达10%，女性受教育程度的增加，对丈夫的收入也有促进作用。这些研究结果，都让我坚定了要不断提升自己的决心。就像书中提到的：一个人最大的财富，不是房子不是金子，而是发现并创造一个更好的自我。 作者还用经济学的角度，把谈恋爱与找工作进行对比，引用经济学中的摩擦性失业的概念来理解失恋这件事情，非常有意思。里面还提到：“找不到工作时，我们会去进修或培训来提高自己的技能，没有找到另一半的时候，抓紧充电吧。”感觉十分贴切，再次强调了自我提升的重要性。还用投资项目的思路教我们如何恋爱，怎么找到适合自己的伴侣，提到的一些方法也很有实操性。 作者借用经济学家的观点和相关研究结果向女性说明，离婚并不是一件坏事，因为“离婚后女性的职业发展更好，收入也高于没有离婚的女性。对每个个体和家庭来说，幸福家庭的效用大于离婚，离婚的效用大于不幸福的家庭。”这个观点给我了我很大的启发，也让我从一个更积极更长远的角度认识离婚这件事。 除了以上这些还有很多，对我非常有启发的观点，也打开了我的认知局限，是一本很接地气的经济学书籍，值得反复阅读。