怎样研究中国历史

可以看出老先生写这本书时实在有点激动了。观点有些过于偏激，以及过于偏向文革前那种“无产阶级至上”的理论，开头有种文革时期在赤潮的裹挟下发疯的美感，但本书发表时间为1950年，从当时的社会环境来看，为了纠正一直以来的史学谬误，立场和观点偏颇过猛是可以理解的。但是从现下的时间进行阅读，全面接受其中的理论显然是不合适的，需要批判、对照着现代与古代的历史研究方法去读。 不可否认，阅读时仍能够从中获得不少启发和有价值的观点。 以下为正文的笔记。 —————————————————————————————————————— 本书有价值的观点总结： 1.避免“统治阶级主义”。历史记录的“英雄”、“贼寇”可能仅为统治者角度下的结论，需结合当时的史料，仔细分析当时该人物的行为、立场、产生的相关影响，去得到该人物的结论，而不能根据史书记载草率地下结论。 2.避免“大汉族主义”。边境民族同样重要，不能因史书中的蔑称和因此产生的简略记述就忽视其作用和影响。 3.避免“大汉族主义”其二。中国并非仅由汉族历史构成，需关注其他民族的历史、以及其他民族与汉族交汇产生的历史及其影响。 4.历史学家对历史的看法和认识，取决于历史学家的阶级，它们反映了该史学家对现实世界的态度和愿望。 5.我国历史著作在因果推断上重观念，轻环境（社会、经济等），需注意辨别。我国史学家在记录过程中，为维护统治阶级，大量历史著作的因果推断并非从社会和经济入手，而是单纯将其归因为统治者的个人因素，研究过程中需要对其进行进一步详细辨析。 *即，注意仔细辨别我国历史特色英雄史论对象的影响：皇帝、圣人、英雄。 很多历史行为被归因为这些对象的决策、影响，注意归因谬误。 6.中国社会的历史并非简单平滑的逐渐进化，而是存在着阶级斗争和革命，其中存在阶梯式的进展，也存在反复，回滚至上一个版本的退步。 7.研究历史时可以根据历史的社会经济性质划分历史阶段，研究时说明每个阶段特有的基本经济法则、与其相适应的阶级关系、政治制度、意识形态、不同阶段之间的变革过程。 8.避免历史循环论。 9.历史的研究并非史料的简单堆积，要做好分析。不要光看“是什么”，更多的要去挖掘构成这些现象的因素，再用这些因素去说明表象，讲好“为什么”以及“怎么样”。 10.矛盾会不断转化。可能是形式上的转化，也可能是涉及阶级的转化，也可能是范围的扩大化，等等。 以上。

“阶级社会中的史学家总是站在剥削阶级的立场，把历史学当作辩护阶级支配和阶级剥削的工具，必要时甚至歪曲历史以引出其所需要的结论”。 剪裁史料和春秋笔法，为“大人”“圣人”“尊者”讳，著书的“史学家”们实在太多太多，你可以很明显看到ta们的屁股坐在哪里。还是有阶级史观的历史学家的书看得更舒服。

历史研究，眼光不能只放在皇帝大臣身上。也要放在平民百姓的生存上。 研究他们的关系。研究国家政策。研究每个代言人背后的利益集团。