如果这是宋史（全7册）

读宋史真的不能太代入宋朝了，不然指定要被气死。 朝令夕改的政策、无穷无尽的党争、鼠目寸光的某些士大夫文人、执政君主们要么英明却短命，要么长寿却庸懦。 我看本书时，常遵循这样一套流程：出现一个新角色-看看该角色做了哪些破事-怒不可遏-把该角色姓名输入搜索框，查查他什么时候死。 甚至包括韩琦、欧阳修、司马光这批人，原来都挺不是东西的，满口仁义道德，自诩为“君子”，实际要么以冠冕堂皇的姿态夺权争利，要么像只狗一样围着皇帝狂舔，颠倒黑白，叫人滤镜破碎。 尤其司马光，他修《资治通鉴》固然有功，但除此之外办的很多事，都让我摸不着头脑，实在搞不懂此人的动机。他晚年当政，倾尽全力废除宋神宗王安石的新政，把宋朝打入万劫不复的深渊。按说做这事对他有利也就罢，可他实际并没有享受到废除新政带来的好处（因为没多久就老死了）。做这种损国不利己的行为，若说司马光其实是西夏派入中原的奸细，专门负责祸害宋朝的话，那倒有几分合理了，可偏偏他又不是。那只能解释成又蠢又坏。 直至宋徽宗上台，我的心态完成了翻天覆地的变化，我开始用看猴戏的眼光看待北宋的覆灭。反正已经烂完了，别治了，直接烧吧，最好烧旺点，火光冲天，爱看～ 只是可惜了岳飞。他的勇武与南宋时期赵构集团的怯懦、明哲保身风气背道而驰，这注定使他立再多军功也得不到公平待遇。说到底，还是宋朝不配拥有他这样的人。 作者写得很用心，南北宋三百年凝结成七本书，在很多事项上尽力表达自身比较“非主流”的观点，其间充分展示论据，我个人对此是比较信服的。不过对于那些更看重立场的读者而言，或许会认为该作是什么歪理邪说。 作者本人显然已预料到这类反弹，故书名要在“宋史”前加“如果”二字。他只是提供一个角度、一种可能性而已，至于孰是孰非，自行判断吧。

骂骂咧咧读完了《如果这就是宋史》，宋朝这个历史长河中独特的朝代，经济繁荣，文化昌盛，偏偏又军事羸弱，没有丝毫气节和骨气。带着一腔愤懑读完这本《如果这就是宋史》，期间情绪起伏不定，不能想象，一个历经300年的王朝，大半时间在屈辱和卑躬屈膝求和割地中度过。 作者用轻松诙谐的语言，以故事叙述的方式，讲述着宋朝的命运多舛和王朝兴衰。 宋朝自赵匡胤陈桥兵变黄袍加身，结束五代十国分裂局面，建立北宋，通过“杯酒释兵权”加强中央集权，制定重文轻武国策，奠定宋朝基本政治框架。到崖山海战宋军大败，丞相陆秀夫携八岁的宋末帝赵昺投海自尽，宋朝灭亡。 期间也出现无数的能人志士，能官名将，（有赵普、吕蒙正、寇准、章惇、李纲、虞允文、等名相；有范仲淹推行新政“明黜陟、厚农桑”等十项主张，王安石推行“煕宁变法”涉及青苗法、募役法、农田水利法等，试图富国强兵；有狄青、种师道、岳飞、韩世忠、孟珙等名将）为何宋始终在被侵略和割地求和的困境中挣扎？ 究其原因：1. “强干弱枝”与兵权分散，赵匡胤奠定的“重文轻武”政策，决定了军事羸弱的局面。2. 地缘与国防的先天劣势，“燕云十六州”丢失，使中原门户大开，失去了北方长城防线，多次北伐皆以失败告终。3. 经济与财政的困境，经济重心难移加剧了北方的破败，人口的流失4.政治决策的长期短视，主和派长期主导朝政，多以“息事宁人，割地求和”偏安一隅，同时打击主战派，压制武将，政权夺利。 用客观的角度看待历史发展，但是以主观的角度去批评弱宋，一个有钱有人有实力的王朝，一直被人按在地上摩擦，很难让人理性的去看待它整个历史发展过程。 《如果这就是宋史》优点突出，但缺点也明显，那就是和我一样，面对宋朝的历史轨迹，部分观点带有强烈的个人主观看法（很难心平气和读下去）！

《如果这是宋史》高山流水 这本书通俗易懂，故事性强，对宋、辽、金、西夏、蒙古之间的历史脉络理得比较清楚。历史是任人打扮的小姑娘，作者高天流云在开篇就直言，宋朝史官常因政治需要篡改事实，尤其是涉及宫廷斗争时，记录者往往只呈现被粉饰过的结果。如正史将赵光义继位粉饰为“金匮之盟”的合法继承，但书中通过细节暗示，这很可能是一场充满阴谋的夺位，即流传甚广的“斧声烛影”。 关于王安石： 作者为王安石洗刷了传统史学中“奸邪”“聚敛”的污名。王安石有缺点，性格执拗、用人不当，但他不贪财、不好色、不搞人身依附。他想通过制度变革解决宋朝的“三冗”危机，实现富国强兵，而非为自己或家族谋利。 他实施的青苗法、市易法、免役法等，本质是国家介入资源再分配，打破大地主、大商人对基层金融和市场的垄断，将利润收归国库。他主导的置将法、保马法，以及对河湟地区发动的熙河开边，都极具进取心。 王安石将地主、官僚、大商人阶层“得罪了个遍”，甚至触动了皇帝亲眷的利益。当他失去宋神宗的庇护后，被反攻倒算是必然的。 关于宋神宗： 神宗的功绩在《神宗本纪》里都被抹灭了。像熙河大捷、平定荆湖、征服交趾等辉煌胜利只字不提，国库的充足、官员的精减、职位的精简，这些空前绝后的大好事也一概不提。 关于司马光：作者彻底打破了司马光“道德完人”的传统形象，将其塑造成一个私德无亏、但公害极大的人——优秀的史学家，糟糕的政治家，北宋灭亡的间接推手之一。 司马光割地求和的“卖国”行为不仅让前线将士寒心，更是开启了北宋末年丧权辱国的先例：司马光竟将宋神宗时将士浴血奋战夺回的河湟之地，主动归还西夏。其次，他尽废新法，不分良莠：他将王安石的所有政策一刀切废除，甚至连保甲法这类加强国防的措施也全盘否定，只顾党政，不顾国家利益。 关于韩侂胄： 韩侂胄是一个充满瑕疵的爱国者： · 他专权，喜欢搞裙带关系； · 他傲慢，打击政敌不择手段； · 他急躁，在准备不足的情况下贸然北伐。 但他并非奸臣。韩侂胄在1204年前后为岳飞翻案——追封岳飞为鄂王、削夺秦桧的王爵并改谥“缪丑”。他的悲剧在于：用权臣的手段，想达成英雄的事业。最终，他因为得罪了掌握话语权的理学家，又在战场上一败涂地，只能任由后世史书将他与秦桧并列。 关于朱熹：用最世俗、甚至略带戏谑的眼光，对这些被后世捧上神坛的“圣人”进行了祛魅式的审视。

读完《如果这是宋史》，心中感慨万千。这本书以独特的视角和生动的笔触，展现了宋朝那波澜壮阔又充满矛盾的历史画卷。 书中的人物形象鲜活，无论是英明神武的赵匡胤，还是文采斐然的苏轼，都仿佛从历史的尘埃中走来，站在我们面前。宋朝的政治风云变幻，让人时而叹息，时而振奋。其文化的繁荣昌盛更是令人惊叹，诗词歌赋、绘画书法等领域都达到了极高的水准。 然而，宋朝也有其软弱的一面，对外战争的失利，求和纳贡的屈辱，都让人感到痛心。但正是这些复杂的元素，构成了真实而立体的宋朝。 《如果这是宋史》不仅仅是一部历史书，更是一本关于人性、权力、战争与和平的思考之作。通过阅读这本书，你可以从历史中汲取教训，思考当今社会的发展。它让我们明白，一个国家的繁荣与稳定需要经济、政治、军事等多方面的协调发展，也需要领导者的智慧和人民的团结奋斗。 《如果这是宋史》是一本值得一读再读的好书，它带你走进宋朝的世界，感受那个时代的魅力与沧桑。

非常烂的一本书，我居然读完了…作者应该感谢写宋史的书比较少，不然这本书根本没资格排在那么前的位置。首先，作者主观意识极其强烈，个人色彩极其明显，而且看得出来想模仿明朝那些事儿来写的？但是完全没有当年明月的文字功力和水准，所谓的「抱着必出金句的决心所以那样做了」写出的话，都没有让人产生共鸣的欲望。如果是初次读宋史的人，非常容易被作者的主观臆断影响；第二，全篇错漏随处可见，前后矛盾不一致的地方极其多，很多翻译也是不加考证，全凭个人喜恶；第三，能看出来作者极度厌女，极其恨武则天了，武则天在这本宋史书籍里的出现次数大概有不下十次，而很多提武曌吕后作对比的地方实际上关联度并不大，还有，很多皇帝人物一出错，一下台，就发了疯地要挖掘他背后的女人的错，要么是老婆，要么是妈，要么是老婆性格不好，要么就是妈掌控欲太强，怎么这个时候不提他们的主观能动性了，这么双标？

一路读到了这里，哇！153万字，31天，69小时，听得是越来越快啦！本书对历史小白很友好，讲解清楚，条理清晰，分析得当，对宋朝有了大致的了解。北宋读起来还算不错，南宋读起来心痛❤️‍🩹啊！历史是既定事实，无法改变，作为普通人，在历史的长河里，只好以看客的心态来看，天下分久必合，合久必分，分分合合，受伤害最深的还是老百姓啊。 ​

高天流云《如果这是宋史》全七册，以通俗笔法铺展两宋三百年风云，是一部兼具可读性与思辨力的大众宋史读本。全书以时间为轴，从陈桥兵变到崖山落日，串联起北宋开国、盛世文治、变法纷争、靖康国难、南宋偏安直至覆灭的完整脉络，既写朝堂权斗、疆场杀伐，也记市井烟火、文风流韵，把一个文盛武弱、繁华与屈辱交织的王朝立体呈现。 书中我们能读到：赵匡胤的隐忍雄猜、王安石的执拗孤勇、岳飞的忠烈悲怆，皆跃然纸上；对王安石变法、宋辽金夏博弈、南宋权相政治等关键议题，让我们能“看见”宋朝经济文化的璀璨与军事外交的困局。

我的娘咧，真的是强忍着恶心看完了这本充满了自以为是的居高临下的老登味十足且全程喜欢抖小机灵的垃圾书 ，我真是打心底里佩服自己，能有这份毅力，我做什么都能成功的！ 我的天啊，整整7册全书，我居然能强忍着恶心看完，真是头一遭。有种想吃榴莲吃到一半，发现这是一坨屎，回想自己前面花费的时间成本，继续低头咬牙豁出去了吃完，吃完之后悔不当初——我为什么要没屎硬吃！！！！！ 事实证明，历史这种玩意儿，就是个任由后人装扮的小姑娘，每个人都能用自己的审美、价值观取向去看待它、解读它，这是个人的权利。但是将其用来出书，就太不该了，实属是误人子弟。 如果一个人从一开始就戴着有色滤镜去看待某朝某代的历史，还强硬要出书，且有如此多人追捧，那将是文学上的耻辱！ 一开头说好的，这是按照？《宋史》去写的，中间为啥掺杂着作者这么多的故作聪明的、充满了恶意的个人解读的大幅片段出现呢？？这不是把我当个日本人去整吗？ 这样的烂书，网上怎么会有这么多人追捧、推荐？！都是没有怎么好好读过真正的有益身心健康、陶冶内在品德的好书吗？还是读者的年纪都偏小，尚无完全的自我分辨能力，任由作者巧言令色的说啥就是啥？ 至此，当年明月所撰写的《明朝那些事儿》的含金量还在不断地提升中。 求求了，这样误人子弟的书，不要再出现在市面上了好吗？！ 居然为元朝洗白、抹黑明朝，这简直让我不能忍！ 假如我现在是个年纪尚小、不懂明辨是非的小孩子，我就真信了作者说的鬼话，那得多可怕啊。 我的天啊，我现在看完这7册全书，真的是只有三个想法： 1、有时候我不必太能忍，读到十分之一发现这是本烂书，直接弃读了事。（我承认，这本书刚开头的那二十多页确实有点水平，不然我不会看下去！但是越看越恶心，甚至产生了逆反心理，跟自己对着干，只想看看这本书到底能有多恶心） 2、一定要阅读经典文学著作，不要读一些不知所谓的人的写的垃圾书，超级浪费时间。 这么一对比，这本书的恶心程度，让《穆斯林的葬礼》在心中都不再是一本烂书了，简直是好上天，可以永世流芳的好书了。 吐槽完这本书之后，我只想给自己取个外号——忍者神凤！！！！！

这本书好碎片，既不够清楚的描述高层决策动机和皇帝的行为逻辑演变，又不能按照国家大事的逻辑讲清楚更深层的因果和发展，就是说既不能写好人物和故事，也没有更高格局的历史思考。而且作者的写作很随性，内容比例很不均衡，有些不重要的小知识点花很大篇幅，但是有些重要问题却以结论的方式带出来…总体来看好像一本串起来的宋朝百度百科故事集，包含野史…读的感觉是一边读一边想弃… 建议作为了解宋朝各种人物和大事件的入门读物，然后再去读其他正式一点的历史著作。大宋细讲的通俗读书很少，希望各位历史作者加油，来一部《宋朝那些事》。 宋朝分北宋（960-1127年） 和南宋（1127-1279年） ，共18位皇帝。👇 一、北宋（960-1127年，定都开封） 1. 宋太祖 赵匡胤（在位：960-976年） ◦ 功绩：发动“陈桥兵变”建立宋朝，结束五代十国战乱；以“杯酒释兵权”削弱藩镇，加强中央集权；统一南方（灭南唐、后蜀等），奠定北宋疆域基础。 ◦ 评价：开国明君，重文抑武政策避免军阀割据，但也为宋朝军事弱势埋下隐患。 2. 宋太宗 赵光义（在位：976-997年） ◦ 功绩：灭北汉，完成中原统一；完善科举制（扩大录取名额），推动文官政治；编修《太平御览》《文苑英华》等典籍。 ◦ 评价：政治能力强，但两次北伐辽国失败（高粱河之败），导致宋朝对辽转攻为守。 3. 宋真宗 赵恒（在位：997-1022年） ◦ 功绩：与辽国签订“澶渊之盟”，换得宋辽百年和平；推动经济发展（江南纺织、瓷器业兴盛）。 ◦ 评价：前期务实，但晚年沉迷“天书封禅”，耗费国库，为后期财政危机埋下伏笔。 4. 宋仁宗 赵祯（在位：1022-1063年） ◦ 功绩：开创“仁宗盛治”（经济繁荣、文化鼎盛，柳永、欧阳修等辈出）；支持“庆历新政”（范仲淹主导，虽失败但为后续变法铺垫）；对百姓宽仁，史载“仁宗崩，四方皆哭”。 ◦ 评价：宋代口碑最佳的皇帝，以“仁”著称，但军事积弱、冗官冗费问题未解决。 5. 宋英宗 赵曙（在位：1063-1067年） ◦ 功绩：解决“濮议之争”（明确生父名分，稳定皇权继承）；支持司马光编修《资治通鉴》。 ◦ 评价：在位仅4年，身体孱弱，但为神宗变法奠定了稳定的政治基础。 6. 宋神宗 赵顼（在位：1067-1085年） ◦ 功绩：力推“王安石变法”（青苗法、募役法等，旨在富国强兵）；收复河湟地区，拓展西北疆域。 ◦ 评价：有抱负的改革君主，但变法引发党争（新旧党争），后期因阻力过大妥协，变法成果未完全保留。 7. 宋哲宗 赵煦（在位：1085-1100年） ◦ 功绩：亲政后重启“新法”（绍圣绍述）；击败西夏，收复青唐地区，扭转对西夏的军事劣势。 ◦ 评价：少年英主，军事上有作为，但党争加剧，为徽宗朝的混乱埋下隐患。 8. 宋徽宗 赵佶（在位：1100-1126年） ◦ 功绩：艺术成就极高（创“瘦金体”、主导《宣和画谱》）；推动园林、工艺发展（如艮岳）。 ◦ 评价：“艺术家皇帝”，治国昏庸（重用蔡京、童贯等奸臣），导致民变（方腊、宋江起义），最终引发“靖康之耻”，北宋灭亡。 9. 宋钦宗 赵桓（在位：1126-1127年） ◦ 功绩：无实质性功绩，在位仅1年多，一心求和。 ◦ 评价：懦弱无能，面对金国入侵优柔寡断，最终与徽宗一同被俘，北宋灭亡。 二、南宋（1127-1279年，定都临安） 1. 宋高宗 赵构（在位：1127-1162年） ◦ 功绩：建立南宋，延续赵宋政权；前期重用岳飞、韩世忠等抗金，稳定江南局势。 ◦ 评价：有“保国”之功，但后期为求和处死岳飞，与金国签订“绍兴和议”（割地称臣），苟安江南，晚年禅位给孝宗。 2. 宋孝宗 赵昚（在位：1162-1189年） ◦ 功绩：开创“乾淳之治”（整顿吏治、减轻赋税，南宋经济复苏）；为岳飞平反，发动“隆兴北伐”（虽失败，但态度积极）。 ◦ 评价：南宋最有作为的皇帝，被称“小尧舜”，可惜受制于高宗和主和派，未能收复中原。 3. 宋光宗 赵惇（在位：1189-1194年） ◦ 功绩：无显著功绩，因惧内（皇后李凤娘）和精神问题，长期不朝。 ◦ 评价：昏庸懦弱，引发“绍熙内禅”（大臣迫使其传位给宁宗），动摇南宋统治根基。 4. 宋宁宗 赵扩（在位：1194-1224年） ◦ 功绩：前期支持“庆元党禁”（打击朱熹理学派），后期重用韩侂胄发动“开禧北伐”（虽失败，但有抗金意愿）；追封岳飞为鄂王。 ◦ 评价：性格软弱，被权臣（韩侂胄、史弥远）操控，朝政混乱，南宋国力进一步衰退。 5. 宋理宗 赵昀（在位：1224-1264年） ◦ 功绩：前期推行“端平更化”（整顿吏治、重用贤臣）；联蒙灭金（1234年，报靖康之仇）。 ◦ 评价：“中年昏庸”，后期重用贾似道等奸臣，沉迷享乐，蒙古大军南下后，南宋防线全面崩溃。 6. 宋度宗 赵禥（在位：1264-1274年） ◦ 功绩：无任何功绩，身体孱弱且荒淫无道，将朝政完全交给贾似道。 ◦ 评价：南宋亡国的直接推手，在位期间襄阳城被蒙古攻破（1273年），南宋门户大开。 7. 宋恭帝 赵㬎（在位：1274-1276年） ◦ 功绩：在位时年仅4岁，由太皇太后谢道清摄政，无实际作为。 ◦ 评价：1276年蒙古大军攻破临安，恭帝被俘，南宋基本灭亡。 8. 宋端宗 赵昰（在位：1276-1278年） ◦ 功绩：流亡政权的象征，由陆秀夫、张世杰等辅佐，在福州即位，坚持抗元。 ◦ 评价：年仅8岁，体弱多病，1278年因船难受惊病逝，抗元力量进一步瓦解。 9. 宋末帝 赵昺（在位：1278-1279年） ◦ 功绩：南宋最后一位皇帝（年仅7岁），由陆秀夫辅佐，退守崖山。 ◦ 评价：1279年“崖山海战”南宋战败，陆秀夫抱其投海而死，南宋彻底灭亡。

2025 05 《如果这是宋史》 不太行 五星能打一星吧，一星是因为宋朝通俗历史类又写的比较全的书比较少，微信读书上应该没有比这更全更通俗的宋朝历史。 看完序就感觉作者装的不行，上来就觉得历史被改，只能起名叫如果这是宋史，不信这段历史为什么写这本书呢，既然写了宋史中不可信的你就分析个123来，而不是起个自以为高深的书名，觉得自己挺严谨似的，就是觉得挺装的。 第二个不爽点在于语言风格，故弄玄虚，到处挖坑，挖完不填，历史书啊，不是悬疑类，而且庞杂宏大，几百年历史挖坑就是后面填了都已经忘记前面是什么坑了。 第三个不爽点主观多，以历史结果倒推人物行为。 优点就是如果想在微信读书上看关于宋朝的通俗且全的历史书好像没几个选择，这也是我硬着头皮看完的唯一原因。 不过后面几册写的有进步，要是重新修订下就更好了