是什么缔造了汉江奇迹

本书是本比较枯燥的学术类书籍，核心论点是汉江奇迹不是政府的干预，而是世界大市场的作用，强调“全球化”的红利，有点偏颇，如同说中国本世纪的经济大发展是加入WTO的结果，这些论点是本末倒置了，如同海峡对岸不愿承认两蒋时代完成的工业化基础，承认了就好像赞扬威权。 • 二战后从贫穷落后，并且没有任何自然资源可依靠，完全靠“艰苦奋斗”经过一代人完成“脱贫致富”的只有“汉文化圈”，中日韩港台新加坡都是明证，而菲律宾，阿根廷，巴西等国是反例。 • 现在的共识现代化首先就是工业化，这些汉文化圈成功的共同特点是默默服从带来和平稳定的威权体制，政府主导的土地革命（招商引资）+基础设施建设，国民的高储蓄率+教育的快速普及，以上两个重要特点是为工业化发展准备物质条件+人力资源，这两点加上开放的国际市场（国际政治原因），致使经济起飞。这种完成工业化的过程区别于西方早期工业化道路，是西方不愿意承认的。 • 而且汉文化圈的家文化基因，会保护和照顾族群弱者和保护小农经济，让这些国家没有出现因工业化致使失地贫民流入城市后，造成的贫民窟和社会不稳定因素，只要去菲律宾和南美，南亚国家都可以看到遍地的贫民毒瘤，刚看完黄灯的《大地上的亲人》可回顾一下，中国过去40年从乡村在进入工业化的过程，中国的扶贫，对落后地区的转移支付，“绿水青山”国策，这些政策在汉文化圈都很容易理解，但在非汉文化圈，比如印度根本不可能实现，汉江奇迹的核心是文化的力量。 韩国的对面被立为“反面典型”，“先军战略”当然是原因，也不能否认制裁的影响，古巴和伊朗的落后肯定有市场制裁的原因，只是当世界市场越来越多元的现在，资金+技术+资源+市场已经不是西方能垄断的了。

两个印象最深的片段： 一把手时间和精力花在哪里，哪里就是一把手工程。“1965年，朴正熙总统开始主持每月一次的“出口促进扩大会议”。会议汇报前一个月的出口业绩和全面出口促进计划的进展情况，跟进总统的指示，等等。会议还查明出口业务中的困难和问题、寻求可行的解决办法、简化行政程序，并发布总统指示” 产业经济发展可能也是一种电梯里做俯卧撑，重要的是进入电梯。“一些东亚经济体的工业化经验被称为“奇迹”，主要是因为其持续时间约为早期工业化的欧洲经济体的五分之一。然而，这一奇迹的发生并不是因为工业化发生在东亚，而是因为它始于20世纪下半叶，当时世界市场的规模是1820年的100多倍。从这个意义上说，如果说这是一个奇迹，那么更好的表述似乎是“20世纪的奇迹”，而不是“东亚奇迹”。”

所谓「韩国 / 四小龙 奇迹」其实不过是正好赶上了战后世界经济复苏和产业大发展，又恰逢本来最具有劳动力优势的大陆决策错误，而占据了巨龙腾出来的红利。话说战后始终笼罩着一种「三战」的威胁，然而一本正经备战备荒的反而不如索性醉生梦死的，也是一种历史的吊诡。

强调全球市场对汉江奇迹的影响。但对朴的作用似乎估计过低。

我竟然花二十块钱买了一篇讨论国际贸易的自由主义经济学论文。汉江奇迹指的是六七十年代韩国从落后的农业国转变为先进的工业国（不要照抄政治教材表述了好吗好的）。 六十年代的经济增长极大受到出口扩张的推动。勒那对称定理表明进口保护也会抑制出口，因此但韩国同时采取出口促进措施和进口保护措施，经济分析可知两者相抵消，但也属于消除了保护主义贸易障碍。 七十年代韩国则推行重化工业政策，一则出于地缘政治格局不稳定性加大，二则来自于发达国家保护主义的抬头。同时，中国以及东南亚新兴工业化国家的劳动力更加廉价，韩国的劳动密集型轻工业可能优势不再。新产业政策使得轻工业出口受阻，但也加速了韩国从劳动力密集型向资本密集型产业的转型。 传统观念认为，增长是政府主导的，而东亚的经济奇迹，来源于世界市场的极大扩张，亦即，其在根本上不是东亚的而是20世纪的、世界的。

日韩比西欧更快完成工业化，是因为世界市场规模比以前大的多，英国出口占世界22%，只占本国GDP的10%左右，而韩国为0.4%，12%，意味可以依靠劳动密集型在出口中赚取大量资本，结合东亚高储蓄率，积累资本后，开展资本密集性出口。而中国体量太大，世界都不能消化生产力。

本书回顾了韩国经济腾飞之路，分析了韩国20世纪50年代的汇率政策到60、70年代的贸易和工业政策，作者得出的结论是缔造「汉江奇迹」的关键因素是市场经济和世界市场，本书提供了详实的经济数据，大部分结论都符合直觉和推理，但最终结论有些偏颇。二战后半岛南部主要是轻工业，北部主要是重工业，耕地相差不大，但南方人口是北方两倍；50年代韩国实行严格的外汇管制和极复杂的多元汇率，韩元估值过高，贸易政策的主要目标是通过受保护的进口替代实现工业化，但为了应对严重的外汇短缺，政府采取了一系列措施促进出口(出口信贷制度、免征商品税、对出口的进口投入品免征关税，以及在贸易商登记制度中隐性鼓励出口等)；由于被西方国家纳入国际市场以及庞大的低成本劳动力优势，韩国60年代以劳动密集型制造业开启快速出口增长之路，同时政府通过外汇改革采用统一的、现实的汇率，简化了国际价格比较，贸易障碍的消除吸引了韩国国内大量企业投入出口业务，出口扩张为当时的韩国政府面临的一系列问题提供了量身定制的答案，政府开始在政策层面全面促进出口；70年代，韩国成为新兴工业化经济体，以外贸迅速扩张和资本形成为主导，出口扩大带来产业结构变化(制造业大幅扩张)，劳动力充裕的经济体成为资本充裕的经济体(资本积累主要由国内储蓄提供资金)，同时由于地缘政治和国际贸易保护主义影响，韩国政府实施重化工运动(73年~79年)，制造业的产业结构从劳动密集型、简单的技术产业转变为拥有尖端技术的资本密集型产业，但作者认为重化工政策并非是传统观点认为的是韩国70年代工业化和经济增长的核心驱动力，其核心驱动力依然是国际市场，重化工业出口增长的原因是韩国资本快速积累而显现出的资本丰富优势；「一个国家或地区只有参与国际贸易才能从贸易中获益」，东亚「四小龙」经济高速增长的原因是持续、认真对待国际贸易并从庞大世界市场规模中获益。作者持国际贸易的自由主义立场，对韩国重工业化政策偏消极，但现实告诉我们，没有重工业和核心技术等基本盘，为国际市场生产可替代的工业品，完全由对外贸易主导，产业空心化，又缺少市场干预的国家，或许能实现一段时期的经济繁荣，但几乎不可能参与到真正的利益分配谈判桌。

看死了。用语真的很枯燥。很多地方需要用力地看好几遍才能捋顺逻辑。有种跨学科看别人博士论文的感觉

通过分析20世纪50、60、70年代韩国的货币、产业政策，对比分析韩国经济开启快速增长时间早于政策时间，并且用了一大堆数学公式来论证助力韩国出口的是世界贸易规模而非政策。作者通过经济的一个面向，简化了经济腾飞的分析，这是一个很好的对唯政策论的反驳，却不是一个很好的立论，作者本身的新自由主义立场导致他提出的很多问题可以变成回旋镖打到自己的结论上。

将汉江奇迹的原因归结于“历史的进程”（世界市场的扩大），怎么说呢，毕竟有助于消解“朴正熙神话”，但解释还是过于简单。另外不论历史的进程还是国家干预，落到实处都离不开劳动者的血泪…作者自己也承认，西欧国家历史上的贸易扩张不乏军事暴力作为后盾，而韩国这样的国家发展出口经济则纯靠“价格和质量竞争力”