大学小课：重读西方经典

这个书名太普通了，若不是因为作者是韩毓海老师，若不是通过口口相传，估计读的人不多，或许韩毓海老师对书名不介意，就像在前言缘起里说的这门课开设期间没有得到多少赞，因为没有绩点因为读这些经典读马克思黑格尔并不能帮助答辩与找工作，这些非议韩毓海老师可不介意，开课讲了7年，听课的人不多，来者全凭兴趣，可谓“自生自发”。而这本书的低调书名也同样映射了韩老师的初心，这不吸引人眼球的书名，自有赏识者同道者发现，这类人发现去读，那是带着认真与初心会认真去思考，可以将有功利心或者浮躁的人排除在外。不少人看到韩毓海老师的书的标题会止步这些标题有马克思有毛泽东说龙兴等等，现在有许多人认为一些学者是存在功利心说迎合，这些说法一些标签有时候不准确，特别在没有认真读认真了解一位学者的时候真的不该听看他人所贴的标签并助攻，例如在刘小枫甘阳韩毓海温铁军等学者上都见过不小标签，学者们思想者们的不自由怡恰有时候是因用脚投票造成的。所以书名低调点也无所谓。来者全凭兴趣。 这本书第一篇先从柏拉图亚里士多德开始讲西方的政治与思想，再到16—17世纪从洛克说西方的政治与法治，最后是政治与战争。作者抓住了许多关键点比如从希腊主要的思想家讲的政治道出西方政治哲学思想起源。而洛克代表了西方社会的一个转变，是从统治到法治的一个转变，同时也说出来当时西方的历史，那两世纪明朝不像话的皇帝比欧洲的统治者们要靠谱，欧洲不断战乱明朝是天朝，欧洲产生出法治的思想，不是因为欧洲先进，而是因为欧洲太乱了，统治者太不像话了。而18—19世纪欧洲的主题是资本与战争，这背景是因为欧洲的航海使欧洲人更加认识到贸易的重要性，随着奴隶成为货币金钱不断增加殖民地不断增多，中国呢恰好太不像话了，但这不像话之后出现了许多革命者，就像西方传统变为法治国家一样有太多思想者革命者出现。 第二篇黑格尔第三篇马克思，黑格尔的思想精要是自由意志和伦理实体，马克思发现其特点也发现其不足处并进行批判，黑格尔的书不好读即使翻译的解读的也都不够清晰，黑格尔那个时候，德语还在发展，加上他要表达新的东西，新的思想，需要发明一些新的表达方式和词汇，所以很难读，但韩毓海老师很有方法把黑格尔的思想精要讲得清楚及精彩。而第三篇马克思，韩老师将马克思的思想他的经济学结合他是犹太人这个文化背景去思考，再到列宁再到全世界无产阶级这些问题上，这些内容都非常有趣，引出一些新的思考，也一直在提醒着我们的思想经济与改革都是需要和我们的文化背景相融合，文化有根基，世界各地文化像是养分提供文化创新的动能，中国的深厚文化底蕴文化特点是非常特别的，学习他人的思考自己的。 第四五六篇讲经济思想，讲马克思的经济学、古典经济学、新古典经济学的区别在哪里，讲新古典经济学的特地与如何出现，讲资本的起源与西方文化传统，讲熊彼特的经济思想前也先讲他的出身他的学校他所处文化背景，他的一生形象地勾勒出经济学从欧洲到美国的转变。而第六篇是通过反面教材弗里德曼提我们应该注意的方面。 第七篇从拉丁美洲这非常弱势的没有说话权的国家一本书的事件开始，这一对比我们国家是处在国际上一个什么地位一目了然，从这里我联系起我国军事力量我国的外汇储备联系卢麟元先生说的人民币未能产生税收货币流动问题联系美元BQ问题联系现在国家的经济大循环与一带一路的政策问题等等这些问题一起思考，这是我喜欢这本书的原因引出许多的思考。这一篇也是总结，提醒着我们，中国的实践有非常丰富的积累，但如何把实践理论化？这根本不是一个技术问题，而首先是一个角度问题，一个立场、观点、方法问题。必须具有中国的视野，采用中国方法，形成中国理论，解决中国问题，这是学术研究的主体性问题。 从黑格尔自由意志那里可以看得出，作者无比清哳地抓住了主脉抓住了中华魂。从黑格尔自由意志的角度看我们的文明，缺乏斗争精神，马克思主义给中华文明带来的是自由意志。文化的核心是自由意志，过去我们的革命是如何成功的，中国最根本的革命是人民有了自由意志，孙中山先生怎么革命，他表达了一个共同心声：我们从此内心里不做奴录了，大家一起做国家的主人。鲁迅说国民性与奴性，是从自由意志角度看的，人民当家做主，马克思主义是文明复兴的魂。“鲁迅说，我们几千年来，就是瞒和骗，近代以水更不像话了，日本人骗我们，巴黎和会西方列强骗我们…，读书人、知识分子怎么样？吹牛皮说假话，政府给几根骨头，就在那里撕咬，帮着反动统治阶级骗青年骗学生。一个大饼画出水，日本人、西方列强说，你中国这样做，将来有好处，你不这样做，你要吃苦头。政府也是这样告诉老百姓，老师也是这样骗学生，软硬两手，这不仅是瞒和骗，而且是要挟，是绑架，根本是取消你的自由意志”以上的站要是文中的内容，这太重要了，所以摘记在此。现代不也是如此吗。所有人都需要擦亮自巴的眼睛去判断去思考，不能人云亦云，带者自由意志去思考下一个五百年。 伟大也要有人懂。黑格尔最大的幸运，就是有了马克思这样一位伟大的读者，马克思的幸运，在于有毛泽东这样一位伟大的读者，而黑格尔马克思毛泽东现有韩毓海这位读者也是非常幸运的，韩老师会讲故事会讲话，全少这样吸引部分读者向上探索，吸引人去了解背后的故事及思想。

《大学小课：重读西方经典》读书笔记 【1】柏拉图《理想国》 古希腊是多个城邦的总称，这些城邦是以部落为基础建立的一种组织。像雅典、罗马、斯巴达这些大城邦，其人口结构大概是3/5的奴隶，2/5中大部分是自由民，极少数是贵族。希腊罗马本质是奴隶制，马克思在《路易•波拿巴的雾月十八日》中写到：在古罗马，阶级斗争只是享有特权的少数人内部进行的，只是在富有的自由民与贫穷的自由民之间进行，而从事生产的广大民众，及奴隶则没有。 柏拉图是苏格拉底的学生，柏拉图的著作基本上是写苏格拉底怎么说，而苏格拉底自己没有留下什么著作。苏格拉底的思想核心是向死而生，它的哲学是对死亡的意识。他认为，要追求知识，必须摆脱身体的欲望与牵绊，这才能全心全意的去思考，所以必须脱离身体的干扰和束缚。简单来说，获取知识的前提是思考死亡。苏格拉底追求知识与修行差不多，当你拒绝身体的诱惑之后，就可以迈向知识了。 【2】亚里士多德《天论》《政治学》 把希腊知识体系化的人是亚里士多德。他有两个问题，一是关于数学与逻辑论证的方法。马克思在《资本论》中提问：一夸特小麦等于a英担铁，这在逻辑上是怎么成立的？答案一：两者在数学上相等；答案二：在交换逻辑中成立。但小麦、铁是完全不同的东西，这其实是把逻辑上讲不通的问题，用经济学和数学来表达，而在马克思看来，让逻辑成立的原因不是数学和经济学，而是形而上学。在形而上学上，小麦、铁都蕴含着“理念”。古典经济学无非进一步说明，这个理念就是“价值”，而用货币来表述价值，就是用数学方法来说明理念，所以《资本论》开篇蕴含着对于亚里士多德体系的批判，通过这种批判，马克思指出经济学的出发点不是现实，更不是现实的问题，而是理念。用数学和逻辑的方法来论证理念，从而掩盖现实问题。马克思所谓的政治经济学批判，批判的就是形而上学基础； 二是古希腊辩证法，其知识基础是古埃及的天文学和几何学，也就是托勒密的天文学体系。这个体系核心是天是不变的，只有人间是变的。天不变道亦不变。无论是古埃及、古希腊、基督教还是古中国，他们的统治基础就是建立在这之上的。之后，伽利略发明了望远镜，震惊的发现天体在运动，天是变的，也不是永恒的。望远镜的发明打翻了亚里士多德体系。通过望远镜的观察，西方人认识到，没有观察，没有调查，仅从理念出发，那种辩证法体系不能成立。理念不是检验真理的标准，实践才是检验真理的标准。当毛泽东写作《矛盾论》和《实践论》时，他既是在彻底批判亚里士多德体系，也是在含蓄的嘲笑斯大林体系里亚里士多德的阴影。 【3】洛克《政府论》 到了洛克这里，统治就不再是古希腊那种政治。古希腊的政治是指靠思想进行统治，如今的政治实际上就是契约，这个契约保证我们基本权利不受侵犯。这个契约就叫法律，这样的社会就是法制社会。洛克这本书发表之后，标志着法治代替了统治。在法治社会里，统治权来自所有权，所有权来自劳动，劳动创造价值，创造财富。商品的价值就是劳动的价值。古典经济学理论出发点都在这里。政治可以归结为一条，就是维护生命、财产以及建立在此基础之上的自由神圣不可侵犯。人民为什么需要一个政府？因为政府必须维护财产生命，建立资产阶级自由。洛克提这个想法是因为当时欧洲一切政府，特别是英国政府太烂了。 【4】克劳塞维茨《战争论》 他从另一个角度定义了政治，政治就是权力的游戏，就是权术与权变。权利游戏最高形式就是战争，战争的目的不是毁灭对方。克劳塞维茨和毛泽东思想是相仿的，他们认为作为战争的指挥者，最主要的在于你不是要做一个统帅，而是要做一个教员。你要告诉每一个普通战士为什么打仗？因此，战士能发扬出上甘岭的气魄来，一个人一杆枪都能坚持打到最后。 【5】黑格尔《法哲学原理》 黑格尔最革命的地方在于他的思想里所蕴含的两个命题：一、劳动创造人和人的世界；二、奴隶创造历史。 黑格尔的辩证法纯粹讲思想和思维的运动能力，这就是逻辑性与现象学。黑格尔思想的运动和思想的能力体现为两点，一个是对象化或者外化，一个是扬弃。所谓对象化或者外化、物化，其实是把思想转变为概念与范畴。扬弃指的是透过现象看本质。外化，对象化是对思想行为的否定，扬弃是对否定之否定。思想对象化、外化为概念范畴，然后把概念再进行自我批判的扬弃，从而形成本质性概念，这就是思想的辩证法。这是黑格尔逻辑性，现象学主要内容。通过辩证法，黑格尔把思想变成了思想的活动，产生概念，批判与提纯概念的活动，这个活动也就是最严格意义上的黑格尔式劳动。 黑格尔的辩证法有两个缺陷：一、马克思指出，黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神劳动；二、黑格尔只知道精神劳动，不知道其他大多数人的体力劳动是被迫的，为了吃饭而进行的。这种劳动与黑格尔的劳动不一样，黑格尔的那种是主动的，快乐的，而大多数人的劳动是被迫的，自我折磨的，自我毁灭的，这就是马克思对异化的思考。对象化、外化、物化、扬弃是黑格尔的的词，只有异化是马克思对黑格尔辩证法的突破。异化指的是：一、人的本质力量对象化，这是黑格尔的说法；二、人的本质力量对象化成一种自我反对、自我折磨、自我否定毁灭的力量。这是马克思的发明。人的本质力量对象化为思想就是知识，人的本质力量对象化为人造物就是劳动。劳动和劳动成果会成为压迫，剥夺劳动者的东西。在劳动中，劳动者感到的不是解放与快乐，而是苦难与丧失。这一般会表现为资本与劳动的对立。 黑格尔的理论是对法国大革命的总结。他认为，大革命让劳动者获得自由，这使人们对权力与财富的理解发生了变化。财富是劳动创造的，劳动体现的是自由意志。权力的核心是保护自由意志，只有自由意志才是人的根本追求，而自由与自我都起源于饥饿与恐惧，于是人要劳动，劳动体现的是自由意志，因为劳动就是对物质世界的支配与加工，而劳动产品里有自由意志。人为了免除饥饿和恐惧而劳动，在劳动中不断成长，这就是劳动的自我教育，这培育的是真正的自由意志。而黑格尔批评卢梭、康德所说的自由，称这叫斯多葛主义，即怀疑主义，以为只有思想是完美的，现实都是不完美的，怀疑现实。这是一切知识分子的毛病，认为外在世界跟他对立，只有书里才是自由的。 黑格尔认为，国家的基础是文化，文明。国家的主体就是有思想，有学识的精英，而人民什么都不是。在《黑格尔法哲学批判》里，马克思批评了黑格尔，他认为国家的基础是人民，不是文化、文明。马克思第一次提出以人民为中心。马克思指出，黑格尔所说的国家基础是文化伦理，这种文化是从宗教里脱胎出来的。马克思进一步指出，资产阶级创新，就是把宗教伦理转变为资本主义伦理，把犹太教与基督教文化里的信仰变成了信用，信用又进一步变成了债券与股票。黑格尔核心价值观是自由意志，具体说是劳动，但在资本主义社会里衡量一个人的价值不是劳动，不是他是否勤劳，而是人能否给资本带来剩余价值。但是雇主永远不会满意，资本的价值尺度永远也够不到，所以工人一直处于内卷与自责。劳动价值论变成以货币为价值形式的尺度问题。劳动和交换为核心的共同体变成了以信用为核心的经济实体。完成这种转变和高利贷问题密切相关。基督教世界里放高利贷是违法的，但是生活生产离不开债务与放贷，于是放贷就是犹太人所操持的半公开贱业。路德新教改革，核心就是高利贷问题。反对高利贷，但使借贷更容易、普通、合法化、制度化，促进了私人银行业的发展，促进了贵族、国家与银行业的融合，造就了新的资本的统治形式，把信用这种无形的东西量化，就是犹太人所擅长的票据。新教革命不是解放了宗教，而是解放了信贷。 劳动产品里包含自由意志，自由意志体现为劳动，这是黑格尔的话。劳动产品里包含价值，这是古典经济学的话，但是，衡量劳动价值的不是劳动本身，而是一个立足于信贷机制之上的货币金融体系，这是资本主义制度之下的。劳动价值，也就是劳动力的价格（工资）多少取决于资本的利润、利息和回报率。在资本主义价值观，劳动是否有价值，要看能否为资本创造剩余价值。青年马克思就发现一个问题，工人造鞋，但工人不能支配鞋，还受鞋支配。因为鞋的价格不等于劳动的价格，也不等于劳动力价格，而主要是被资本回报率和其技术含量支配的。 马克思认为，我们面临着一种文化，它是被资本和技术创新造出来的。这种文化最终会让人全面异化，让具有自由意志的人全面丧失。要逆转这种情况，是使机器和科技体系变成联合的工人财产，这是《政治经济学批判（1857—1858手稿）》的内容，通过利用资本与技术重建劳动的共同体，让劳动人民当家作主。 【6】马克思《论犹太人问题》 哲学社会科学的基本方法有三个方面：一、经济学方法，所有制问题与法学的所有权问题；二、政治学方法，权利分配；三、生命科学方法，把人类文明视为一个生命体，观察其遗传与变异。马克思的第三种方法体现在《论犹太人问题》和《路易波拿巴的雾月十八日》之中。从生命科学角度出发，马克思认为资本主义是从基督教里变异出来的，而基督教又是从犹太教里变异出来的。其中的新教改革的解放信贷起了关键作用。马克思认为，商品是资本主义的细胞，而其基因在基督教与犹太教里面，那就是信贷。《论犹太人问题》中，马克思为西方文明发展提供了一个描述：犹太教——基督教——资本主义拜物教。资本主义脱胎于宗教，把信仰变成了信用，把良心变成了债务，这是一种基因突变。犹太教认为，在未来的弥赛亚到来的时候，只有犹太人能得救，而基督教认为，因为耶稣已经替全人类牺牲了，所以全人类现在已经得到救赎。只需心中有耶稣，人在现世里就能得救。所谓心中有耶稣，就是你要记住你欠着耶稣的债！这样良心问题与债务意识挂钩了，基督教把人与上帝的关系变成了债务关系，信贷关系，所以犹太人才能以上帝的名义放贷，才能把放贷视为上帝的事业，然后通过国家法律把基督教的忏悔变成了欠债的法律惩罚。基督教把人类与耶稣之间的关系，转变为债务关系，犹太教才能把一切人类关系都转变为债务关系。从此之后，经济学问题不再是一个私密所谓商品生产与交换的问题，而是关于信贷的问题。资本主义经济出发点是信贷，是债务经济，而不是商品市场经济。这是马克思20多岁时就指出来的，但直到20世纪九十年代，日本经济泡沫破碎后才有经济学家提出了资产负债衰退。资产负债衰退，简单说就是信贷衰退，可以判断资本主义经济体陷入停滞，衰退，没人再借钱，没人敢负债，经营信贷收缩，因此资本主义社会实质并不是亚当斯密所说的商品交换关系，而是在债务关系驱动下进行的商品生产与商品交换。这种债务关系是被迫的，而不是斯密描述的自愿的，平等的交换。 工人的工资哪里来？工人和单位订的劳动合同，把几年时间的劳动抵押在这里，几年之后如果完不成目标，那一切都没有了。这个劳动合同是一个契约。工资是以劳动为抵押借贷出来的。马克思说的剥削不是恩格斯说的延长工人劳动时间的那种小剥削，而是资本家还没付工资，工人已经事先把劳动抵押给资本家了，不光是资本压迫、剥削劳动者，劳动者还会自我压迫，自我剥削。在契约之下，工人都要自保，所以会满足资本家的需求，这就是内卷。 在中世纪的欧洲城市，不同于城堡和农村，它是自治的，它的税收形式也是独特的。威尼斯热那亚这种城市共和国生产了一种借贷收税的方式，城市政府发行债券，强制市民购买。通过这种方法收税，而债券可以拍卖。马克思把这种关系称为资本主义关系的曙光。他把税收关系转变为债务关系，把市民与政府的关系变为债权人与债务人的关系，这是西方的民主制度法制的根源。在马克思看来，工业化只是资本主义的一个特殊阶段，金钱拜物教才是资本主义的精神。 【7】熊彼特《经济发展理论》 经济发展理论基础有二：1、对市场经济一般均衡理论的批判；2、对经济危机理论的思考。两点都来自于马克思。熊彼特还创造了企业家创新理论。还有，他的出发点和问题意识是：一、区分了市场经济和资本主义，这是他最大的贡献；二、资本主义为什么发生在欧洲？韦伯曾说，全世界都有市场经济，为什么只有欧洲发生了资本主义？熊彼特在这种出发点上进行思考，发明了企业家创新理论。他认为，市场经济主体是劳动者，它的工具是一般生产资料，而资本主义经济主体是企业家，它的工具是信贷投资。市场经济下讲劳动力，资本，土地三要素就够了。而在资本主义经济下，还有创新与企业家精神这个决定性变量。 中世纪晚期的地中海城市国家以及意大利共和国发明了把税收变成投资，即以卖城市债券的方式来解决城市税收问题。这些地方最早发明了股票，债券等投资工具，用投资工具来解决税收问题。这与市场经济完全不同，资本主义就是在这里起源的。熊彼特的所谓的创新，是指一系列积极的货币政策投资与信贷的体系。这在亚当斯密那里没有这些，而把货币债券看作投资工具的人是马克思。熊彼特重新捡起马克思的货币理论，进一步完善了关于信贷与投资的理论。它之所以强调创新，一是他认为市场经济追求供需平衡，没有创新追求。二是计划经济没有创新，这是管制经济，管理成本会越来越高。只有创新才能使资本主义摆脱危机。一般市场经济体系没有大的波动，资本主义经济是有周期的，这是在马克思经济危机理论上提出的。新古典主义经济学是建立在马克思危机理论之上的。古典经济学不承认有经济危机，马克思认为存在着总危机，并且资本主义无法克服，最终会爆发无产阶级革命终结资本主义。新古典经济学观点相反，他认为资本主义的危机是可以控制，纠正，修复，进入下一个周期。熊彼特认为，只有企业家那些敢创新，敢逆向投资的人，发明新的投资工具使生产、交换、消费活动重启，进而拯救危机。如果不这样，只能通过革命和重新分配财富，但革命没有解决投资，交换，消费的问题。熊彼特非常极端的认为，解决经济危机问题最具有革命性的力量不是无产阶级，而是企业家和企业家创新精神，资本主义危机最终会被克服，而不是爆发无产阶级革命来解决问题。 【8】萨缪尔森《经济学》 熊彼特的学生。是当代凯恩斯主义的集大成者，他对中国经济改革充满信心。他对于中国是友好的。中国人了解西方经济学很多是通过萨缪尔森的《经济学》。萨缪尔森的理论都是基于美国写的，贯穿的都是针对美国问题的思考。在《联邦党人文集》中，我们可以看到美国就是一个由政治地位相对弱势的富人建立的国家。美国是为了保证富人利益最大化。 资本是什么？斯密、李嘉图所指的资本就是作为设备、产品存在的。马克思不赞成古典经济学对于资本的理解，在马克思那里，资本很大程度上指的是金融资本，与产业资本，商业资本相区别，即以货币形式存在的资本。 萨缪尔森的经济学是给美国给资本主义涂脂抹粉的，让人们觉得美国经济很好，美国运用了凯恩斯的积极财政政策和扩张性货币政策，实行浮动汇率制，开辟股市，以此实现经济增长、税率下降、失业率下降。萨缪尔森是否定马克思的。马克思认为，资本主义必然造成周期性资本积累过剩，唯一的解决办法就是阶级斗争和战争。随着资本积累和对劳动力排斥越来越强烈，资本主义最终会崩溃，但萨缪尔森却辩解说资本主义危机是可以延缓的，延缓就是克服危机。只要保证经济增长，保证资本有利润，那就可以解决就业问题。 关于扶贫，西方经济学里没有这个概念。西方新自由主义者，保守主义者都认为贫困产生于不良文化和个人行为，贫困是穷人自身的错，理应由穷人自行矫正。扶贫只存在于当代中国经济学。 【9】弗里德曼《资本主义与自由》 整个新古典经济学都建立在凯恩斯主义的基础上，最反对凯恩斯的人就是弗里德曼。他出生在美国底层工人家庭，长大后最反对马克思，反对工人阶级。弗里德曼在中国非常有影响力，他的书都卖断货了。弗里德曼曾带着芝加哥学派帮助军事独裁者皮诺切特，通过武装政变推翻了民主选举的阿连德政府。它的改革方案让广大工人群众陷入水深火热之中。即使在美国，弗里德曼也因为智利政变而臭名昭著。弗里德曼经常骂美国政府，骂凯恩斯，但他的中国粉丝却不骂美国政府……不过重要的是，他帮美国建立了新的美元霸权。他对于自由的理解是非常反动的。他认为穷人和无产阶级的自由就是不干活的自由，安于贫困的自由，完全否定、反对黑格尔和马克思对自由的定义，那就是为了争取做一个有主体性的劳动者而进行彻底的斗争。 【10】萨米尔•阿明《不平等的发展》 拉丁美洲对当代世界的文明有三大贡献：1、拉丁美洲爆炸文学；2、解放神学；3、依附理论，依附理论是以拉丁美洲为代表的第三世界现代化理论。阿明的书其要义在第三节：自主中心式积累的条件，货币制度的作用，集中讲了三个问题：一、利息率反映了货币流动偏好，这是错的。利息率是银行的产物，流动性偏好自然形成完全是欺骗性的，因为银行可以操纵利率，这是新古典经济学不敢承认的；二、价格反映供给需求，也是错的。因为大宗商品的定价权在纽约货币交易市场。美国可以操纵价格；三、禀赋决定产业。劳动生产率高还是低决定你适合干什么，但劳动生产率是产业的结果，这是要通过建立产业体系来改变的，不是说先天禀赋不具备，劳动生产率不高，你就不能干某种产业，而是西方的产业垄断，让我们无法发展相应产业。这和先天禀赋半毛钱关系没有。 阿明的书在中国不火，因为他说出了一个真理——垄断。新古典经济学，特别是新自由主义都在批评垄断，但这是垄断者自说自话，垄断的真正含义就是不允许非西方国家发展它的现代化。我们中国是独立自主的，这是其他非西方发展国家所没有的条件，这就导致我们不能与他们感同身受。依附理论那个大前提在我们这里不存在。同时，阿明说了真话，美国不爱听，不宣传，就等于封杀。 【11】加莱亚诺《拉丁美洲被切开的血管》 书中谈到了一个“卑贱论”观点，说北美的土地和拉美相比，拉美的十分丰饶，可是拉美形成的是土地大庄园制，农民全部失地，而北美是耕者有其田（抢印第安人的田）。土地制度不同导致后来发展的不同。又由于北美比拉美条件差，所以英帝国强占的是拉美，而美国没有去管，这才给了他闭关自守求发展的机会。新中国与美国建国都与土地改革相伴随的，《联邦党人文集》，是美国立国之基，其中麦迪逊是一个代表农民的人，其主张就是耕者有其田，靠农民立国。这也就是在延安时代，美国曾经支持中国共产党的原因，他们认为我们是麦迪逊主义，而不是斯大林主义。土地制度是中美能够独立自主的原因，这一点去读《飘》就知道了。 自被殖民者发现以来，拉美就被依附于西方资本主义体系，甚至革命也难以改变。古巴依赖蔗糖出口，智利依赖铜矿，委内瑞拉依赖石油出口。产业低端化，单一化。在斯密强调市场经济的时代，非洲提供黑奴，拉丁美洲提供金矿，银矿，欧洲人拿着金银来中国买东西，茶、丝绸、瓷、桐油。搞市场经济搞自由贸易，西方搞不过中国。韩毓海的《五百年来谁著史》就说，正因为西方搞市场经济和自由贸易不行，他们才用两手：一个是发明投资工具，通过伦敦金融市场筹钱。二是军事革命，把钱投入军事扩张，推动贩奴贩毒。熊彼特就说，靠武力和发明投资工具来打破市场经济静态循环。西方代表资本主义，西方不代表市场经济和自由贸易。中国自古以来代表市场经济和自由贸易。西方资本主义又通过金融资本创新支撑的武力扩张，战胜了市场经济，自由贸易。中国现在的改革开放是搞社会主义市场经济，不是资本主义。社会主义市场经济靠的是广大劳动者的力量，靠的是劳动、市场的力量，不是资本的力量。 【12】阿里吉《亚当•斯密在北京》 阿里吉通过系统的梳理西方哲学社会科学经典著作，提出一个观点，世界有两个经济学传统，一个是市场经济学的传统，以中国为代表，理论开端斯密；一个是资本主义传统，以美国为代表，理论开端是马克思和熊彼特。资本主义不是市场经济，资本创造价值的工具不是一般生产资料，不是劳动，而是货币工具，所以分析资本主义出发点不是商品，而是货币、信贷、债务、利息、利润。资本主义是靠货币工具驱动的，不是靠劳动驱动的，不是靠市场驱动的。资本主义追求货币投资的资本回报率，市场经济追求劳动生产率。那么市场经济能否与资本主义竞争呢？马克思与熊彼特是否定意见的，而阿里吉是肯定意见的。首先，市场经济不是一个自动达到平衡的模型，市场经济就是国家追求财富的工具。其次，资本回报率与劳动回报率是对立的，资本之间的竞争是会压低资本价格而有利于劳动者的，所以市场经济要反对资本垄断，鼓励资本竞争。中国是这样做的。中国能否以劳动驱动的市场体系对抗西方金融驱动的资本主义体系？中国社会主义工业化回答了这个问题。

“他们在这里讲述革命的奇迹，他们在这里点燃火炬，在这里，他们唱着明天的歌，而明天，却永远不会来临。从角落的桌子，他们眺望了新世界的诞生，我听到了他们——他们正站在新世界歌唱，歌声变成了人类最后的共同体。”

非常简单易懂全面的一本思想的入门书，好就好在简单，坏也坏在有点太简单了，此前各个国家的面对公众的哲学入门早已浩如烟海，我自己读过的就不少了三个系列，各想要做到不一样是不容易的。 要论独特性之一，此书倒像是一个课稿，充斥了作者对大学教育制度和社会各方面的个人看法，插入了许多读者未闻的八卦和杂学，例如黄晓菊的人生故事、马克思的早年买鞋生活经历。这些作者自身想说的，也许才是其最大的魅力所在。 事实上，很难说这是一本哲学史，因为很大程度上，这本书有着很强的个人主义色彩，作者穿针引线，并不按照传统的顺序进行推进，穿插在哲学、历史、经济学、社会学等之间，像是面对面地聊天讲故事，给读者诉说着他的思想流。带来许多的新的认知，这是我最喜欢的地方。 同时，作者也是从属于官方机构的知识分子，自然少不了许多官话，只是那些官话结合了作者自身的个人的各方面吐槽，居然变得饶有趣味。官话是要说的，但不意味着其余的部分就有时偏颇，这一点作者就做的很好，比较做到了客观和事实。

了解对手，追赶对手，超越对手，直至打败对手。这是我们发展的历程，也是我们的目标与归宿。 读完此书，从黑格尔、马克思，再到熊彼特、第三方世界经济，心中有了一个较为清晰的脉络，思想世界仿佛被打开了一扇新的大门，让人有种迫不及待的感觉，急不可耐的想去未知的世界、新的领域去探索、追求。 社会主义有其产生的必然性和宿命论，而中国特色社会主义有其独特性与创造性。 重读西方哲学，如韩老师所讲，是审视对方，思考我们自身产生发展的原因和脉络，剔除先天不足和“软骨病”，去掉所谓的但又可怕的“依附理论”，擦亮社会主义、第三世界的名片，胜利属于我们，也终将属于我们。 近代百年历史，无数先贤志士苦苦探索追寻、牺牲奉献，为我们而今盛世打下来坚实的基础。我们要在这百年未有之大变局中，继续坚持我们自己特色的道路，秉持我们的独立自主，实现古代先贤所说的“世界大同”。

感谢韩毓海老师的分享。旁征博引，观点鲜明，而且毫不避讳自己的人民立场，读来酣畅淋漓。说实话，好久没有这种读书享受了。哲学或者人文社会科学的目标，是回答时代之问：资本主义从何处来，将向何处去？人类社会未来可能的发展形态如何？资本主义的本质是什么？市场经济的本质又是什么？韩老师结合自己渊博的学识，辩证批判的方法，娓娓道来给出了自己的答案，并且期待着我们也思考自己的答案。本书值得反复阅读。再次感谢韩老师的无私分享！

读到黑格尔。不确定能不能一直读下去，毕竟他作为学者，捋一下西方哲学发展史还是有点意义的。但是带有太明显的中国大陆学者的意识形态上的偏颇。我一直试图在阅读中忽略他的这些插入评价，不过绕不开，读着很难受。 我觉得，只有小说，可以使用技法。其他写作，可读性的底限是真诚。明不明白是水平问题，揣着明白而还是糊涂的讲，就涉及底限问题了。

作者旁征博引，把西方人文搞得烂熟，水平是有的。但，有时候，我们偶尔也会遇到个别无节操文人。对这种情况，我只能说: 能力越大，危害越大。

本书梳理了黑格尔、马克思、熊彼特、萨缪尔森等西方学者的思想理论，深入探讨了资本主义的历史背景、宗教影响和后续理论发展。 各章节的内容大概源自课堂讲义，行文逻辑和用词比较口语化，思维比较跳跃。如果读者对相关理论没有基础了解，读这本书并不轻松，很多地方都要仔细琢磨；如果先读过原著再读本书，会更容易跟上作者的思路。然而，本书定位又是本名著导读，不得不说略显矛盾。 不过，这些小问题瑕不掩瑜。全书的精华在最后一章，关于第三世界国家经济的独特挑战与发展路径有精彩论述，进而提出了极有价值的问题：新时代中国应该如何建构自主的哲学社会科学体系。就算是为了这碟醋包了前面的饺子，也值了。

最后一章给我看激动了。我一直不觉得完全从中国视角去解读世界是不客观的，因为你不是站在中国视角就是站在其他国家视角，所谓的理中客都是形式主义。看够了所谓的理中客，就是得看点新鲜的才带劲儿。大哥你继续写！为了看懂你的书我都会使劲儿用脑子努力去读马克思的（总有一天）