中国戏剧史长编

台上为功“华月照天，银筝拥夜。家有愁春，巷无闲火。门外青骢呜咽，正城头画角将阑矣。尝有倦客经过此地，单位莺千燕万，学语东风，不觉泪随清歌并落。嗟乎！是亦销魂之桥，迷香之洞耶？”——张际亮《金台残泪记》 销魂之桥，迷香之洞，是耳际有声，目之所见。如果专著戏剧文学史，并不会有如此驳杂繁复的巨著，正如周贻白先生在书中言明并且在著述过程中始终坚持的方向，“戏剧非奏之场上不为功”，戏剧场上重于案头的观念，是贻白先生所不断论证的。戏剧是一门综合艺术，与其说它是文学创作在舞台上的展示，不如说它将文白唱念这个侧面剥离下来，变成为文学的体裁之一。不对舞台演出做正确而足够的认识，就无法真正深入戏剧的历史领域探讨戏剧的发展。 穷其流变，审其来源，疏其出处，是史书手笔，专家本色。《中国戏剧史长编》一名，显示本书史书特征，“时”与“事”构成史书坐标系，中国戏剧自周秦的乐舞中萌芽，沿袭汉魏散乐、隋唐歌舞与俳优、唐代传奇、宋代大曲与词、南戏与诸宫调、元代杂剧、明清传奇乃至皮黄与新剧，构成了极完整而自主的嬗变过程。周贻白先生在编著戏剧史时不仅关注历史时间的遍历，而且在戏剧艺术“自成一家”的角度，着意在时间上进行“停留”，辨析戏剧在某时代发生的分散、交叉和会聚形成直观图例。在“南戏”、“昆曲”等问题上彰显了作为戏剧史家的疏证功力。与此同时，将曲调、音律、扮相、角色等戏剧元素也以专题形式敷演铺叙，突出戏剧在舞台上的法度之价值。“沈汤”、“花雅”、“南北”等纷争，亦是戏剧艺术本身沟通的结果，中国戏剧史是一部“民间与宫廷之间被征取与征取的历史”。 卧薪澡雪，辛酸摧折，在磅礴著述中潜藏。周贻白先生之子在本书导言中回顾学者一生的学术履历，像是与正文构成了可以对话的文本空间。在贻白先生详密严谨的学术论证之中，几乎看不见学者本身的性格，唯有考镜辨章的专注是从字里行间透露的。而导言与结尾的第三人称述评中，似乎能够看到某种潜文本，其一是学界（无论是戏剧界还是文学界）对于戏剧艺术的基本观念和学术论调是大致统一的（在本书问世之时），而贻白先生所坚持的观点略有新异；其二是贻白先生完整地经历了动荡时期，生于1900年的周贻白在1967年后经历了身心打击在十年后离世，而他留给学界的著书却如此厚重朴实。 “学语东风，不觉泪随清歌并落”，这本戏剧史的阅读也如幕帷开合，开场落幕，不知于何日再续前缘。

周贻白先生: “编著史书，不在记述往迹，而在穷其流变，本书宗旨，即循此意。故于每一事物，必究来源，设为前人意见，亦必疏明出处，不敢即谓为创获。 中国戏曲史之作，不一其书，但皆注重剧本之编撰，或臧否文辞，或陈述梗概。本书则于文辞声律之外，兼及各代戏剧扮演情形。盖戏剧本为登场而设，若徒纪其剧本，则为案头之剧，而非场上之剧矣。 中国戏剧，作品浩如烟海，欲作全体叙述，势不可能。本书仅于每一朝代纪其最重要之作者数人，其余则较为简略。至于引证之剧本，概取今存之常见而易得者，间及稀见之本而为私人所珍秘者，亦必记明藏处，弹识来源。 杂剧传奇所用曲调，素有南北之分，彼此递植，其间颇寓变迁之迹。本书初稿，曾以之全部列人，嗣因过于繁冗，有妨篇幅，故仅汇其总数，计明出处，非疏漏也。 史书自具体裁，现代一切，例不搀入。本书所纪，断至“五四”运动以前为止，以后则概从省略，留待将来。 图表之插刊，固有助于读者之了解，本书凡可以插图列表之处，皆尽量利用之。至于近代名伶的照片，虽有所取资，亦不附入。盖戏剧为一整个艺术部门，服装砌末，既各有插图，固不必另肖个人丰神也。 话剧为另一系统，近年虽颇呈兴盛，但别具渊源。本书不以列入，庶免另出线索，自乱其例。 皮黄剧以风行之故，推为乱弹代表，得操中国剧坛之霸权。但其他地方戏剧，仍各具其源流。本书虽另作一节，实未能详尽，俟有余时，当别为一书阐述之。”

“戏剧本为上演而设，非奏之场上不为功”