镇守与共荣：唐代的太原尹（九色鹿）【再现唐代北都太原的历史风貌】

第三章開篇云： 但具體到每位太原尹的政績，筆者發現他們的具體職掌多表現為兩類：第一類是三都府尹共同的民政、司法、治安職掌衍生出的太原尹一般職掌，如訓練軍隊、管理軍備、修繕防禦設施；第二類是北都戰略位置的重要性賦予太原尹的特殊職掌，如處理鄰近民族關係、維護互市和平定叛亂…… 隨後援引鄧景山等人事跡論證。然而，鄧景山既兼河東節度使，太原尹，北都留守等職，其治軍整軍之權顯然來自節度使職，而非太原尹。僅此一例就可以看出有多荒唐了。 言「太原尹」所謂一般職掌，其首先云： 「首先，整頓軍隊。上元三年(762)，鄧景山任太原尹，及至太原，『以鎮撫紀綱為己任，檢復軍吏隱沒者』」，可見作者眼中「整飭軍隊」實為太原尹一大執掌。 然按《通鑑》，「初，王思禮為河東節度使，資儲豐衍，贍軍之外，積米百萬斛，奏請輸五十萬斛於京師。思禮薨，管崇嗣代之，為政寬弛，信任左右，數月間，耗散殆盡，惟陳腐米萬餘斛在。上聞之，以鄧景山代之」——可見在司馬光等《通鑑》編者眼中，景山之調太原，执掌之要害所在即河東節度使，其調任源於管崇嗣治軍散漫，耗盡軍資。非以尹職而整軍。 又看兩唐書，按《舊書·鄧景山本傳》，道管崇嗣治鎮「委任左右，失於寬緩，數月之間，費散殆盡，惟存陳爛萬餘石」，而後鄧景山受詔代之，旋即「以鎮撫紀綱為己任，檢覆軍吏隱沒者，眾懼」，似未見太原尹、河東節度使執掌區別。然而同卷之內又收有辛雲京傳，辛傳記載甚明，直言「鄧景山統馭失所，為軍士所殺，請雲京為節度使，因授兼太原尹，以北門委之」景山死後，軍士請朝廷以辛雲京繼任節使，進而才得授太原尹，柄朝廷「北門」大權。可見整飭軍伍，守備北土之職責根源於節使，而太原尹則更類河東節帥之加銜，以顯地位之尊，職責之重。 又按《新書·肅宗紀》：「河東軍亂，殺其節度使鄧景山，都知兵馬使辛雲京自稱節度使。」而鄧景山本傳描述其調任「以景山為太原尹，封南陽郡公」，似乎是以尹職整飭軍務，然及景山死於軍亂朝廷遣使撫諭，又稱軍中「請辛雲京為節度」，雲京本傳述及此事，又稱「帝惡鄧景山繩下無漸，以雲京性沉毅，故授太原尹，進封金城郡王」，並不提及河東節使。然而至《忠義傳》，其中稱景山官職名爵曰「太原尹、兼御史大夫、北都留守、河東節度副大使、南陽郡公鄧景山」，雲京傳同樣先敘尹職，再稱名爵，可見鄧、辛二傳中官爵之稱呼無非顯示名尊爵貴而已，並不能得出太原尹便能整飭河東軍務之推論。 同屬一節的前文中，作者引《唐六典》載：「京兆、河南、太原牧及都督、刺史掌清肅邦畿，考核官吏，宣布德化，撫和齊人，勸課農桑，敦諭五教。每歲一巡屬縣，觀風俗，問百姓，錄囚徒，恤鰥寡，閱丁口，務知百姓之疾苦。部內有篤學異能聞於鄉閭者，舉而進之；有不孝悌，悖禮亂常，不率法令者，糾而繩之。其吏在官公廉正己、清直守節者，必察之；其貪穢諂諛、求名徇私者，亦謹而察之，皆附於考課，以為褒貶。若善惡殊尤者，隨即奏聞。若獄訟之枉疑，兵甲之徵遣，興造之便宜，符瑞之尤異，亦以上聞。其常則申於尚書省而已。若孝子順孫，義夫節婦，志行聞於鄉閭者，亦隨實申奏，表其門閭；若精誠感通，則加優賞。其孝悌力田者，考使集日，具以名聞。其所部有須改更，得以便宜從事。」 作者也稱太原尹執掌為「考核，舉薦，民政，治安，司法」。 然而後文所謂太原尹一般執掌中，又聲稱其任職整飭軍隊、管理軍備。 引鄧景山材料視角之誤前文已述，而後為增壯論證之聲勢，又引王縉、馬燧鎮太原故事，謬之甚矣。 先談王縉。 按《資治通鑑》卷二百二十四，大歷三年庚午條，稱王縉之鎮太原為「河東節度使、同平章事辛雲京薨，以王縉領河東節度使，餘如故。」 又按《舊書》卷十一《代宗紀》所載：「（大歷三年八月庚午）河東節度使、檢校左僕射、太原尹、同中書門下平章事辛雲京卒。門下侍郎、同中書門下平章事、兼幽州長史、持節河南副元帥、都統河南淮西山南東道諸節度行營、兼幽州盧龍等軍節度使、太微宮使、弘文館大學士、兼東都留守、齊國公王縉兼太原尹、北都留守，充河東軍節度，餘官使並如故。」 辛雲京官爵首稱節度而非尹職，其死後王縉以太原尹、北都留守充任河東節度，可見使職的核心地位。 至於馬燧，依《通鑑》卷二二五，唐紀四十一載：「（大歷十四年五月辛卯）以河陽鎮遏使馬燧為河東節度使」，全然不提尹職。 廖文引《馬燧傳》敘所謂太原尹執掌時，特引「燧乃悉召將吏牧馬廝役，得數千人，悉補騎卒，教之數月，為精騎。造甲者必令長短三等，稱其所衣，以便進趨。又造戰車，蒙以狻猊象，列戟於後，行則載兵甲，止則為營陣，或塞險以遏奔衝，器械無不犀利。居一年，陳兵三萬，開廣場以習戰陣，教其進退坐作之勢。」之語，然而可謂顧此失彼，馬燧本傳前文中便直言其鎮河東事：「大歷十四年六月，檢校工部尚書、太原尹、北都留守、河東節度留後，尋為節度使」，待其晉節度，才方述其在鎮整軍備武，是以節度掌軍務，而非太原尹。

离谱，连藩镇必以节度使兼刺史的制度都不知道，以为“三职合一”是个特殊现象，整个章节全在瞎扯

综合各种史料分析太原在唐朝的作用，非常推荐

基本就是把各种史料汇总在一起，毫无见地

在评论河东节度使时，连白居易评价为“严绶众称怯懦无耻，在太原之事，圣聪备闻，天下之人，以为谈柄”的严绶，在书里成为能吏了

科普型书籍，提供了一些相关史料