美国大萧条

奥派经济理论的一部“经典之作”，以1929年开始的大萧条为核心，重点“分析”了1920年代美国以及欧洲的经济状况与政府相关政策作为。之所以给分析打引号，是因为其实全书基本上只有结论，并没有什么真正的分析。而这似乎是奥派经济学家们的一致风格，至少之前看哈耶克的论述，也是一样的路数。 开篇就是一连串的序言和再版序言，其实感觉只要细读这些序言，正文就没有太多细读的必要。核心观点已经在这些序言里都说明白了，正文不过是车轱辘话来回说。 总的来说，罗斯巴德针对大萧条开出的“药方”，就是所谓的彻底放任的自由市场经济。具体说，就是政府绝不干预市场，甚至最好没有政府，给市场绝对的自由。让工资和物价都无限制市场化调整，其实就是在灾难中首先也是唯一确保企业利润。最后就是绝不实施任何救助，让市场彻底“出清”。然后，萧条就会回归繁荣。一句话，就是“不干预，不救助，彻底清算”。哦，对了，还有一条：恢复金本位制，还得是百分之百的，也就是绝对禁止准备金制度，取消信用货币。除了赞一声牛逼，还能说啥？ 有意思的是，在那一连串的预言里，罗斯巴德及其推崇者，非常明确地提到两件事，即每逢美国经济出现问题，这本首次出版于二十世纪六十年代的书，就会再版一次，算是对奥派又一次准确预言萧条衰退的“褒奖”吧。另一件，则是明确了一个基本原则，即奥派理论拒绝任何现实实践的验证，无论证实还是证伪，都拒绝。用罗斯巴德的原话，就是： “注意，我并不主张运用历史事实“检验”理论的真实性。相反，我认为，经济学理论不能用历史的或统计上的事实加以“检验”。这些历史事实非常复杂，科学实验中的物理事实可以被隔离，而历史事实却是不可控制的，所以它们不能用来“检验”理论。许多原因要素总是联系在一起，这样才形成了历史事实。成因理论对于这些历史事实来说是先验的，只有它可以用来分离和查明各种原因是否产生了作用。” 一个彻底拒绝可证伪性验证的“纯理论”，却又反复在经济状况恶化时冒出来刷存在感。而且在书中还不断反复强调自己的理论如何“精确”判断、解释了哪些危机，其它学派理论犯下了多少错误。所以，你说他到底是在意还是不在意现实的验证呢？所以，在构建先验的神学体系方面，奥派真的应该好好跟亚伯拉罕一神教学学，或者至少跟科学哲学的那些学术神棍取点经，别总是急赤白脸地跟凯恩斯们一般见识，非要整出个长短对错，一下就把自己的档次拉低了N条街。 其实，奥派理论的这种“理想化”，是所有人都公认的。以至于书中诸多狠狠认同奥派理论观点的评论，也都只能感叹其过于“理论逻辑自洽”，却无法在现实中实施。但仔细审视本书中所列举的诸多奥派“药方”，就会发现，不仅如今的阿根廷米莱“新政”正在努力兑现正统奥派理论，就连美国这半个多世纪以来的经济和社会体系演变，其内在逻辑和基础结构，也在事实上向着奥派理想中的“放任自由市场经济”努力迈进。这其中一个最鲜明的例证，就是奥派理论中的“不救助”原则。比如，书中罗斯巴德反复强调，“自由市场上那些成功的企业家也是那些最善于对未来商业环境进行预测的人。”换言之，所有错判了未来的企业家，就不是成功者，就不应该被救助，就应该被彻底清算。连不成功的资本家都要被“出清”，无产阶级、劳动者也就可想而知了。在书中，对于普通劳动者的各种不做人式论断，实在是俯拾皆是，有兴趣的可以自行翻阅鉴赏。事实上，书中罗斯巴德就多次明确，政府主动救济失业者会干扰自由市场、延缓大萧条的调整周期。政府绝对不干扰市场的一大特征，就是让所有失业者和失败企业被自由市场彻底清算。至于那些失业者在这个清算过程中会不会饿死，ta们的亲人会不会沦为饿殍，罗斯巴德在书中一个字都没提及。这是不是很眼熟？这不就是现在正在网上热潮的牢A版斩杀线吗！所以，谁说奥派理论从未真正应用于社会实践，如今的美国其实就是奥派最大最彻底的试验场。 可以说，在通读本书之后，对于奥派理论最大的感受就是，这不过是用一堆似是而非的经济学名词矫饰起来的，绝对化的社会达尔文主义宣言。在奥派理想中的世界里，一切权利归资本，所有人各凭自己可以利用的资本，弱肉强食，适者生存。一切失败者都将被彻底清算。繁荣与萧条，是资本运作的内在逻辑，人不过是供给资本这部嗜血机器运营的薪柴和润滑剂。只要在这片资本的丛林里成功，你就可以享有一切资本赋予的特权。但你必须一直成功，否则就会被清算，成为献祭于资本祭坛上的血食。 罗斯巴德的确不愧是激进的自由意识主义者和无政府资本主义的奠基人，味儿老冲了！而本书其实与经济学没啥特别的关系，反而是一本意识形态和价值观自我验证的极佳思想实验试金石与磨刀石。对于已经具备无产阶级和劳动者自觉的读者来说，这本书的反面教材作用不容低估。所以，从这个角度，本书的确值得推荐。

不同于一般人的理解美国大萧条归咎于胡佛总统，作者试图阐述，实际上罗斯福新政的几乎所有措施都是在胡佛总统已有的政策做法上的继承和发展，只是罗斯福时代无线电广播技术的普及，让罗斯福在宣传成效上得到了极大的增强。 作者对大萧条的解释是：上世纪20年代，美联储对货币和银行体系信贷总量的控制导致了储蓄和投资不平衡；30年代，财政政策和对工资的干预性政策阻碍了微观的相对价格和工资调整，影响了资源和劳动的再分配。 本书的前半部分从理论和批判入手，建立了思考的框架，后半部分则以年为单位叙述信贷扩张和干预性政策的恶果如何一步一步地制造了大萧条。后半部分更容易阅读，然而前半部分描述的事实，特别是20年代美联储、美国政府的货币政策和引导信贷扩张的策略，才是大萧条真正的原因。 末尾部分，将读者的思绪引申到奥地利学派最深层次的恐惧——对计划经济取代市场经济的恐惧，以及对危及财产权的政府力量的恐惧。这本书既是对解释美国大萧条的经济学的努力，也是奥地利学派最重要的思想总结和文献之一。 一切的一切，都来自于经济学家们从未真正理解的，也是政府和政策制定者们从未吸取的来自于胡佛的真正教训。 正如作者所称，“我们要揭示的是，政府干预是如何造成20世纪20年代那场并不健康的繁荣，胡佛的全新方式是如何通过大量的干预手段使美国大萧条加剧的。经过漫长的时间，我们终于明白：大萧条的错误并不在于自由市场经济，而应当归咎于政客、官僚和那些‘先进’的经济学家。而且，对过去和将来发生的任何一次萧条来说，情况都一样。” 另有一部《滔天洪水》，讲的是大萧条之前，美国的国际地位与美国模式是如何在一战期间就逐步得以巩固确立的。

奥地利学派对于普遍周期和大萧条的解释，目前觉得很有道理，除了认为他所畅想的阻止大萧条的方法在当前社会实现概率为0以外，找不出什么可反驳的点。 我想为什么奥地利学派经久流传但却一直得不到重用，因为他们总是在一番头头是道的推演之后提出一个所有人都无法接受的解决方案。 准备再读读作者写的《人、经济与国家》，这本书出发点是对米塞斯《人的行动》的改编，为了更通俗易懂，而且在编辑过程中又发展了不少新的观点。

这是一部对上个世纪初美国发生经济风暴的批判与总结性的书。没学过经济不加置评。

我先看了结论，原来是胡佛无罪，经济学家的问题，这话没错。但是当时经济学家不是都主张自由主义？最后又变成了经济自由主义市场无罪，有问题都是有问题的经济学家和执行操作的政府官僚？这种诡辩，我有点难以接受。。 倒不是说，我认可传统的说法，1929年是自由主义的泛滥，政府的不干涉导致的，1929年有很多问题，但是最大的问题就是自由主义的泛滥么？什么都不管？最后洪水来了？ 不知道作者想表达什么。

你提到一个非常关键的问题：如果罗斯福新政（New Deal）延续了胡佛的干预政策，甚至加大了干预力度，那为什么美国经济最终还是走出了大萧条？ 这个问题涉及到学界对罗斯福新政有效性的长期争论。下面我从不同立场来为你拆解这个矛盾： --- 💡 一、主流经济学观点（凯恩斯主义+部分新制度经济学） 结论：罗斯福新政对缓解萧条有一定正面作用，但真正的恢复是在二战期间完成的。 积极因素： 通过公共工程和社会保障提供了大量就业（如CCC、WPA）。 政府开始“为穷人花钱”，有助于恢复消费信心。 金融改革（如FDIC、SEC）重建了金融体系的信任。 局限： 1937年政府财政收紧导致“二次衰退”（小萧条）。 私营部门投资始终疲软，直到战争前夕才出现真正复苏。 👉 总结：新政像“输血”，但不是“治本”，二战才是彻底让经济复苏的“手术”。 --- 📉 奥地利学派（如你引用的默里·罗斯巴德） 结论：新政延长了危机，是错误政策的放大版。 批评核心： 干预扭曲市场价格信号，阻止资源重新配置。 工资、物价控制导致失业长期居高不下。 各类补贴和项目滋生寻租和效率低下。 “为什么后来好了？”的解释： 并非因为新政本身，而是： 1. 金本位在1933年废除，货币供应自由扩张。 2. 美国企业经过10年去杠杆，终于回到平衡。 3. 战争爆发带来了全面动员和全球产业转移，美国产能需求暴涨。 👉 总结：罗斯福“赶上了时候”，但不是“救了经济”。 --- 🔄 结构转型论（一些制度派学者） 结论：新政推动了国家能力建设和经济治理现代化，为长期增长打下基础。 社保、劳动法、金融监管等制度，构成美国现代福利国家雏形。 即便短期见效不大，但为战后中产社会奠定了制度根基。 --- 📊 数据视角对比 年份 GDP年增长率 失业率 关键事件 1933 +1.3% ~25% 新政启动 1934 +10.8% ~21% AAA, SEC等出台 1935 +8.9% ~20% 社会保障法 1937 -3.3% ↑ 二次萧条 1940 +8.0% ↓ 军火订单激增 1941 +17.1% ↓↓ 珍珠港，全面战争动员 👉 你可以看到：1933–1936经济确实增长了，但就业改善缓慢，直到战争前夕才真正回到充分就业。 --- ✅ 综合判断 > 罗斯福的新政，并未“使经济变好”，但可能避免了更大的崩溃，给了美国社会一个“缓冲和调整”的时间窗口。 > 最终让经济真正恢复的，是： 1. 战争需求的爆发（财政+产能动员）； 2. 技术积累和制度重构带来的结构性转机； 3. 世界格局的变化（欧美被摧毁，美国成为全球制造和信贷中心）。 --- 如果你愿意，我可以用图表形式或比较表，把罗斯福新政的正反两派观点梳理成一个全景视图。是否需要？

《美国大萧条》 很多人站队国家的关税反制，可是4月7日，A股大跌，又慌得一批。怎么？大家不知道关税互加会带来什么后果吗？ 匹夫之勇，在中美脱钩的趋势下，于国于己都没有什么好处。建议素人们，可以抽时间读一读这本《美国大萧条》。 1963年，《美国大萧条》出版，主要剖析的是上世纪20年代，以美国为首的全球主要国家，遇到经济危机时的社会时态，拯救策略。对经济危机的成因及发展作出全景分析。里面涉及2位总统：胡佛和罗斯福。 现在美国国内有人指出，川建国同志很像胡佛……而胡佛，在本书中，被揭露，应对经济下行失理失据。而作者明确指出，经济危机是很多国家依靠超发货币维持虚假繁荣的必然结果。而很多国家，走出经济萧条所花费的时间也长达数年，是数年，20-30年的时间。 记录一下我的读后感： 1、 我想知道经济萧条下的民生。这本书做到了。 2、 我想知道贸易战争，会伤哪里？断哪里？这本书也做到了。 3、 我想知道如何避免经济下行？这本书说：没办法。经济危机就是现行资本模式的必然结果。 4、 我想知道，为何美国那么多顶尖人才，为何还是让经济萧条发生了？这本书说：人祸。 5、 我想知道，某个国家是否可以独善其身？这本书说：全球是一个整体。 另外建议，读书时，不要站在看美国笑话的角度，公正客观的看待一段历史，是正确的读书观。 其次，多想想一介素人的我们，如何好好活在有可能出现经济萧条的当下。

穆雷·N. 罗斯巴德的《美国大萧条》以奥地利学派视角重审1929—1933年金融危机，将“繁荣—崩溃”链条归因于美联储的持续信贷扩张与政府干预，而非市场本身失灵。书中大量史料与逻辑推演，使读者得以透视商业周期中货币、信用与真实经济的深层互动；同时，它对凯恩斯主义及后续宏观政策提出尖锐批评，展现出鲜明的自由主义取向。对于想理解大萧条为何被人为拉长、并由此反思当代量化宽松与财政刺激的读者，本书是一部极具启发性的经典。惟其强调理论立场，对其他学派解释略显简化，但正因如此，它更像一把锋利的手术刀，剖开问题核心，促使我们重新审视“市场自愈”与“政府干预”的边界。若你渴望在纷繁数据与政策口号之外看到更深层的因果逻辑，这本书值得细读。

这本书，坦率讲，有点过时了，作者批评的很多经济动作，今天都成为了标配。 不过，本书还是有可取之处： 1，详细记录了1929年前后的部分关键的政策、经济学界和企业界的反应、结果数据等，是研究29年美国大萧条比较好的参考资料。 2，作者详细介绍了相关政策的过程，以及作者站在自由经济学角度去审视这些政策，彰显了美国“行动->记录（数据）->总结经验教训->继续行动...”这个过程，我相信，这才是美国不断繁荣的基础。没有行动，就不会有正确或者错误的结果，而总结经验，就是不断修正错误，获得正确行为轨迹和理论的基础。 3，部分总结是有效的，书的最后，谈到胡佛新政的重要问题就是胡佛操之过急，同时运用了大量的经济学理论，就有点向令狐冲被多个流派治疗得要死不活一样，可能不是治疗理论有问题，而是多个理论同时下注，又马上要见效，就结果悲剧了。比如，里根新政，在萧条时候，就紧缩银根，经济马上下滑，但，里根运气比较好，他在他的任期的初期就执行了该经济政策，任期后就显示出了这个政策的有效。坦率讲，罗斯福新政的很多内容都是胡佛新政的内容，比如政府主动干预，主动搞基建刺激经济等，这些都是自由经济学反对的，但，罗斯福运气好，他有连任四届的机会，能等到经济的恢复，又收获了二战红利。其实，我是非常厌恶以结果反证自己的理论的，这也会是为什么，这么多年，自由经济学有很多叫好之声，但，得不到政府真正响应的原因。 作者的一些问题，我也罗列几点： 1，过于强调自由经济学的价值。就如我上面提到的一样，现代社会都在实施积极的经济政策。如果没有干预，经济会更乱，而经济坏的基础，不是政府的干预，是不断有新的经济现象，需要不断去行动，然后总结行动之路。完全用周期来解释这个社会的发展，显然也太单一。 2，积极的经济行动，包括胡佛新政、罗斯福新政，甚至中国的新基建建设，对社会一定是有意义的，一定会提升社会的效率，促进经济发展，比如，中国的高铁，电信设施，高速公路，电网等。如果用自由经济的不干预理论来限制政府的行为，这些新基建都很难实施。当然，这些新基建的实施，也未必都是会提升社会效率的，过度基建，会带来运维成本过高，就需要有一个度的问题。 3，作者过度强调萧条的问题，而自由经济的问题一个都没提，显然是太偏袒了。哈耶克的《通向奴役之路》，就不赞同央行，就要私人自由建立银行，银行主会基于利益原因，维护好金融体系，显然这个措施就是扯淡，在大规模银行倒闭的时候，银行主基于自身利益囤积和不放贷的时候，作者为什么不讲这些问题呢？ 4，过度用一种理论去解释社会经济现象，就是作者反复强调的周期理论。社会在进步，技术在进步，更好的技术，让人类具备更大的力量组织社会力量去干一些重要且难的事情；历史的经验，让一些所谓的错误经济行为，得到了很好的总结和实施。资本主义和社会主义都在相互融合理论和实践，结果以及行为经验是有价值的。美国宪法的重要职责，本质上是在限制自由，限制民主，祛除多数人的恶。 世界显然是复杂的，任何意识形态的拔高，都要小心一点！！！

读完后，有一种通透的感觉，颠覆了之前对经济危机与宏观调控底层规律的认知，这种认知升级的感觉很难得。奥地利学派逻辑严密、贴合现实，打通了微观行为与宏观现象，比凯恩斯主义、芝加哥学派的模型更能直击本质，值得细细品味。