少年犯的死刑辩护（轻案件）

看完本书让我不禁深思，被告律师的职责到底是什么。是为了被告争取一切利益？还是仅仅是为被告争取他所应得的利益，保护他不被冤枉。书中的被告在律师眼中也是罪有应得的，但是他依然帮他免除了死刑。或许这才是真的有职业素养，即使你罪该万死，我也会尽全力为你辩护。

不想夸这位律师是如何另辟蹊径，舌战群儒，最后救下人渣； 不想心疼那两位警察父母，你们活该，你们的儿子本就该死； 我只是在想，那对儿父子面对最终的结果，是坦然接受，还是心有不甘。 律师依法执法没有错，为人渣辩护没有错，法律有漏洞可钻也没有错，只是人情上，总有不甘。 这会儿在常州，火车，终点是南京。

从另一本合集里看到这篇，追过来打个差评。 全文完全不符合人民群众的朴素正义观，只有什么程序正义魔怔人才会觉得好看吧。 我打差评不是因为不能面对恶心的现实，也不是不能探讨法律的漏洞。我打差评是因为文章字里行间的自鸣得意，律师因为自己找到法律漏洞救下人渣的自鸣得意。

怎么说呢？程序正义吧！难道一定要一命偿一命？有时候活着比死更痛苦。

一篇让人深思的故事，法律是严肃的，即使有些人在我们看来罪该万死，但是法律还是要给预他们应有的权利。读后增长了许多法律知识

这本书、或者这不应该被称作一本书，只能说是一个故事。作者写作时手法很细腻、引人入胜而又相对中立。这个故事最精彩的其实还是读者们的讨论，真的是智者见智仁者见仁，对于同一个细节、不同的读者有不同的想法；例如作者的辩护相对人是本案中唯一一个成年人、但是他没有参与杀人过程，那应该尊重伦理“一命抵一命”、还是应该尊重事实不成立故意杀人罪呢？阅读过程中看读者想法大家观点参差不齐，一开始我想关掉读者评论、觉得有些人是“胡搅蛮缠”认为自己的想法就是对的、不关注辩护人的职责就是尽可能给相对人做辩护、况且事实上相对人确实没实施故意杀人的行为；但看完这本书思考了一下如果我真的觉得有些读者是在“胡搅蛮缠”，那我不就陷入了大家所认为的作者为了做辩护已经有点“走火入魔”的感觉一样的想法处境了。总之如果细细思考这本书还是有很多可采之处的，受益匪浅！

身为985法本学生，用时12分钟看完后感觉浪费了宝贵的12分钟。通篇只有对自己小聪明的卖弄和自夸，毫无对公平正义的追求以及律师职业素养的底线。强烈谴责这种无社会责任感的无良作家，抹黑律师这个神圣的行业。

不论道德和卖弄，从公众视角来看不合理，但从辩护策略来看，确实牛。 罪名适用出现了问题，应当按照抢劫罪与故意杀人罪数罪并罚，将被害人活埋的行为李一定存在默许，且先前行为发生，李已经有了救助义务，放任其他孩子活埋也可以认定为不作为的故意杀人，无法直接脱罪，但根据情节降为第二被告，免除了死刑。 可惜了一条生命，也许无期带来的忏悔更能抚平罪恶。

理解律师立场不同，官司打得漂亮，但也深深为受害者家庭感到无尽哀伤。

我不知道这是不是作者的真实经历，只能说，作者在耍小计策上确实有点东西。大家看吧，不吃亏不上当。