文学与电影十讲：在无限的世界里旅行

阅读文学作品很大程度上就是在将其他的经验纳入自己的生活经验中，去比较、去回味、去感受。 这本书是作者在大学里的课程内容整理，在文学与电影中融合了摄影、美学、人生与哲学思考。 判定任何一部作品是一流还是三流，其中可能有我们个人兴趣、思考解读的作用，但同时也是社会规训、学校教育的结果。我们不需要放弃或改变自己的标准与品位，但一定要意识到为什么自己会形成这样的审美判断，并尽可能地对自己喜好范围之外的 东西予以起码的尊重和必要的理解。 毕竟没有绝对正确的理论，没有放之四海皆准的理论，没有提供唯一答案的理论，也没有需要顶礼膜拜的理论。 看完这本书未必会让你学会鉴赏文学，学会电影评论。而是让你明白，原来还可以这样看！就有点儿像张无忌跟张三丰学太极，等学完（看完）很可能都忘光了。但一定有过触动心绪的时刻，有过“啊！我就是这么想的！”“啊！原来还可以这么想！”的时刻，这就够了。 作者说：但凡一幅画，总是有它要表达的主题，它所呈现出的形象，形象组合成的结构，以及描绘这一切所需的线条和色彩，最后再加上你个人对它的主观感受。下次当你走进一家美术馆或参观画廊时，试着用这几条线索去解读一下各种画作，说错了也不要紧。但记得不要轻易说自己看不懂，大多数人说自己看不懂视觉艺术其实是因为他们懒得思考或不想费劲去表述自己的思考与感受。 这给了我一种莫名的大胆与放肆，让我敢于以自己有限的积累与视角，去表达对一本书、一部电影的观感。 随着我们知识的增加、思想的丰厚，必然会对过去的东西予以反思和自省，但最好是一种淡然处之的态度，用不着把它们打翻在地再踏上几脚，不然的话我们可能只是在进行另一种自我表演。 这本书让我攒了些许胆量（狂妄）、一些新的思考以及不少想看的好电影清单。 如果看到这里你认同我的说法，那你来对了，因为，这里面你认为很有道理的表达（基本上）都不是我的原创，而是来自作者。这本书适合你。

第一次见到这本书是在三里屯的一家书店，后来还去国家图书馆借了繁体字的原版书看，再后来我忍不住购买了纸质书。总算等到上架了！ 这本书一开始给我的感觉就像《死亡诗社》的开头，老师让学生们撕掉教科书开头的“导论”，带领他们重新去感受和领悟诗歌。而本书一开始，作者就表达了“每个人都可以有自己独特的见解，你也可以不赞同我的理解”的意思。 作为一个文学和电影的爱好者，我觉得这本书可以丰富我思考的角度。 比如这个例子: A. 用力搅拌，然后放置五分钟。 B. 早餐，一粒枕边的糖。 作者提问:哪句话文学性更强。 第一眼我会选B。但看了作者的一番解释之后，我对于我下意识产生的反应背后的逻辑，有了更清晰的理解。作者说第二句体现了“后现代主义式的反其道而行，要引入一种反文学的文学性”。 这时候，那些干瘪苍白的术语、深奥的理论知识游走于作者平实的讲述之中，也变得鲜活起来。 文学和电影各自有其特点，有其局限性。通过这本书，我终于捕捉到了一点曾经只在感觉层面一晃而过的东西。 同时，因为这部作品其实是作者开的一门大学选修课的讲稿，所以四舍五入一下，我也算蹭到了一所知名学府的课啊(◦˙▽˙◦)

从序言到后记，整个文本最让人感动的是“真诚”。作者并不掩饰自己在研究、写作中的挣扎与困惑，坦诚陈述，尽力而为。 虽然是短短的十讲，但也做到了“无限”世界里的旅行。就像作者自己对“无限”的解读—一种循环往复的自我指涉：我们在十讲里，读到了某一部文学著作，剖析了某一部经典电影；以此为原点，我们可以延展到下一层，去研读提及的所有著作，分析更多的影视作品；由此也可以横向无限延伸，从政治，经济，文化，历史，宗教去分析；但最终所有的研究和分析，其实都指向我们自己— 在读者自己的分析理解过程中，都是满满的自我投射。 十讲中的内容，按照不同主题、论述清晰，论证逻辑完整，既做到旁征博引，又不会过于堆砌。语言准确，但不晦涩。 不仅是很好的入门，也有不少启发。 我不理解为什么有人会说随便读过艺术史概论的人，都能写出来 — 我相信，“读的懂”和“写出来”之间是有着巨大的鸿沟的。可能，很多人可以读懂托尔斯泰的《战争与和平》，但是，如果要有相对深入的研究，并通过平实易懂的语言讲给大众，这中间所要进行的工作量是不容被低估的。在人人都可以在网络表达的时代，最怕各种评论中随便提及的“主体性”，“异化”，“女性主义” — 我不确定到底有多少人能将这些“高深”名词背后的来龙去脉讲清楚，更不知道有多少人真的能讲出这些名词的内涵和意义，但我相信作者对自己所提及的概念和专业术语是可以的。在他的行文中，读者能够体会他对这些概念和内容的熟悉程度，也能在他的阐释中，体会到他对这些概念的清晰理解和区分。当然不可否认诸多大师晦涩名篇的重大意义，但这种面相公众的读物意义也不可小觑，何况本书并不止于此—-除了作者自己的理论观点，论证方式和方法本身也对学术研究、写作有很多启发意义。 也十分感动于作者在书中提及的做研究的态度 — 不应陷入模版式的论证无法自拔，而应该打开视角，从不同的方面剖析解读，从而形成更为深刻的认识。作者自身的学术发展似乎也遵循了这一个路径—从《铁路现代性》，到对文学、电影中对列车的解读，似乎能在其中看到一种延展。对“火车”空间和时间属性上的解读，以及时间自身的实质性，再到“无限”的数学表达和含义阐释 （受哥德尔的理论影响？），作者并没有局限于哲学本身对“火车”的空间、时间的思考，而是将其延伸至具体作品中，理解和分析文学、影视具体表达，并提醒读者在某些内容的理解，需要区分抽象概念和感官经验。 在一个人人都在包装自己人设的时代，这种真诚、质朴、也专业地表达应该最值得被珍惜的吧。

首先聊一下本书结尾作者和导师的一番诚恳交流。我还是第一次在一本偏学术的著作中看到类似内容。有些话一针见血，有些话安慰人心，但重要的或许不是这些话的对错，而是其中蕴含的师生之情。有时候我在想，在当今社会，导师和学生之间的情感是唯一类似“精神引路人和追随者”的情感，导师有时候甚至像是学生“精神上的父亲”。古语云一日为师终身为父，诚哉斯言。因我本人也多少和作者有相似的境遇和看法，且同样在为人父后思想有了很大转变，因此多唠叨两句。这本小书很有“意味”，它不是学理性特别强的煌煌巨著，也不是文本分析细而又细的那类作品，他是一本以思考（还未到思想层面）见长的小书。中国的学术，有时候思考后获得的感悟比纯粹理论上的阐释解读更有价值。本书前几章节的内容别具一格，有着一种难能可贵的“清醒的深刻”。如果说有什么不足，反倒是作者说的在之前论文或授课内容基础上升华提炼而来的最后几章的内容略显得不够有创见。类似的思考好像不是完全在作者自身脑海中生长出来的，而是多少受了一些其他“理论话语”的影响。最后，有限无限的探讨实在是中西方哲学永恒的话题。我们可以把它缩得很小，小到一列火车一节车厢，也能够放到很大，大到整个中西方哲学史。其实东方哲学关于有限和无限的思辨也有很多。作者如果能加上这些内容，和现有的认识贯穿起来思考，可能会有新的创见。个人粗浅的看法，造次了，还望作者见谅，哈哈哈~~

写得真好啊，有些段落忍不住反复默读试图背诵。这本书并不好读，读的这段时间我自己的状态也不是很好，是用一些零零碎碎的时间读完的，因此也把一本好书读得七零八落。但阅读过程中，书中理性的思辨带给我的畅快并没有因此而有所损耗，反而每多让我从此刻令人烦躁心生厌倦的现实中瞬间抽离。 李欧梵教授写给作者的话真是击中心巴：“他们改变不了你的志向，影响不了你的思想，掩盖不了你自己写的东西本身的水平和价值……天下做学问、爱读书的人那么多，总会有志同道合的人欣赏你，至少会有人愿意和你聊聊文学和哲学。”真是对“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”最好的现代版注解。 睁眼看人间魑魅魍魉，关上门夜里反复思量，还是多读自己的书多看电影，好好吃饭运动，走自己的路罢。

这本是我的电影赏析启蒙书，因为自身并不是学习影视文学专业的，没有过任何的专业知识学习。仅凭着自己从这个夏天开始对于“看电影”的感兴趣出发，我想要更好地了解每一部电影都在表达些什么，于是我开始听了一些有关电影评析的播客，同时也发现的这本书。 非常谢谢李思逸老师讲这本书出版，对我而言是即能让我学到一些电影知识又能从中获得愉悦的好书。但更重要的是我在阅读的过程中，和李老师学到了看待事物的态度和角度。李老师以一种平实谦逊的态度缓缓表达着自己的思想，却总是在说：“我不是让你完全认同我，你们当然可以有自己的想法，重要的是保持思考。”不仅是在赏析电影中，对待生活中的任何事物我都学会了以这样的心态去面对。这比看懂一部电影更重要。 如今很多事情都是褒贬不一，尤其是在面对人生选择时，外界的声音太过嘈杂，太多人给你建议，但如何去做选择还是要听从自己内心的想法。就像是现在对于每一部上线的电影，有人觉得好有人觉得不好，好与不好自己去看过才知道。在这个暑假带着一些思考，我看了20部左右电影，很享受好的电影带给自己的视听享受，也会被导演的情感表达触动到，影视与文学都是生活缝隙里非常美好的部分啊！ 这也是我所谓的文学、电影文本除了针对自身的分析研究外，还可以帮助我们拓展视野，突破视角和经验的局限，进入人类知识的其他领域继而引发碰撞。以有限想象无限，向着超越性而敞开/反思自身，正是对文本望远镜功能的最佳说明。

嗯对，这次写距离上次的读后感已经过去两个月之久，我也在这期间经历了专业的视听语言分析，了解了专业影视知识。●之前呢，我还觉得这个书看着不错，但现在不这么想了哈哈●本书前几章都是一些本专业再基础不过的知识，没啥亮点了，中间夹杂了很多个人的观点，以至于让前几章当作知识性专业性的文章来读也不合适，毕竟我认为输出专业知识不能有太多个人观点。●书叫《文学与电影十讲》可我没看到太多作者对于这两个领域关系的分析，我认为文学和电影在某些方面是向通的，只不过实现目标的方式不一样。举个例子，文学中你要强调一个东西，你可以用引号把他们引出来 相当于让人关注到他的不一样，电影实现这一目标方法很多，比如用鲜艳的颜色或者是引人注目的占位又或者是让他在画面中占据很大面积等等引起大家注意。所以我没得很可惜，明明可以深入讨论一下电影与文学的关系以及文学作品改电影有什么要注意的（这部分作者写了 可我觉得不怎么样）●如果你想建立成体系的观影知识，我推荐可以去看戴锦华《电影批评》我个人认为不太难看懂，她会介绍一些电影哲学层面的东西，看不懂直接跳过看能看懂的就行了，主要是真的成体系，我认为成体系的知识帮助你建立自己的一套逻辑很有价值 不过这本书是讲课整理的 可能是因为这个随意点吧。 你要是实在对电影没啥了解 就看前几章就行了 没必要看最后几章

对“忠于原著”心存警惕 “忠于原著”，只是单一用“恰好是否符合我在阅读文学作品的视觉想象”来判定。 一、文学与电影的异同 文学与电影都始于叙事，电影可以借小说改编为一个新故事，不必迎合原著党想象。文学的创作单元是字句，需要借由读者的想象力完成体验；而电影则是视听的艺术，落于色相。 二、电影的特征（场面调度、摄影、剪辑、声音） 1、“摄像”运作摄像机来写作，类似小说创作的基本单元：“字句”。既然电影落于色相，摄影的要素中必然包含色调、构图，其源头来自诞生更早的绘画作品。（作者借此，简述一些和电影强相关的绘画艺术流派，如印象派） 2、而“剪辑”则是电影的“行文结构”，通过不同的镜头组合、删繁就简，挑选出生活的精华。 3、电影中的“场面调度”源于舞台戏剧布景，“声音”则是作为画面的辅助。 三、具体的电影分析（节选印象深刻部分） 1、火车车厢场景设置，适合表达“犯罪”与“艳遇“的主题：合理把陌生人凑在一起，借由暂时脱离社会的车厢空间，营造一个小团体，并通过时间节点增加戏剧张力。（如：《东方快车谋杀案》、《爱在日落黄昏时》、我还想到《釜山行》）； 2、黑泽明电影《罗生门》剪辑的叙事结构与文学改编对比：将芥川龙之介的两个故事《罗生门》、《竹林中》嵌套； 3、电影与戏剧对比：戏剧主体是台词，通过念白营造临场气氛，而电影主体是镜头，更贴合生活。（《哈姆雷特》电影与戏剧对比） 4、贾樟柯电影中，资本通过“时间”意向，把人异化为机器（批判资本全球化）。 这本更适合有一定文学阅读基础，想入门电影技术理论的读者（因作者通过文学对比介绍电影）。作者是哲学出身，在电影分析中常会引入哲学、心理学的理论，没有相关知识基础的读者会觉得有点吃力。

持论甚平，但本就是面向本科生的入门书籍，所以我很不认同某两星评论里说的“平庸”。苍天知道我真的受够了不说人话只说黑话的装x讲稿，而真诚在这个藩篱极高的文艺圈又是多么难能可贵。 尤其是他论本雅明-普鲁斯特-伯格森一段，你能感受到他是真心想让读者听懂的，而他摘录的那句诗：“美就像缝纫机和雨伞在手术台上的偶然相遇”同样诚恳得让人感动 仅摘录作者最感动我的一段：作为老师，不应该故作天真地扮演一个纯粹的爱好者，否认自己拥有权力上的便宜。稍改下韦伯的名言——“在听众可能有不同看法却要被迫保持沉默的地方，让一个老师在讲台上炫耀自己作为信仰者的勇气，标榜自己读过的书、看过的电影，这样的课未免太过惬意、太过无聊了。” 一个讲师，一个学者能有这样的自觉，值得感动。

前前后后花了一个多月了，终于完成了今年的第一本书。 我果然还是对哲学敬谢不敏。这本书好看在前面部分，对叙事性和基础术语：跳接、镜头调度、，蒙太奇有了详细的了解。比较喜欢的是分析社会背景和成长在这样背景下的人们创作的故事那一章。但是很不幸，国产电影我看的比较少，基本上他举的这些例子我都没有看过影片，所以最后几章看起来比较云里雾里、似懂非懂。到了最后一章，这种眩晕感达到顶峰，我实在没有搞清楚为什么电影分析可以分析到数论上去，还有一大篇哲学诠释。不过《小径分叉的花园》这本书其实我有，只是我没有看😭 sorry，小菜鸡一个，等我过几年再重温不知道会不会好点。 但是，我看侯麦电影，两年三年后，还是没有特别懂她们争议的点，尤其是《春天的故事》。