失败：1891—1900 清王朝的变革、战争与排外

用了5个小时59分钟读完这本书 读完后脑子里其实挺乱的，首先刷新了我之前的很多认知，小时候看的电视剧，就是那种，咱们拿着大砍刀舞舞璇璇，人家有条不紊，开枪瞄准，挨打的人都变成了筛子 闭关锁国，农业大国遇上工业大国，丧权辱国，落后就要挨打这些咱就不说了 我想说的在一本书上看到八国联军火烧圆明园时，其实是有很多老百姓推着独轮车，帮着外国人往出运国宝的 在唐探1900里，外国人在运佛头，偷壁画，破坏文物时，你知道大清的官员心里说的是啥么“臭要饭的”，外国人的心里说的是“臭傻子”… 这就是人和人的认知差距，大清王朝腐朽，溃烂的已经不成样子了，所以革命势在必行 首先，大清不承认国外华侨的身份，华侨没有归属感，就是回不去的家乡，到不了的远方…… 义和团确实杀了很多鬼子……不管好赖人，只要是外国面孔，不管三七二十一，杀了再说…… 莫言老师笔下的《檀香刑》中德国人对胶东人的迫害…… 《丰乳肥臀》里的来山东传教士，修教堂，这些都是真的，真的.真的 国外排华时，让国人看了血压飙升 咱国人排外国人有人也是滥杀无辜，这其实也是不对，也不可取 从1840鸦片战争开始～1949年建国，这段近代史109年，这里面有很多故事可以写，我也很期待看到作者从1901年开始后的10年的总结之书 这本书从多如牛毛的历史史料里，疏理出了一条，中～国人的出路，是康有为，谭嗣同，孙中山，还有李鸿章，张之洞，盛宣怀，张謇，辜鸿铭………人名太多，我记不住……这些人，他们去过国外，他们见识到了工业和富强，民主… 八国联军他们确实掠夺土地，强行租借，让咱割地赔款，抢走资源，又杀害百姓，但是他们也逼迫这个大清王朝去覆灭，去死亡，去改革，在灰烬中涅槃重生～～ 看历史要有很多角度，不能单一的评价谁对谁错 慈大妈的奢侈浪费，盲目的傲慢无礼，无知和愚蠢，对百姓的剥削，这个大清亡的一点都不可惜 这本书值得一看，前两天看的《做自己的灯塔》书里也有提到，张謇这个人 还有谭嗣同 1898年9月28日，谭嗣同因参与戊戌变法被慈禧太后下令处决，年仅33岁。行刑地点在北京宣武门外的菜市口，刽子手使用钝刀砍了30余刀，他才气绝身亡‌。谭嗣同本有机会逃走，但他选择留下来，决心以自己的鲜血警醒国人，为变法献身‌ 这本书信息量很大，我能记住的也有限，需要有空再好好看一遍

“鸦片战争前的清朝GDP世界第一”这一说法到处听说，我想起了短视频上看到的一个学者关于GDP的说法，大意是清朝的GDP是世界第一，不也照样被各个列强侵略，被瓜分？清政府没有把这些资源有效的整合起来，转换成有效国力，尤其是军事能力。一个没有很强大军事能力的经济发达国家，只是待宰的肥羊🐑而已。 首先表态，我对这句话同意一半，另外一半持保守态度。 我觉得任何一个国家和地区，你的经济发展起来了才能有能力和财力去解决国家的各方面问题，包括军事能力。不能割舍开来看这些问题，都是牵一发而动全身的。一个国家只有在不断的经济发展之中，发现自己存在的各项问题，然后按紧要性和解决问题的先后次序来逐个解决。一个国家的经济发展必然会有对于国防和军事能力提高的迫切要求。然后教育、科技、文化、卫生、医疗，人们的认识等等综合进步。 很可惜清朝只有经济发展了，其他的一点都没有。落后于当时整个历史时代的政治组织制度、官僚体系、民众普遍的受教育程度低、也没有接触外面的世界，紧跟时代的进步等等等等。我们上学时候学历史和地理都不是单纯的学习一个国家和地区的政治历史地理，都要结合同一时代其他地区的政治经济文化现状，彼此间地理位置和国土范围变化来看，包括气候变化。 在我看来整个清末各种变革都跟李鸿章这个大清朝的裱糊匠一样，没有从根本上来改变。这不是哪一个人的问题，而是一个封闭自大的社会适应不了外来新文明新科技的压力，找不到出路。上层建筑不变，制度组织形式不变，一切只是穿新鞋走老路，新瓶装旧酒而已。

1891—1900清王朝十年 動盪的十年 顛簸的日子 中國被分割 仇恨有淡化 事實被遮蔽 消息有延遲 對外開放限令 「官員」忙於「革新 」 百姓苦於生計 領導者們的政治指引不一致 然百姓的生活依舊水深火熱

末世困局 这本书为我们勾勒出一幅充满挣扎与沉沦的末世困局。 关于晚清的众多书籍中，《失败：1891—1900清王朝的变革、战争与排外》《大变局：晚清改革五十年》《沉没的甲午：北洋悲歌与晚清大败局》堪称佼佼者。 《失败：1891—1900清王朝的变革、战争与排外》相当精彩。 《失败：1891—1900清王朝的变革、战争与排外》从多个维度、全方位深入剖析晚清历史。晚清，作为距离我们最近的封建王朝，留存下来的可供查阅的资料可谓浩如烟海。 李礼在创作过程中，引用了大量史料，其中很大一部分源自域外。这一独特的选材视角，就像为对细节的把控也达到了极致。无论是官场的勾心斗角、战场的硝烟弥漫，还是皇室内部的明争暗斗、外交场合的折冲樽俎，各种笔记史料在他的笔下错落叠加，宛如一幅栩栩如生的历史长卷，将那个动荡不安的时代鲜活地呈现在我们眼前。 在对历史人物的评述上，作者自然也融入了自己的思考，难能可贵的是，在详实的史料支撑下，这些观点依然显得客观公正。作者没有简单地对历史人物进行脸谱化的评判，而是深入挖掘他们所处的时代背景和复杂的内心世界，让我们看到了一个个有血有肉、立体丰满的历史人物。 当下的史学书籍呈现出一个非常可喜的现象，那就是越来越多的作者开始将某一段历史纳入全球史的视野之下，摆脱了以往自体繁殖的排他史叙事模式。 当年的国人在现代文明思维方面是缺失的，即便清政府能够制造格林机关枪，拥有亚洲第一的北洋舰队，但从思想层面来看，他们依然停留在古老的时代，就像手持西餐叉子却依然在吃人肉的野蛮人。 清朝拥有丰富的财富和资源，却落到如此不堪的境地。人的封闭落后才是导致清朝一步跟不上、步步跟不上的根本原因。 在瞬息万变的时代，了解先祖曾经的败绩，对我们来说有着至关重要的意义。如果我们仅仅只看到过去的失败，不进行深刻的反思和行动，那么即便身处新时代，手持最先进的三叠屏手机，我们的思维依然停留在过去，不过是换了个外壳的古人罢了。人思维和精神学习升级，远比一切物质财富的升级更为重要。 李礼在书中打破了传统历史叙事的局限，构建起一个多元立体的观察视角。从紫禁城的龙椅之上，到市井街巷的贩夫走卒，从清廷朝堂的高官显贵，到远涉重洋的西方外交官，每一个角色都被赋予了讲述历史的权力。例如，书中不仅描绘了光绪皇帝和康有为等变革派试图通过戊戌变法挽救危局的努力，还从西方传教士的信件、日记中，记录了他们对中国社会变革的观察与反应。这种多线交织的叙事方式，不仅使读者能够深入了解中国社会内部的矛盾与冲突，更能感受到外部世界对中国的冲击与影响。正如书中所描述的，西方列强在清王朝的不断失败中，重新调整对华策略，外交压力与军事威胁相互交织，让本就摇摇欲坠的清王朝雪上加霜。 19世纪末的清王朝，试图通过自上而下的变革来应对内忧外患。然而，戊戌变法的昙花一现，甲午战争的惨败，以及义和团运动的盲目排外，最终都以失败告终。李礼在书中深刻揭示了这些变革失败的内在逻辑。一方面，清王朝内部的腐败与保守势力根深蒂固，他们为了维护既得利益，不惜阻碍任何形式的改革。慈禧太后发动戊戌政变，扼杀了光绪皇帝和维新派的改革努力，使得中国错失了一次难得的现代化机遇。另一方面，西方列强的侵略和干涉，也让清王朝的变革举步维艰。甲午战争的失败，不仅暴露了清王朝军事上的软弱，更让西方列强看清了中国的虚实，掀起了瓜分中国的狂潮。在这种内外交困的局面下，清王朝的变革注定难以成功。 义和团运动作为19世纪末中国社会矛盾激化的产物，在书中得到了全面而深入的分析。李礼并没有简单地将义和团运动视为一场盲目排外的农民运动，而是从社会、经济、文化等多个层面揭示了其兴起的原因。在西方列强的经济侵略和文化渗透下，中国传统的自然经济遭到破坏，农民和手工业者纷纷破产。同时，西方传教士在中国的活动也引发了一系列社会矛盾。在这种背景下，义和团运动以“扶清灭洋”为口号，迅速蔓延开来。然而，由于其自身的局限性，义和团运动不仅未能阻止列强的侵略，反而成为了西方列强进一步瓜分中国的借口。书中通过对义和团运动的细致描绘，让我们看到了在民族危机面前，中国底层民众的无奈与抗争，也揭示了清王朝在应对危机时的无能与短视。 在全球史的视野下，19世纪末的东亚格局发生了根本性的转变。日本通过明治维新迅速崛起，成为亚洲第一个现代化国家，并在甲午战争中击败中国，取代了中国在东亚的传统地位。与此同时，俄国也在积极向远东扩张，与日本在东北地区展开激烈争夺。清王朝在这场权力角逐中，逐渐沦为列强的附庸。李礼通过对各国档案资料的梳理，生动地描绘了这一时期东亚地区的政治、经济和军事动态，让我们清晰地看到了清王朝在国际舞台上的边缘化过程。这种全球视野的叙事方式，不仅拓宽了我们对中国近代史的研究视野，也让我们更加深刻地认识到历史发展的相互关联性。 晚清社会图景通过对这一时期变革、战争与排外等诸多问题的深入剖析我们的国家，我们不仅能够更好地理解清王朝走向失败的历史必然性，更能从中汲取教训，思考中国在现代化进程中所面临的挑战与机遇。这部作品不仅是对历史的回顾，更是对现实的反思，为我们认识自我、认识祖国提供了宝贵的历史借鉴。

在历史的长河中，无数事实证明，寄希望于既得利益者和当权者主动革自己的命、拱手让渡手中的权利，不过是不切实际的幻想。就像给破旧的衣服缝补几块新布片，无论补丁多么精致，衣服本质上依旧破旧不堪。真正能带来实质性、永久性和高效变革的，唯有革命，唯有以暴力手段打破旧有框架。 孙中山先生无疑是一位看透问题本质的伟人。他目光如炬，在混沌的时代中，毅然决然地踏上革命之路，选择了实现国家变革与民族复兴最正确的方向。他以坚定的信念和无畏的勇气，领导了一次次震撼时代的革命运动，为推翻封建帝制、建立民主共和奠定了坚实基础。 再看李鸿章，他能力卓越、才华横溢，本可凭借自身的才能与权力，投身革命，成为推动时代进步的革新者，在历史长河中留下更为璀璨的功绩。然而，他却选错了道路，甘愿充当旧制度的缝补匠，为威权者出谋划策，最终虽努力半生，却在时代的洪流中一败涂地，其诸多努力不过是在为摇摇欲坠的旧制度续命，所有挣扎都化作了历史的一声叹息。 康有为和梁启超，他们身上有着启蒙思想家的独特气质，在那个思想蒙昧的时代，以笔为剑、以言为刃，开启了无数人的思想觉醒之门。但可惜的是，他们对现实和变革的思考未能足够深入，书生气过重。在将理想转化为现实的关键抉择中，错选了依靠旧势力进行改良的道路，最终沦为保皇派，不仅改革失败，还沦为历史书上令人唏嘘的笑柄 ，空留壮志未酬的遗憾。

读这本书的收获很特别，让我第一次对史书的两种主要体例（编年体和纪传体）的优缺点有了一些直观而粗浅的认识。 编年体，基本是按历史事件的时间顺序逐一记录，如本书采用的按年依次记述。这种体例的缺点很明显，就是散乱不成体系，相信读者阅读本书时会有千头万绪纷涌而来的感觉，信息量大但缺少连续性，像是在读报纸头条汇编。我之前读《资治通鉴》也是读不下去，感觉不如《史记》按人物或主题叙事完整有趣。但读本书时我突然发现，编年体的时间顺序也有其独特的优点，就是某个事件发生的具体时间背景非常明确，先后顺序中有时就潜藏着因果关系。举个例子，中学时就听说过严复的《天演论》，我并未读过该书，一直仅仅把它当成清末知识分子学习西方科学的优秀译作而已。读本书后才认识到我的认知多么狭隘，书中特别强调了《天演论》完成于1896年，时值甲午海战惨败之后，该书宣传的“物竞天择、适者生存”已经超越了自然科学的范畴，对于揭示时代危机的根源有着振聋发聩的力量，小小岛国通过不断革新进化为亚洲强国，让当时的民众认识到了弱肉强食、生存竞争的残酷。把《天演论》具体到它的出版时间，就突然理解了这本书的价值所在，这是一部借题发挥的政论，是对国人危机感和进步渴望的唤醒。类似的细节还有一些，在编年体的体例下，时间是一个重要的标志，但我觉得能够对时间点产生敏感度，可能也需要先广泛阅读积累，不然阅读编年体就会像读教科书一样，变成只有一堆日期事件的枯燥堆砌了。 对比来看，纪传体就友好很多，代表作如《史记》，单拎出哪一个人、哪一个主题都可以讲一个完整的故事，重点突出，条理清楚，加上常附带一些点评，可读性更佳。其实我们读的一些人物传记也类似纪传体，例如晚清四大名臣的传记，就可以和本书搭配阅读，从不同的角度来理解这段历史。

之前读过《清朝的最后十八年》，今再读《失败:1891-1900清王朝的变革、战争与排外》，重温这段屈辱史，心中五味杂陈！甲午战争之后的中国，如一块任人宰割的肥羔羊，强行租借，割地，赔款等事件可谓层出不穷 很多人可能都会把责任推到了李鸿章身上，毕竟这些丧权辱国的条约都是他全权代表清政府签订的。 曾读过《李鸿章传》，也听过有位近乎偏执的书友强烈批判李鸿章，说有诸多历史的铁证:李鸿章曾贪污多少多少银两，他就是历史的罪人… 我无权也无义务为李鸿章叫屈喊冤，记得本书中有这么一段:当北洋舰队全军覆没时，紫禁城正加班加点印制慈禧六十大寿的“万寿邮票”，面值“六钱六分”谐音“六六大顺” 多少本应放在国防建设上的银子，放在了“修园子、办寿辰”上面，甲午战败前，清廷6年没买过一艘新舰，而日本却把从《马关条约》中获得的赔款40%投入教育 当时的清王朝，虽然已经烂透到骨子里，但不乏热血满腔的改革派，如矛盾的“裱糊匠”张之洞，血色绝唱的戊戌六君子，教育改革的破局者李端棻…只是大清的改革，始终未能找到自己的“本末”，所以这些改革的成效不过是隔靴搔痒罢了 清廷的失败不是偶然。当改革派康有为在广州偷偷办新学堂时，保守派仍在用《论语》考数学；当日本海军用速射炮屠杀北洋水师时，清军还在用八百里加急送战报。这种“体用二元论”的撕裂，让所有努力都沦为权力博弈的牺牲品。正如书中所说：“当传统权威与现代化进程彼此撕扯，任何改革都注定是带着镣铐的舞蹈。”

借助类似纪录片解说词的行文风格，作者叙事可以以表面的时序为主线，任意驰骋，把自己的观点浅浅埋藏，以上帝视角增加历史的意趣和反思深度，这是这种写作方式的极大优势。本书在使用史料方面也很好地支撑了这种写作模式，值得读。 不过，近几年来这种写作方式太多了，加之同题材作品也多，少了新鲜感和获得感。反正总体感觉是不温不火。

最近因书荒阅读此书，读了小半后十分失望。作者以年为章，但叙事粗陋，没有展露“编年体”作为“历史横截面”的关联性和同时性。 此外，在“客观性”方面。作者做的就更差了。最明显的就是作者自序中的部分了： “但新中国用一套新的理论强化了它，这种叙事伴有一种怨恨的民族主义，最终，“被侮辱和被伤害”者成功战胜了帝国主义和“封建主义”，中国近代史的一种基本面貌如此呈现出来。” 我要说，不能为了反主流叙事而反主流叙事。没有旧民主主义革命我们还在当包衣奴才，没有新民主主义革命长江里还在开炮舰。事实就是“被侮辱和被伤害的”战胜了帝国主义和封建主义阿，没有任何争议。举例说清廷的升允主政西北在残酷镇压革命的同时保护了延长油田，那就能因为他这点现代化方面的功绩为他们鸣冤，说革命党是怨毒的吗？难道解放后巨大的生产力解放和技术进步可以视而不见？ 在涉及对外交往上，作者的刻意引导就更强了。总之，这个差评，我认为没有打错。

《失败：1891—1900清王朝的变革、战争与排外》 是作者以自己处理历史的方式。“报道一个时代在另一个时代里认为值得注意的事实。”它是一大幅迷你的时代群像，一组蒙太奇快闪镜头，令读者对时代的多样、冲突、争论、游离，有了更亲密的感受。 正如作者所言：“本书最大的愿望，是提供一种新的近代史叙事“文本”，激发新的兴趣和思考，从而有助于人们更好地理解中国，包括它的过去、现在和未来。” 着重阅读了1894-1895两个年代，甲午战争，犹如一记重锤，击碎了清王朝最后的迷梦，中华帝国被刻骨铭心的战败震惊。虽然从小大到在各种教科书，电视电影中了解过这段历史，依然好奇作者是如何叙述中国近代史最为悲壮和耻辱的年代。 用时下流行的一个词汇来形容，就是——“内耗”。 清廷内部"主战"与"主和"派系的权力倾轧，在内外利害纵横交织的形势下，谁也不会将主要精力投入海军建设。一个政权将如此多的精力、财力用于内耗，最终耗尽帝国的元气，酿成了民族的苦果。 侵略成性、掠夺成性、喋血成性的帝国主义是推手，我们长期沉湎于安逸稳定而对风险与变局一片茫然的精神状态、盲目自大的思维习性、以眼前享乐和手中权势为主要追求而不管明天血雨腥风的利益格局，同样是灾难的来源。 统治者将民众视为草芥，麻木不仁的冷漠，将个人颜面置于国家存亡之上，这种统治阶层的集体堕落，才是甲午战争暴露出的真正症结。 最后引用梁启超的一句话作为结尾：“唤起吾国民四千年之大梦，唤起吾国四千年之大梦，实自甲午一役始也。”