一门网课，我看到了大学生背后的残酷真相（轻纪实）

这本书看完有种照镜子的感觉。 记得很久之前我写了一篇帖子，有个书友在下面评论，说觉得我不像上过大学的人，因为感觉我没接触过什么高层次的人。她不相信一个上过大学的人在学校里没接触过什么高层次的人。 看完这本书后，可以得知书中的大学就是云南师范大学。一个一本，在大城市孩子眼里没什么，但是在小镇做题家眼里却是香饽饽。 我来自一座县城的普通高中。 我们学校每年考上一本的学生十个手指头能数过来。 我大学去到一所西北的一本上下徘徊的大学（那学校既有一本招生也有二本招生）。 那所大学的主要生源是西北和西南省份的少数民族学生。 刚开始去到学校里的时候，我还有点自卑，因为我来自湖北农村，时间久了，我惊讶地发现班里百分之八十的同学都来自农村。 只有几个同学来自县城或地级市。 省会城市，新一线城市，一线城市压根没有。 2020年疫情，我们也上了半年网课。 因为都是农村的，很多同学也不羞涩了，上网课时直接在下面说，家里没有WIFI，流量不够，要去别人家蹭网。 我记得那会儿我们学校出于对学生的关心，还送过流量。 因为就读的是汉语言文学专业，上大一时，我们学现代文学和当代文学，老师总要求我们文本细读。 可是我观察了一圈，拿我们寝室来说，压根无人文本细读，都是直接去百度一下小说的内容。 做PPT也是如此，百度一下大致内容。 文学课上，大家很怕老师提问，更不存在热烈的讨论。 而本人，也没有养成文本细读的能力。 我之所以会读汉语言文学是因为高考成绩里，语文成绩最好。 上大学之前，除了语文课本外，我压根就没看过啥课外书。 学校里没有图书馆，父母也不给我智能手机，我家也没有电脑。 我能接触到课外书的机会只有在书店。 我以为只有我这样，结果上大学后，发现大多数同学都和我一样，整个读书生涯除了语文课本就没看过啥课外书，压根没有文本细读的能力。 说来搞笑，我养成文本细读的能力居然是在大学毕业后。 一是因为我来到了大城市，能够去图书馆，又有智能手机。 二是因为大城市让我见到了很多作家，每次去见作家我都会把那些作家的小说细读一遍。 更有意思的是我发现大城市居然还有很多读书会。这些读书会上的人的文本细读能力都很强，每次我都能得到很多有意思的观点（这些都是我在大学里不曾遇见的）。 也是在这个过程中我慢慢意识到文学或许和音乐一样，是需要经济基础的。 一个人如果忙于生存，很少会静下来去欣赏文学和音乐。 前几年我在朋友圈里秀出了自己在微信读书的战绩。 我的很多当了中小学语文老师的同学在下面评论：大学毕业后你居然还有时间看小说，我虽是老师，但因为工作很忙，基本上没看过任何文学作品了。 --2025年9月26日写于广东省深圳宝安区

《一门网课，我看到了大学生背后的残酷真相》以“网课”为独特切口，用轻纪实的笔触展开叙事。作者张秋子是一名刚入职地方师范院校的青年教师，此前深耕比较文学与世界文学研究，回到家乡任教后，面对来自云南各乡镇、村寨的学生，她始终尝试在文学教育的理想与学生的现实处境之间搭建一座沟通的桥梁。2020年疫情突如其来，全校教学紧急转为线上模式，这一变化意外为她提供了前所未有的观察契机——网络课堂如同台精准的“放大镜”，将学生在家庭环境、学习条件、心理状态上的差异毫无遮掩地赤裸呈现，那些平日里被校园集体生活掩盖的细节，此刻都清晰地暴露在镜头前。 全书围绕这门线上文学课徐徐铺陈：起初，张秋子还带着传统教学的惯性“照本宣科”，但很快便开始因地制宜地改造课程内容，在直播间里和学生一同探讨但丁的深邃、莎士比亚的戏剧张力，可这样的文学对话时常被现实琐事猝然打断——有人因山区网络卡顿突然退出课堂，再连上线时满是歉意；有人要一边听课一边在家照顾年幼的弟妹，镜头里偶尔会闪过孩童的身影；还有人默默忍受着设备老旧带来的困扰，麦克风里的杂音与卡顿，成了他们学习路上难以逾越的阻碍。 在这些课堂片段的背后，藏着更深层的核心议题：教育公平的鸿沟在网课时代愈发凸显，网络基础设施的不足、家庭支持力度的差异，让原本站在同一起跑线的学生，学习境遇变得天差地别；而当《达洛维夫人》等经典文本被放进疫情的特殊语境中，学生们开始跳出书本，认真思考时间的流逝、孤独的滋味与自我价值的意义，文学也因此有了照进现实的力量；与此同时，线上教学削弱了校园课堂的“仪式感”，却意外放大了教师的作用——除了传授知识，教师对学生学习动机的激发、情感上的关怀与疏导，变得比以往任何时候都更为重要，教师的角色也随之被重新塑造。 作品在结构上巧妙采用日记体与案例分析交织的方式，日记体保留了课堂实录的即时感，每一次卡顿、每一句互动都鲜活可感；而穿插其中的学生个体处境追踪，则让读者得以透过“一朵浪花”，看见背后整条河流——不仅了解某个学生的困境，更能感知到这群来自乡镇村寨的年轻人所面临的共同挑战。透过这门网课，张秋子不仅见证了学生们在逆境中展现出的坚韧与倔强，也直面了他们对未来的迷茫、对教育制度的困惑与挣扎。作品的最终落点，是一个引人深思的追问：当技术彻底改变了学习的空间与形态，我们该如何在这些新的缝隙里，守住教育应有的温度，护住文学不灭的光亮。

大学老师，在网课期间课堂观察的思索。 大学的层次不一样，大学学生的层次也不一样。 这里，秋子老师有一个困惑，自己课程的文本细读，做为文学专业的专业基础课，是必需培养本专业学生的能力之一，同时，放到现实的语境，尤其是网课期间各个学生真实的家庭生活环境现实里，那个真实的缝隙和需求，得以真实的呈现，于是，文本细读课程，到底是不是真的助力了，这些同学未来的生活呢，存在的意义是什么呢，大量学生实际上既不能投入也没有投入，最后，似乎秋子老师，做了妥协，做好边远地区中小学语文老师需要的能力无须文本细读这样训练的老师，一生叹息里，好好上课。 我感受到秋子老师的无奈和努力，也许，慢慢地热情的消褪，毕竟会有内伤即便能够理解学生的选择和行为 可是，我思考，大学到底是一个什么地方，如果，大学里的课程研究教学，都必须向现实的生存压力妥协，只满足或者被迫于学生能够适配就业需要，那大学不若变成职业训练所。 大学，就是提高认知改变认知重构认知的地方，是养育创造的地方。 大学的培养目的不是就业，就业只是大学成就了人的终身学习成长能力之后，一个自然而然的结果。 然而，这不过是理想。大学生，大学也首先要活下来。 我也是困惑的，做为大学里的一员。

最近读了很多轻纪实类文章，大多由亲历者描述，角度不同、看法差异，但能切实感受到时代变迁在不同人群，尤其是普通人和小人物身上的真实影响或着说主要是压力，这是以往叙事中难以想象的，不过有一种明显的感觉不吐不快，那就是谈来谈去，只是陈述了作者见到的现象，以及深深的无奈与无助，却没有指出打破这种影响的方式或力量，给普通人或小人物以改变的希望。人活着主要靠希望，失去了梦想，纠结在日常的琐碎中日复一日，一事无成，这才是残酷的。每个人无法选择出身，但可以选择希望怎么样活着。这是一个压力巨大残酷的时代，同时也是最好的时代，个人的影响力量通过网络比以往能发挥的作用放大了很多，小人物不但可以正常发声，也可以成就自己，关键是需要对自己的人生有期望，相信相信的力量。

这个选题，我猜到了可能会发生的事情。 经济基础决定上层建筑，家里条件不太好的，光是完成老师规定的任务都已经竭尽全力了，经济好的，更有时间阅读课外书，是以智力热情为驱动。 我喜欢作者最后的结尾： 我想起了最开始工作时的傻气，那时候很是偏执，总希望学生们好好考研，去个好学校大城市、好好做学术。这些年的教学经历与文学理解，反而使我坦然了，并且意识到一名优秀中小学语文老师的作用——他们远比大学老师或者所谓的“做学术”重要，他们是国民文化的基石。 而我又能教授他们什么呢？不是精英化的文本分析技巧，也不是面对文本的领悟力与热情——我得以拥有这些东西，本就幸运地绕过了足够多的暗礁，或者说，本身就不必面对凌驾于学习之上的重压。这些东西，从来只属于偶然的运气，而非个人的努力。

摘录： 这是一位大学老师的网课记录。 张秋子是云南昆明人。完成比较文学与世界文学博士学业后，她回到家乡，成为文学院的青年教师。从就读的一线城市高校来到这所地方师范院校后，她一头撞上结结实实的生活。这所高校的生源基本来自云南省内，超过半数的学生出身村寨乡镇。如何在并不理想的基础教育之上，展开她的文学教育？如何面对学生花大力气理解但丁或莎士比亚，最终却是去当小学语文老师？ 刚刚过去的半年，为了应对疫情，全国各地的高校都开始网络授课。对她来说，这是一次全新的体验。以往课堂上被遮蔽的某些事实，开始被网络撕开、放大，推到每个人面前。在张秋子的网课记录中，我们发现了这些至关重要的问题。

书写得很平实，但反思得很深刻，更有那些对于家境不佳条件不好学生的体谅，不失一位教书育人者的良心。 学校教育与真实社会脱节，一方面我们失去了“有教无类、因才施教”的古训，使得部分学校更象是生产流水线；另一方面是社会发展迅速变化难测，互联网+和AI的快速崛起更加加速了这个进程。未来如何解决，值得深思啊。

一门网课，让作者张秋子这名文学院教师看见了“大学水晶宫一般的环境”之外，学生们在真实家庭生活中的各种操劳与嘈杂；看见了丰满的理想和骨感的现实之间，那些巨大的落差。但是，无论如何，学生和老师都想“好好上每一节课”。

小学初中高中和大学，都是水晶宫。 我小学是那种有支教老师的贫困学校，在我五年级的时候宝马集团给我们学校捐赠了一房间的课外读物和一个小的微机室。在这之前，班级里绝大部分的小孩儿没有途径接触课外书，更谈不上什么阅读习惯的。 我有三个小学同学是没有读完义务教育的，初中都没上就辍学了。 我上的高中算是我们当地比较好的高中了，一个年级八百多个学生，有一百多个能过本科线，其余的人要么专科、民办，要么出去打工，更多的人是出去打工了。 我是在高中毕业后才开始明白文学的美，我才开始觉得阅读是一件有意思的事情，在走出应试教育的圈我才开始在各学科里找到乐趣。 而阅读的习惯，是在某个已经停服的小众社交app上接触到了比我高好几个阶级的人，他们就特别会表达，长篇大论讨论哲学、文学、电影以及这个世界不同的风景，透过他们的眼睛我才看清楚另一扇窗。才有了阅读和思考的习惯。 我觉得我还算幸运，在没有家人给学业压力的情况下去到了大城市上大学，看到了不同于小县城的风景和可能性。

十分十分短小，不够坐三站地铁，但是深深共鸣。 在一所兼职的大学让学生们讨论哲学、科学与宗教的范围和界定，下课后在校车上偶遇一位同学，听他讲毕业后的打算是在这边当大车司机（或许还包括吊车）。听完后无法接话，我并没有职业歧视，反而认为有技能傍身在这个经济下行的时代是一件好事。可是，这不需要上大学呀，不需要远赴重洋来留学呀。 对于这些学生来说所谓的liberal arts有用吗？我可以故意俯身说教：这可以拓展视野，这可以让人生更有宽度…..我都不想相信自己。 这是教育的悖论，还是优绩主义的结果呢？