赢家的诅咒

解读 核心收获 如果谁投标，无论他单次是赢得了标还是输了标，从长期来看，他总会输得精光。 对于任何具有很大不确定性和(或)存在许多替代方案的决策，将经常发生决策后惊奇。 西班牙国家彩票圣诞大奖得主一一艾尔·戈多接受电视台的采访，有人问他:您是如何做的?您怎么知道该买哪张彩票呢?我们的得主回答说，他寻找一个能够卖给他尾数是48 的彩票的发售者。人们问他:为什么是48?他回答说:哦，我连着7天梦见数字7，而7乘7等于48... 对证券的需求能够影响价格，即使这种需求是建立在非理性信念的基础上。在这种分析适用的场合(包括许多最有意思的金融市场)，我们要记住，证券价格等于其内在价值的论断只是一个可检验的命题，而不是一条公理，这一点非常重要。 你是倾向于选择更加精确但完全错误的理论，还是宁愿选择有点儿杂乱模糊但却还是正确的理论呢? 个体因为发生突变而面对不同的生存策略，而不同的生存策略给个体带来了不同的生存适应度。只有那些带来最大适应度的策略才可以让个体生存下去，而通过遗传，那些成功地自然选择了最优策略的个体便把自己的基因遗传了下来，而其他物种个体便灭绝了。博弈论专家证明，这种自然选择出来的最优策略是纳什均衡策略，尽管并不假定生命个体一定是理性人一这避免了传统经济学理性人假设带来的尴尬，因为心理学家经常会批评这样的假定。 其他收获 作为魅力学问的博弈论(总序) >>美国第一位获得诺贝尔经济学奖的大师保罗·萨缪尔森说过:如果你想成为一个有见识的人，就一定要读读博弈论。其实，读读博弈论，还不仅是让人开眼界、长见识，喜欢深刻思考的人，会发现博弈论正是你爱不释手、丢弃不了的东西。 >>达尔文的进化论为我们说明了复杂的生命现象是如何进化而来的。正是博弈论为进化论建立起了数学模型。 生命的个体也许并不是对于许多不同的生存策略进行理性的选择，而是通过偶然的试错过程发现了最优的策略。当所有个体都完成了最优生存策略的自然选择之后，就达到了纳什均衡。 个体因为发生突变而面对不同的生存策略，而不同的生存策略给个体带来了不同的生存适应度。只有那些带来最大适应度的策略才可以让个体生存下去，而通过遗传，那些成功地自然选择了最优策略的个体便把自己的基因遗传了下来，而其他物种个体便灭绝了。 博弈论专家证明，这种自然选择出来的最优策略是纳什均衡策略，尽管并不假定生命个体一定是理性人一这避免了传统经济学理性人假设带来的尴尬，因为心理学家经常会批评这样的假定。 >> 即专制社会与官员贪污腐败之间存在着因果关系。专制会带来贪污腐败，或者说比非专制社会更加普遍的贪污腐败现象，这种因果关系并不是简单地因为专制社会缺乏对于官员的监督，而是因为在专制社会里，官员向其上司表忠诚，可以通过自己贪.8.污腐败来发送忠诚的信号，以利于保护自己。 在专制社会，官员的全部命运基本上都掌握在他上司手里。上司可以决定他们的升迁，甚至掌控着他们的身家性命!官员为了保护自己，让上司找不到任何可以灭掉自己的口实，或者让上司相信自己不会谋反，自己是完全忠诚于上司的，就需要发送这样的信号给上司---我是忠诚于您的!但是，发送的信号必须要满足可置信的条件。 上司怎么才会相信你的表白呢?如果你非常清廉，这样就会有好的声誉。一旦你谋反成功，譬如谋朝篡位，你的好声望就会让人民接受你，而让想攻击你的潜在敌人感到要击败你是比较困难的。正是你的好声誉会助你谋反成功。 >> 当然，官员的贪污不仅仅是为了实施这样的策略，也有真正对于财富的贪婪。但是，人们对于财富的贪婪无论在东方还是西方社会都应该是一样的，为什么在东方社会要更加普遍?这是因为东方社会普遍存在的专制治理模式给这一信号发送提供了动力。所以，贪污作为信号是有一定解释力的 第1章 细说博弈论 >> 什么是经济理论? 就是在所有经济学分析的应用中关于行为的基本假设是共同的，无论它是企业理论、金融市场还是消费者选择理论。两个关键的假设是理性和自利。在这里，人总是被假设为尽可能地追求最大利益，也能够足够理性地去选择达成这一目标的最佳方案 >> 如果许多个体倾向于在同一方向上犯错，那么假设他们是理性的理论也会在预测其行为时出错。这一点已被我的合作者、心理学家丹尼尔·卡尼曼(DanielKahneman)和阿莫斯·特沃斯基(AmosTversky)强调过，这就使得对经济学行为的新批评更具有真实性。 >> 首先，孤立地评价经验事实是不可能的。 一次反常只能说是件稀罕事，但是十三次反常就可能意味着一种模式。托马斯·库恩(ThomasKuhn)一_位科学哲学家评论道:发现开始于对反常事物的认知，进而，这种对自然以某种方式偏离了预定轨道的认知，指导了正常的科学发展。在这本书里，我希望能够实现第一步一对反常事物的认知，或许在达到这一点之后，我们就可以看到经济学理论改进了的新版本。这个新理论将会保留个体行为效用最大化的思想，但也同时具有合作和友好的人性优点，以及储存和加工信息方面的局限性等缺点。 第2章 细说博弈论 >> 如何解释我们在实验室内外观察到的众多合作行为?当前流行的解释促使产生了互惠的利他主义机制。这种解释主要是由阿克塞尔罗德(Axelrod，1984)明确地提出的。 这种观点是建立在人们倾向于一报还一报的观察上:以德报德、以怨报怨，一方合作，则另一方也合作，一方背叛，另一方也以牙还牙。互惠的利他主义假设认为:考虑到其他的对弈者可能先考虑自己可供采取的策略后再决定采取合作或者背叛行为，选择搭便车或许并不能为自身带来更好的利益。 一个合作的行为本身(或者是某人具有的合作趋向的声誉)很可能会带来互惠的合作，从而为合作者带来最终获益的局面。建立在互惠的利他主义基础上的最为系统化的策略最早是由13阿纳托尔·拉波波特提出的所谓针锋相对(tit-for-tat)策略。 在这个策略中，一个参与人以合作的行为开始，并选择在先前博弈中对方采用的策略作为自己的策略。 最后 通牒博弈 >> 就像用公平先生和博弈人概括的实验参与者的行为特征过于简单化一样，区分任何硬和软的维度也是过于简单化了。 在经济学家当中，存在一个倾向，经济学家们倾向于认为自己及其模型中的经济人都是硬心肠的，头脑冷静、不讲情面、斤斤计较(尽管他们也同样具有脑袋、鼻子和其他的外部特征)。 经济人经常被认为是关心财富甚于关心公平和公正。相反，很多经济学家认为其他的社会学家(和他们模型中的人)都是老好先生。 对于最后通牒博弈的研究掩饰了这些简单的特征。 即使消除被拒绝的风险，分配者们仍然有选择50--50分配方案的老好先生的趋势。 然而，与经济学模型不一致的是，接受者相当强硬。事实上，他们会说拿上你的锱铢小币，离我远点。 >> 独具慧眼的人? 唯一的途径似乎正是泰勒教授所努力实现的，即在区别(而不是颠覆)现有经济学理论的同时，关注人的行为，思考和验证他们的心理。 正文 物理学家一直不太看得上经济学家，对数学家却敬重有加，毕竟连爱因斯坦在发表相对论的时候，都要找数学家帮忙搞定数学部分的计算，其他物理学家哪里还敢小瞧数学家。 物理学家敬重数学家也是很有道理的，毕竟数学这东西说一不二，是就是，不是就不是。 举个例：当年费马搞了个素数猜想，说按某种形式生成的数字都是素数，他举了最初的五个例子，果然符合。结果欧拉证明，按那个形式生成的第六个数字就不是素数了。事实上，那个形式的素数就只有费马说的那五个。于是费马素数猜想就破产了，数学家马上就抛弃了这个理论，把费马素数归入数学笑话集。 而经济学家呢？当一个定理被指出了漏洞，经济学家说，大家等等，我们再补补，这个定理不能丢，丢了多浪费——就这种治学态度，也难怪科学同行们有意见。 本文将从什么是赢家的诅咒，以及其他经济中的反常现象和反常现象如何帮助传统经济理论这两部分内容，和大家分享一下与经典经济学理论相违背的一系列反常现象，看看经济学家们怎么对付这些漏洞。 【一】什么是赢家的诅咒和其他经济中的反常现象 赢家的诅咒：是指在竞拍活动中，赢家往往最终会遭受实际利益方面的损失。 在20世纪70年代，几位研究油田拍卖的专家发现，在油田拍卖中，获胜的一方经常会付出比油田自身价值更高的拍卖价。 举例来说，这个油田起拍价100元，结果最终的赢家以300元赢得了这个油田，开采之后，油田公司发现这里的油只价值120元，等于自己公司赢得了这场拍卖，却损失了180元。 为什么会存在赢家的诅咒？ 这是经济学家以及心理学家争论的焦点。 有些心理学家认为：竞拍中的赢就是赢，这种赢会带来心理上的满足感，这种满足感就是收获，而这个赢和经济上赚钱是两码事。 众所周知，在很长一段时间内，投入天价买入球员的英超豪门虽然夺得了英超和欧冠的冠军，但在经济上却是亏本的，也就是说，对于英超豪门来说，夺冠就是胜利，至于亏钱，那是胜利的成本。 也有些经济学家提出：之所以存在赢家的诅咒，是因为人类根本就不喜欢客观估值这种东西，人类就是喜欢热闹，大家都喜欢的东西就是好东西，价格高也是合理的。 公说公有理婆说婆有理，赢家的诅咒的确存在，根本性原因谁也说不清；但是尽管如此，赢家的诅咒也给参与经济的都是理性人的传统经济，来了一个重击。 赢家的诅咒只是众多经济反常现象里的一个，其他著名的反常现象还有以下这些： 一价定律认为：一种商品或服务，在市场中只可能有一种价格（而跨行业的工资差异就给了这个理论当头一击）。 比如：一个从事秘书工作的人，做同样的事情，在不同的公司收入的差异可能会达到令人咋舌的程度。 另外一种打击了一价定律的情况是著名的禀赋效应（禀赋效应会让你对自己拥有的东西评价更高，从而不愿意失去它）。 储蓄的生命周期理论认为：人类会明智的投资自己的每一分钱，完美的规划自己的财务人生。 我们就不谈那些买件衣服或者买个手机都使用消费贷款的不明智行径了，即使是最明智的人往往也无法进行正确的投资，因为存在心理账户这个东西（心理账户会让你给各种钱打上标签）。 举个例：有些钱是神圣的钱，比如遗产或者养老金，有些钱是可以随便花的钱，比如退税，或者彩票中奖的钱，即使这个投资者的年均收益率是20%，神圣的钱他不敢投资，只敢买国债，而退税或者彩票奖金他也不去投资，而是随便用掉，于是无论哪个角度，他都做不到储蓄理论所认为的那样理性。 之所以存在那么多的反常现象，是因为传统经济学有一个最大的隐含条件，那就是所有参加经济活动的人都是绝对理性的；而事实上，真实的人类很复杂，或者更直白一点说，大部分人都不如经济学家所想的那么理性和聪明。 理性人的特点是自私且高效，一切消费的起点是经济的数学模型，在消费前脑子中进行了细致的微积分和概率计算；理性人总是自觉地按最大化原则行事，灵活地利用机会成本，边际分析法等原则做出选择。 很多经济学家坦言，虽然我在课堂上会传授给学生机会成本和边际分析法的知识，但是下了课，进入便利店买瓶水的时候，我自己也很少会运用那些原则——因此如果传统经济学所认定的纯粹理性的人，根本就不存在，那出现那么多与经济学理论相反常的现象也就不足为奇了。 【二】反常现象如何帮助传统经济理论 传统经济学的基石是亚当·斯密的看不见的手——整座传统经济学的大厦都可以被认为是建立在亚当·斯密的理论之上的，现在这座大厦出了问题，肯定是亚当·斯密的问题。 事实上，亚当·斯密当年提出看不见的手和理性的人的同时，明确提出了人的复杂性会引发看不见的手出现问题。 但是，亚当·斯密的后继者只挑自己喜欢的东西继承下去，对外只宣传看不见的手多么管用，对于人性复杂性可能引起看不见的手失效的情况，闭口不谈。 其实这也不能怪亚当·斯密的后继者，当年经济学还是小学问，完全不能与数学、物理学这种学科相提并论（老百姓又喜欢明确的东西）——你说看不见的手大部分时候很有用，但是因为人的复杂性，有时候这个理论又没用。老百姓会表示：行就行，不行就不行，一会行一会不行，你当我是傻子啊，你回家自己搞搞清楚再来吧。 这种情况下，亚当·斯密的后继者挑重要的东西研究，忽略人性的复杂对经济的印象也就情有可原了——因此，经济学目前的问题，不是亚当·斯密的问题，而是出于之前想要做大做强经济学而采取的无奈做法。 现在经济学已经足够强大，是时候回过头来还原真实的经济学了。 首先，尽管标准的传统经济学存在局限性和弱点，但是依然是我们目前最好的经济学理论；人们之所以选择市场经济，并不在于它的完善性，而在于没有比市场经济更好的选择。 其次，我们应该好好完善亚当·斯密的全套经济学；全套经济学应该包含两部分内容：描述性理论和规范性、经验性理论。无形的手、利润最大化、预期效用最大化、博弈论等等，这些都是描述性的最优行为理论（这些理论传统经济学已经做的非常好了）；而规范性、经验性理论关注的是，当涉及人性复杂性的情况下，那些描述性的理论会发生怎么样的变化。 我们必须承认：全套经济学对于经济学家来说，是非常大的负担。 今后的经济学家，仅仅写下一个理性行为的模型就打算搁笔是根本不可能的；他还要在复杂的人性面前，考虑这个理性的模型会变形成什么模样——由于一百个人可能就有一百种人性，这意味着对于一个经济模型而言，或许永远也没有模型完善的那一天。而这，或许才是经济学的真正模样。 结语 在拍卖市场中，经常会出现“赢者的诅咒”现象，即拍卖的夺标者往往并不能实现预期的收益，甚至会遭受损失——无论是赢家的诅咒，还是一价定律、禀赋效应、储蓄生命周期理论、心理账户等经济学中的反常现象，原因均在于人性远没有我们预想的人设，而是归结于人性的复杂性。 虽然存在那么多的反常，但是我们还是需要传统经济学的，因为虽然这套经济学有局限性，但是我们手头并没有可以替代它的更好的东西；为了更好的解释存在的现象，我们除了已有的描述性理论，还应该引入规范性理论和经验性理论，由此我们才能更好的理解我们的世界。 《赢家的诅咒：经济生活中的悖论与反常现象》是关于经济学悖论和反常现象的著作——本书深入探讨了经济生活中广泛存在的各种反常现象，本文通过这些反常现象，试图告诉我们：人性的复杂让主流经济学出现了诸多失灵，如何用更多理论完善经济学大厦是经济学家的重要使命。 理查德·塞勒【美】：2017年诺贝尔经济学奖获得者，是行为经济学和行为金融学领域的重要代表人物,他目前在芝加哥大学教授经济学。 人生的赛道，领先固然重要，但漫步也有随路的惊喜，比终点更重要的是里程碑——传统经济学失灵的地方，人性的复杂让主流经济学出现了问题，如何用更多理论完善经济学大厦是经济学家的重要使命；作为普通投资者，了解人性的反面远比投资本身重要；所以，不要试图改变生活，而是要顺应时代潮流，作出符合人性的选择。

在经典生命周期模型里，经济学家假设“金钱没有标记”——任何形式的财富都可以互相替代，人们对一美元养老金、一美元股票增值或一美元现金的边际消费倾向都相同。但行为经济学的大量研究颠覆了这一假设，具体表现在： 1. ​​不同财富的边际消费倾向明显不同​​。 • 年轻家庭在攒首付时会先把流动资产花光；买到房后，又开始为下一笔购房储蓄，这说明房屋净值并未替代其他储蓄，而是被视为“另一笔专门的钱”。 • 对房屋价值的增加做回归分析，发现消费并不存在显著变化，其边际消费倾向接近于 0。 • 奖金、意外之财或未实现的资本收益会被人们放进“资产账户”，边际消费倾向远低于当期收入。 2. ​​心理账户让人们对财富“贴标签”​​。 人们自然地把收入、资产、遗产等分成不同心理账户，小笔钱被视为“现期开销”，大笔钱才被视为“长期资产”或“留给后代的遗产”，因此财富并非无差别可替代。 3. ​​流动性与自我控制限制​​。 退休后房屋净值虽高，但难以变现又缺乏自我控制工具，导致老年人并不像模型预测的那样迅速消耗这笔财富。 4. ​​代际利他与遗产动机​​。 住房价格上涨时，人们会额外储蓄以帮助子女买房，这种代际转移使家庭整体储蓄增加，而并非简单把房价上涨当作可随意支配的消费资金。 这些证据表明： • 财富的形式深刻影响其使用方式； • 人们并非完全理性或利己，他们会为未来、为家人、为自我控制而“锁定”某些资产； • 因此，“财富是可替代的”只是一种方便计算的假设，而非对现实的准确描述。 换言之，把所有财富视作同质化资源，忽视了心理账户、流动性约束和代际互动等重要因素，才会导致预测与观察到的储蓄、消费行为出现系统性偏差，这就是说“财富是可替代的”是错误认知的根源所在。

《赢家的诅咒》3条实操提醒 一是竞价时警惕乐观高估：拍卖、并购、抢热门资产，赢了往往是出价最高估的人。给自己设硬性最高出价上限，到线坚决放弃，不要被竞争情绪推着加价。 二是当心禀赋效应与心理账户：手里持有的东西容易不自觉高估价值；不要把钱分成“闲钱/本金”区别对待，每一笔资金的成本都是一样的。 三是损失厌恶会扭曲判断：亏损带来的痛苦更强，容易死扛亏损标的、过早卖出盈利标的。提前写好离场规则，不要凭当下感受做买卖决策。 人的偏差是稳定可预测的，要靠规则约束情绪，而不是相信自己当下的直觉。

塞勒把人的思维方式分为两种，一种是不加思索的直觉，即“直觉思维系统”或“自动系统”，另一种是比较认真的思考，即“理性思维系统”或“省思系统”。 主流经济学假设人们用的是理性思维系统，但现实中人们运用更多的则是直觉思维系统，这种思维方式会引出错误的选择。 “禀赋效应”讲的是，人们非常不愿意失去自认为原本属于自己的东西。这个理论对经济学的冲击很大。 好一点儿的情况是，这个油田的价值比公司的报价高，但没有公司当初的估值高，所以公司也会觉得吃亏了。这就叫“赢家的诅咒”。 有效市场假说的检验常常是很困难的。例如，这项假说的一个含意是，天下没有白吃的午餐，赚钱没有捷径。 然而，现实中有明显的反例，像是资产价格中的均值回归现象，它被许多人说成是风险变动的证据，因而这就不符合有效市场假说。 人们看待机会成本不同于“从口袋中掏钱”的成本。比起感觉到的损失，你放弃掉的收益所造成的痛苦还比较少。

《赢家的诅咒》核心评价： 这本书让我印象较深刻的两个关键理念就是——赢家的诅咒和禀赋效应。 前者告诉你：费老大劲抢到的东西，大概率是给多了；后者告诉你：一旦东西归了你，你就会觉得它比实际更值钱。说白了，一个让你在竞价时昏头，一个让你在卖东西时不舍得。 生活或工作中，还是要注意，出价前设上限，问自己“是不是我比别人都聪明”；卖东西前查市价，别拿感情当标尺。

▲避免“赢家的诅咒”以及要让机会成本等于现金支出成本，大多数的人不是这样的。 ▲合作常常是很好的策略，即使经济理论证明该策略有缺陷。 ▲人性方面的知识对想要解释及预测人类行为的经济学家是有帮助的。

2016.4.14 第二本纸质书📖 可能🤔是我期待值太高了 跟错误的行为一样 作者特别啰嗦 我硬着头皮看完200页左右 啊 煎熬 实在熬不下去 小睡了一会 硬着头皮看完 非常无趣 下一本我将读助推 … 给我心里留下阴影了… 希望好一点点🤏 当你觉得不在有意思时 就不要再往下读了 否则这就是所谓的 错误 行为 我们只要作出小小调整 就能极大改变决策的结果 也就是说 人改进其行为的最好方法 就是提供反馈 人脑就像一台个人计算机 它有很慢的处理器 而且记忆系统既小又不靠谱 在金融市场 如果我重复做蠢事 就会有很多专业人士很开心赚走我的钱 就是博弈论 但利益够大 它就会做出正确选择 或者 不理性的正确选择 博弈初期阶段选择合作 就可能是理性行为 但利益够大 它就会做出 不理性的正确选择 人是有合作的倾向 除非经验告诉他们 我在占他们的便宜 我们合作就会停止 ⏹️ 采取合作原则 是可以诱导他人合作的 以及吸引合作者互动来获得好处 每个人都在与他人反复互动中发现合作的利益后 才会表现出合作的意向？ 只是博弈通常要进行十次 也许受试者第一次测试不会了解这个博弈 但随着博弈次数增加 它知道了搭便车是占优策略 人们互惠的倾向 仁慈对待仁慈 合作对待合作 敌意对待敌意 背叛对待背叛 互惠型的人比非互惠型的人有更强的 内在适应性 因此这样的倾向有一定的遗传根据 它应该是为适应社交世界演化而来 人们不光会被自己利益驱使 也会被他人利益驱使 因此才有动机通过合作行动 来做一些利他的行为 它会对你说 带着你微不足道出价滚一边去吧 这是人类思维本性 长期以来不喜欢并长期使用的 以为属于自己的东西 无论是财产还是观点 无论你是如何得到它的 他都会深深植入你的体内 别人要拿走它 使你痛苦尝试自我防卫 人类行为就像可查阅偏好档案一样 会根据相应情形做出回应 选择最好的偏好 如果你喜欢歌剧 无论你在生活选择上 门票购买上这个偏好都会出现 跨期选择 在互动各个时期里 我能给它带来利益 它做的决策 它是很常见也是很重要的决策活动 要读几年书 跟准结婚 要不要生小孩 要为退休存多少钱 如何投资 要不要买房子 所有这些极为重要的决策 都有很强的跨期因素在里面 有远见的人会采取行动约束或改变鼠目寸光的自己 在现实中 人们了解自我控制很困难 所以他们会采取行动来限制自己未来行动 一个方法就是采取无法反转的行动 比如存储

2022年第6本 理查德塞勒是很有名的行为经济学家了。他和卡尼曼、桑斯坦估计都很熟。 看完前言才知道，所谓赢家的诅咒说的是拍卖和招标过程中，最后的赢家往往是输家的现象。 这本书一本论文集，一共13篇，每一章基本是相互独立的。赢家的诅咒只是其中的一篇。 赢家的诅咒我算是第一次听说，还算比较新鲜。其他的比如博弈论、禀赋效应、损失厌恶、偏好反转、跨期选择、心理账户这些概念，卡尼曼讲的比他好的多。 后一部分开始讲博彩，然后转到股票市场的日历效应、均值回归，现象的确是有的，但是结论过于范范，没有可信的实证研究，所以就一眼带过了。 另外感觉这本书的翻译有问题，读起来很不顺。 《赢家的诅咒》《助推》《“错误”的行为》号称理查德塞勒的三部曲。 《“错误”的行为》我去年看了，好像也没觉得怎么样。名字叫《助推》的书就有好几本，我看的是桑斯坦署名的那一本，也不知道理查德塞勒写的如何。 现在读行为经济学的书时，我总是想和卡尼曼作比较，我也不知道我是不是脑残粉了，也可能卡尼曼是最先让我系统的认识行为经济学的人，后面在读的时候，总是感觉卡尼曼都讲过了。再也没有当时读《思考，快与慢》时带给我的认知震撼了。

其实，读过《“错误”的行为》和《助推》的，这本确实可以不用读，主要内容都是重复的。 而且，这本《赢家的诅咒》是13篇论文集，感觉内容有点偏学术，或是翻译的问题，在读过另外2本，已经知道大概要讲什么的前提下，读起来还是感觉很不顺畅。 所以，硬读完这本书，仅仅只是为了读完塞勒三部曲而已。

因为之前读到过心理账户以及禀赋效应等知识，所以也想了解一下其他方面的反常现象。 本书阅读下来，对认知有所扩展，尤其是赢家的诅咒篇。但是整体学术性很强，无相关背景的阅读起来很吃力。