人性的高尚与卑劣

虽然我很熟悉休谟的哲学观点和思想，但这是第一次读他写的东西，老实讲，读起来并不是很流畅，也相对枯燥一些，我尚不清楚是否和翻译有关，但休谟睿智的洞察和人文关怀闪烁在字里行间，尤其是关于自杀和道德。关于前者，休谟认为并不是问题：“若说自杀是一种罪，那唯有懦弱才会迫使我们这样做。若自杀无罪，当生命成为负担时，智慧和勇气便会促使我们立即结束生命。唯有如此，我们才能树立榜样，为社会作出贡献，倘若有人效仿，那么每个人既能保留自己一生幸福的机会，也能有效地使自己摆脱一切危险或苦难。”关于后者，休谟认为论迹不论心：“热爱美德行为所带来的荣耀，便是热爱美德本身的明证。” 此外本书也谈到了古希腊不同学派对幸福生活方式的启发以及关于美学的思考，也能看到休谟犀利的洞见。

十四篇散文，了解休谟的思想，标题只是其中一篇。 看完《生存的艺术》在看这本明显感觉翻译的看不太懂，需要看好几遍才能理解说的什么。 《居中之位》 处于剧中位置的人是最幸福的，尤其这些人有闲暇来思考自己的幸福，并通过与处境高于或低于自己的人比较，从而得到乐趣。 《伊壁鸠鲁主义者》 无论是美感还是价值，人类最伟大似的艺术都无法与大自然最粗糙的产物相提并论。 最野蛮的原始人不如有教养的公民，因为后者有法律的保护下享受工业文明的便利，有教养的公民不如德行高尚的人和哲学家，因为后者可以控制自己的欲望克制激情，依靠理性确定每一个追求和享受的合理性。

从中能看出“理性是激情的奴隶”的端倪，但是大部分都太正能量了，让我感到不适。 最喜欢的是讲悲剧和自杀的两章，倒是耳目一新。

之前读过叔本华的《人生的智慧》感觉全书给人一种压抑沉重的感觉，相较而言，这本书就显得平和了一些，整体内容很平和，不过关于悲剧还有文章的论述有点意思～

大卫 休謨 英国最知名的哲学家， 第一次拜读他的文章，虽然是一篇合集，每篇文章都短小精悍。管中窥豹一般，还需读下更多的文字来认识他。此书只是一个开端。

第一次阅读休谟的书，开始的时候被各种长篇大论看的昏昏欲睡，但是整体而言还是获益匪浅，尤其是文章中被标注出来的精华句子。 这本书探讨了关于幸福，美以及自杀和灵魂不朽的话题，让我最眼前一亮的观点是关于人性的高尚与卑劣，这似乎是一个可以无止境讨论下去但谁都难以说服谁的话题，但作者给了一个视角，说有的人相信人性是高尚的，就像性本善的观点，但是有的人相信人性是卑劣的，就想性本恶或者原罪的观点。但对人类心怀善意者，其观点要比另外乙方更有利于美德，而且会更努力使自身的行为满足这一要求，所以，我愿意选择相信性本善，在我过往的几十年的经历中，也敏感于人与人之间的善意，而非恶意，整体来说，即使是恶意，对我也没有造成什么伤害，反而某种程度上促进了我的成长。 在关于美的讨论中，作者提到美不是事物本身的性质，而只存在于凝视他的心灵之中，每个人的心灵都感知到不同的美，甚至不同人对于美的感知是完全相反的。对于美的敏感和品味是一种可贵的品质。从个人的生活经历中，我发现孩子有非常强的对美的敏感和品味，这似乎来源于天然的纯净和简单。而随着年龄的增长，曾经无数被我忽略的美，也越来越清晰的滋养我的心灵，如来自自然的万物。 关于人性的书，也看了好些本了，这种宏大课题只能是仁者见仁，智者见智，就像一千个观众就会有一千个哈姆雷特一样。不过我也越来越能认清自己，以及有一些简单的原则快速的识别别人。人性的高尚与卑劣的底色存在于每个人的基因中，然而人是动态的，在不同的个人发展阶段，不同的环境处境，不同的文化和价值观会表达出不同的光谱，这个动态的光谱跟无数人交织在一起构成复杂的人性。最近我听到一句让我沉思的话，也许道德和法律判你死刑，但哲学恕你无罪。相信人性本善且向善，用这种信念引导我们超越自身和现实处境的局限。

合道的人会在人生看到道生自己，道好的一面 不合道的人会看到道克自己，道狠厉的一面 道就是道 变化的是人 道始终不变存在

休谟作为一个现实主义者的观察： 1.不问目的，热爱美德背后的荣耀，就是热爱美德本身，不要让目的遮挡行为。 2.不问公平，过多的强调朋友对自己的义务，会失去一切，公平是跨越时空的调整。 3.不问客观，一切情感都是正确的，每个人都应当认同自己的情感，而非自以为是地规训别人的情感。 4.不问神明，迷信的人，在生活的每一种境遇和每一件事里，都是悲惨的。 5.不问精确，把生命简化为单一具体的规则和方法，往往会造成痛苦，而且经常毫无结果。

据说不读休谟，不足以知人性，但显然不包括此书。这是我第一次读休谟的著作，其实是他的随笔散文，感觉与其说他是经验主义哲学家，更像是生活美学家，只有最后一章生与死才感受到思辨的色彩。