华杉讲透《资治通鉴》30

门外汉门外说制度与文化 从晋王群臣的舆论可以看出，时人已经认为改朝换代已经是平常了，当时割据已经是平常了。乱世就是这么乱，乱得无入而不自得，乱得中庸其至矣夫，乱得很平常。 包括后来的前蜀皇帝【十一月八日，出见群臣于文明殿，泣下沾襟；君臣相视，竟无一言以救国患。】 都是唐朝旧臣，唐朝灭亡后给朱温当臣，说是臣子，也是平头老百姓罢了，可见生产力极其落后的时候，大多数官，在封建体制内，无非为了混口饭吃，没有体制文化了。 是人不愿意受这种文化的洗礼，还是这种文化只负责开始，不负责结束？ 张巡是守住东南了，但从他的妾开始，三万百姓被煮了吃，破城时仅剩400人。黄巢起义，舂磨寨，日杀数千，三百万百姓被磨成肉酱，比斯大林格勒绞肉机绞的还多100万。遇到天灾要么“啖人为储”，要么“易子而食”，要么“人烟断绝”，要么“人相食”，整部资治通鉴，唐朝是我读过吃人最多的一个朝代，密集、惨烈、成规模姑且不算上起义、割据等将近3/4的军阀战争时间，整个大唐基业三百年所有盛世加起来也就1/4的安平泰。 还梦回大唐？历史被商业包装的面目全非了。一骑红尘妃子笑，晓驾炭车辗冰辙。朱门酒肉臭，路有冻死骨。 或许当时人已经觉悟，忠君思想并不见得多么高尚。所以才有那么多不卖命的人，与此同时，给皇帝卖命的人是愚忠了。 【“主上无道，军民怨怒，公从众则生，守节必死。”这句话真是精确极了！李嗣源一门忠孝，但此刻就是忠孝必死。他的儿子李从审坚持守节到底，就被杀掉了。李从审愿意守节而死，想要死在皇帝跟前，以明心迹——但是他死于李绍荣之手，没有死得其所，白死了。】 “君使臣以礼，臣事君以忠”，这句话把责任说尽了，后来的“君君臣臣父父子子”倒像是固化了，冗余，形成了一种纲领。 我发现了，孔子以人为本，爱民治国，到后来被利用，这种思想演变成了以君为本，以国为本，舍身报国。人成了国家的工具，国家是阶级统治的工具。张巡守城，颇有柏林保卫战的顽强，是什么支撑了国家先于人民的信仰？ 国家是荣耀？种族并不能代表荣耀？忠君爱国，忠君是君使臣以礼，臣事君以忠。可历史上多是顽劣皇帝，劝也不听，还被当成了冒犯。一人定国，此人为天子，求国无危，不可得也。但凡有“…上谏，…不听”，那么后者大概率是快要倒台了。 如果不是画龙点睛，那就坚决不要添堵，除此之外就是画蛇添足，鱼目混珠，甚至买椟还珠。一方说得清楚必然面临着另一方的功能固着，很容易死胡同，不流通。 孔子说的“勿”什么什么要比“做”什么多，礼崩乐坏，孔子也没制定礼乐教化，“非天子，不议礼，不制度，不考文”，但从儒家成为正统开始，乃至三纲五常开始，甚至科举考试开始，一切都变了味了。孔子最懂奥卡姆剃刀。 谁当天子谁议礼，谁制度，谁考文。这是天子的责任，如果天子真的制定法度，那么会不会走一个和“君主立宪”平行的制度模式呢？ 华夏历史很长，但能接触思想的人很少，大部分都是穷苦百姓，懂一点儒家思想，一瓶不满半瓶晃荡，自身尚且难以明哲保身，就来统治、控制别人，古中国历史上多是闹剧，充满了无奈。 活字印刷成于北宋，真正的效率的开始，科举制始于隋，成于唐，盛于宋，宋是真正的普遍接触文化的开始。生产力决定生产关系。 我认为，宋朝是君主立宪思想作为契机融入本土的最好时机，梁启超那时候封建体制已经成熟的不能再成熟，虽有佳肴，而不能食，无力回天。 中华文化如此慢热，来得早不如来得巧，就印刷术而言，美国诞生的时候，印刷术不仅普及了，而且已经非常成熟、非常发达了。没有印刷术，就没有美国革命的思想传播。 因为有老祖宗，我们很多东西都要从头开始学，“善继人之志，善述人之事”“慎终追远”已经融入文化的血脉，形成风俗。但是这种风俗又不完备，太俗，太经验，缺少科学性，缺少创新性，“百姓日用而不知”，有一丝的可悲在里面，若没有一个知，就没有保障。“民无知无欲”，也要有一个“使民无知无欲”的领导、君王。所以导致了我们的短视，但却不能真的代表我们没有警觉性，在这种“风俗”，或说不成文的文化下，苟且偷安，得过且过，见利忘义，居安忘危，活在当下，活一天算一天…被熏陶成我们民族的一个弱点，但从一开始，居安思危的意识不本来就是民族固有的文化吗？而相形见绌的是，西方是“六亲不认”“数典忘祖”，因为他们是站在巨人的肩膀上，前赴后继，后来居上，所以一代比一代强，科学革命在那里发生不足为奇。 我们抱残守缺，但却守不住精华，“生乎今之世，反古之道。如此者灾及其身者也”，老祖宗都反对复古，反对保守。我们守的不是文化，不是文字，不是经典，是意识，是觉悟，是智慧。是“既来之，则安之”，是“我不战，战则必克”，社会不必尽是儒生，否则国必亡。必须有术业专攻，各有所长，必须有“登高而招，顺风而呼”的这些站在巨人肩膀上的人，也就是这些“假舆马者”“假舟楫者”，虽然非利足，非能水，但能致千里，绝江河。这就足够了，不必要人人都从头开始学。 接前一段礼乐，“如其礼乐，以俟君子”，提出是该被提出的，制定不是他该制定的，或不是一个人所能制定的，或者，不能被制定。礼乐，或许就是舍瑟而作，然后扶老携幼，暮春三月，春服既成，沂河游泳，咏而去，咏而归。扶老携幼，礼在其中矣。咏去咏归，乐在其中矣。 是礼崩乐坏吗？礼乐是否真正形成过？春秋战国，礼崩乐坏，黄钟毁弃，瓦釜雷鸣，那颜渊为什么问礼？孔子为什么说“非礼勿视听言动”？颜渊最懂孔子，不幸短命死，礼乐根本就没毁，礼乐根本就不在外。礼乐只是礼乐被用来比喻。如同无花果树是无花果树被用来做比喻。 礼乐教化，而非教条，教条已死，教化是身教、活文化。命，性，道，教，是信仰和使命的关系，兄弟相亲，上下同欲，富国强兵，且非学而之心不得。 上称帝喾，下道齐桓，中述汤武，以刺世事。明道得之广崇，治乱之条贯，靡不毕现。 没有乱和礼崩乐坏，只有乱和治乱，虽千万人，吾往矣，乱，是从我开始，而非礼乐，而非社会。 司马迁读孔氏书，想见其为人，培根读一本好书，就像和一位品德高尚的人谈话。他并没有看到孔子其真人，并没有和高尚的人面对面谈话。但用一句宗教色彩的话吹而牛之，明而达之——“你们是看到才相信，那些没看到就相信的…”。 天生此民，使先知觉后知，使先觉觉后觉。 保不了天下，保一方民安也是时之大幸——“当是时，人各自以为君，而天下无君。民之屠剥横尸者，动逾千里，驯朴孤弱之民，仅延两间之生气也无几。而王潮约军于闽海，秋毫无犯；王建从綦毋谏之说，养士爱民于西蜀；张全义招怀流散于东都，躬劝农桑；杨行密定扬州，辇米赈饥；成汭抚集凋残于荆南，通商劝农。此数子者，君子酌天地之心，顺民物之欲，予之焉可矣。”一群无知无欲的民里，一定要有一个使民无知无欲的智者。

兴亡谁人定，盛衰岂无凭，短短二十多年间，王朝更迭如走马灯，权谋与刀剑交织，忠诚与背叛轮回，有人以铁血开国，有人因骄纵亡身，每一次权力的交接都伴随着血与火的洗礼，每一个决策背后都是人性深处的挣扎与博弈，最终才明白，打江山易守江山难，不是英雄造时势，而是时势造英雄，却也难免被时势所吞噬。

到了后唐，已经不是骄兵悍将能形容的了。大头兵想立谁立谁，说叛变就叛变，别说仁义礼智信了，就连寡廉鲜耻都算不上了。这个礼崩乐坏的时代，远远超过战国和南北朝，无怪乎宋朝会一味的重文抑武了。

鲜克有终，李存勖如李隆基骄奢淫逸，自毁长城。

乱世乱象。。。你方唱罢我登场。。。