潜利益：晚清群像图

一、这应该是作者多篇随笔的合集，存在两个此类书籍的明显问题。 1. 同样内容在多个章节中重复描述，甚至字句都完全一样。如：“战后李鸿章赴日谈判，挨日本浪人小山丰太郎一枪，换取停战，少赔一亿白银”，出现了好几次。例子很多。 2. 前后内容矛盾。如：“八旗与绿营望风而逃，大清江山岌岌可危，曾国藩顾不得在家守孝，挺身出山”vs “曾国藩一个在职侍郎，在湘官势力范围内夺食，肯定不容易，也就一千个不甘愿，一万个不答应，迟迟没有动静。却禁不住咸丰三令五申，左宗棠、郭嵩焘等乡党故旧一再游说鼓动，只好拜别老父，出山帮咸丰挖茅厕”。 本书中作者夹叙夹议，输出了很多观点。其中一部分我认为是有严重问题的，一部分则很有争议。 二、很有问题的观点 1. 评价第一次鸦片战争前的中英贸易，作者的观点有两个：“综观中外条约内容，除战争损耗赔款、割让领土，其实更多的是互派公使，互相往来，平等贸易，商船可入哪些江海，洋货可往何处推销。当然，因贸易特权、中外产业发展不平衡，客观上的经济掠夺、商品倾销也是有的。”“就在英国等列强为白银流失苦恼之际，洋商发现中国人对鸦片最感兴趣，于是在印度大量种植和生产，再运往中国倾销，从中国人口袋里赚走大把银子，成功扭转贸易逆差。做生意都是周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨，本无可厚非...鸦片属毒品，禁毒理所当然。这其实是今人共识，但当年世上还没有禁毒之说，英国人认为中国禁烟是侵犯私人财产，不可容忍” 前者不提鸦片，后者提了但“无可厚非”：国内限制但国外大量出口这是正常的生意吗，还一个愿打一个愿挨？注意：18世纪末，英国国内鸦片滥用问题显现（尤其是 Laudanum 鸦片酊），1809年英国议会首次讨论鸦片管制，（第一次鸦片战争 20 年前的）1821年就出台法案限制鸦片零售，这是最早的官方限制措施；1868年《危险药品法》首次将鸦片列为“危险药品”，严格限制其生产、销售和使用，标志着英国正式将鸦片界定为毒品并实施系统管控。 2. “世上没有任何一场战争非打不可，无非政治狂徒出于一己私欲或阶级利益，让千千万万血肉之躯为自己的野心和狂妄陪葬。” 作者真是奇葩，居然有这种认知！918 时张学良逃出东北战事没有发生，作者难道认为是对的？ 也有可能作者词不达意，应该是想表达“世上没有任何一场【侵略】战争非打不可....”。 三、很有争议的观点 1. 评价左宗棠的抬棺出征，特别刻薄：“俄军不同，武器先进，财大气粗，与其开战，唯有死路一条，先备副棺材，免得届时丢尸荒野，被野狼叼得不知去向。” 2. 认为老毛子归还伊犁，是李鸿章定策曾纪泽的嘴功：“李鸿章本不愿掺和伊犁之事，又怕国家遭殃，才建议朝廷：一改判崇厚无罪，二命左宗棠撤回关内，促成曾纪泽进入俄境，重启谈判。朝廷照办，崇厚捡回老命，左宗棠东返，一路大骂李鸿章坏他好事，害得上等棺材没能派上用场。俄国见大清拿出诚意，接纳曾纪泽，经曾纪泽据理力争，俄国答应归还伊犁给中国，一场没必要的战争才消弭于无形。”也不想想：没有左在新疆保持的军事压力有实际开战风险，仅凭曾纪泽的舌头就能收回伊犁？俄土战争的影响及国内农业危机使得老毛子不愿也不能再打仗了，但如果本来就不需要打仗，老毛子会将伊犁让出来？ 3. 随处可见的褒曾李贬左。公事上贬低收复新疆的难度及抬棺出征，私德上说左忘恩负义。曾左不和有没有可能是二人唱双簧：两人同辈都有巨大影响力，而李言必称“我老师”（作者语），如果左再称“我老友”那还得了？事实上，在曾去后，左很照顾曾的后人。 4. “史论认为太平军决策层沉迷于南京温柔富贵乡，消磨掉夺取天下的雄心壮志，其实大谬不然，太平军数度北伐西征就是反证。”太平军的北伐，能叫北伐吗？最近看的多本将太平天国的书都认为是儿戏。 5. “在世人心目中，圣贤高出英雄，故后世推崇曾国藩，对李鸿章却颇有微词，毁誉不一。原因有两点：一是甲午大战，北洋海军和淮军败亡；二是《马关条约》和《辛丑条约》等为李鸿章所签订，卖国事迹昭然纸上。”关于甲午海战失败，引用资料说李鸿章“一人敌二国”。 签协议确实不能苛责，但为甲午海战失败洗白就说不过去了，“在其位谋其政”，不能因为朝臣的掣肘不能从户部得到拨款就认为李鸿章可以原谅，事实上李鸿章掌控着近代中国几乎所有的“现代”实业（书中说李鸿章有“800+个中国及亚洲第一”），自己就可解决经费问题，无奈北洋系太贪了。仅是李盛两家的遗产确数（最少）就有 1500 万两之巨！（分别根据两家后人的分家协议）。 阅读本书，唯一的知识增量是“曾国藩初战兵败靖港投水”的另一个版本，如下： （曾投水，并拒绝营救）章寿麟机灵，随口编造道：​“湘勇大败湘潭长毛（太平军）​，寿麟赶来报喜，见大帅落水，顾不得太多，入水相救。​”曾国藩心头一喜，暗想：靖港虽败，湘潭取胜，也算给自己争回些许面子。于是老实起来，不再要死要活，配合章寿麟，爬上帅船，捡回一条小命。有意思的是，章寿麟随口编造的假话，后来竟然成为事实，曾国藩领着残兵败将刚至长沙，湘潭大胜的捷报便传将过来。....这就是曾国藩初战兵败靖港投水的真实故事。故事很有名，略悉晚清史的读者都知道。虽说故事不虚，却怎么看也不像偶然发生，倒像彭嘉玉几个精心策划而成 流传更广的版本是：两次投水被救起，坐在大帐中写临终奏折，待写完后再自杀，而恰在此时接到了湘潭大胜的捷报，因而不用死了。 本人也认为此事是经过策划的，以消除战败带来的恶劣影响：跳水前应该已经知道了湘潭大捷，因此表演跳水，但时机不好掌握，跳下水之后并不见飞马而来，只能再次跳水。被救起后，飞马还是没来，不能第三次跳水呀，因为在水里淹死也就分分钟的事，时间没法控制，因此只能坐在帐篷里面写奏折。尽管凭曾的才情只是倚马可待的事情，但此时需要尽可能多的时间啊，终于等到了报捷的飞马，终于可以结束表演了，但是，还没有结束，得要提前盖棺论定--写日记！“不信书，只信命”，你看我的成功都是命运的眷顾，这是第一次。 --End--

说是晚清群像，不如说是李鸿章传。说是传记吧，又不完全像写史，实在有些不伦不类。 不是通常的从生到死的按时间顺序写，前一章和后一章时间多有交叉重叠。越看越不喜欢的一大原因在于文字表述，不够严肃，偶有插科打诨，显得非常别扭。每章之间联系也较为松散。 还有些内容，为了褒扬李鸿章（当然我也认同李鸿章确实很好）刻意找个人来对比，显得很无聊。比如“自谦与自黑”，写到“徐桐学术如此 怪不得李鸿章宁肯不学无术…，也不肯有学有术，丢人现眼，与徐桐之类朝臣相提并论”。这种论点已经脱离了李鸿章自黑不学无术的情状和背景，很无语。 整体来说，一章章的单独写博客什么的还行，出书的话，未免有点撑不起来。 书的纸张不错，手感也蛮好。无奈内容一般。 个人不推荐这本。

朝堂之上的“旁门左道” 在汗牛充栋的晚清史叙事作品中，肖仁福的《潜利益：晚清群像图》以“潜利益”为核心元素，串联起晚清朝堂上的众生相，对驱动晚清政局权力体系运转，但也最终拖垮帝国根基的底层运行逻辑进行了剖析。 全书对“潜利益”的系统性拆解与还原，可以说颇有见地。作者并未将其简单等同于官场贪腐或厚黑权谋，而是认为其是在正式制度与儒家伦理之外，支配官僚体系行为的隐性规则与利益链条。 在这个“潜利益”网络中，从慈禧到曾国藩、李鸿章再到左宗棠、胡林翼等人，作者通过类似述评的模式，以人物的选择与命运为载体，在夹叙夹议中将零散的历史事件串联成体系。从湘军筹饷到洋务兴办，从甲午战败到庚子国变，几乎所有晚清重大历史事件的背后，都有“潜利益”体系的深层驱动。 处于最顶端的慈禧及恭亲王、醇亲王等人，其核心潜利益是权力的稳固，为此不惜以派系平衡之术操纵朝堂，在此过程中，哪怕牺牲国家利益也要消解权力威胁。曾国藩、李鸿章等权臣，则依托军功与地方实权，在“办洋务”“平内乱”中拓展自身政治资本与财政自主空间，其“潜利益”在于构建以湘淮系为核心的势力网络。 袁世凯成为野心家，有个人的因素，也有时代的驱使。袁氏势力逐渐坐大，正因为他可以在乱世中借力于制度性空隙与权力真空，将个人野心嵌入国家危局的裂缝之中——其崛起本身，即是对“潜利益”逻辑最彻底的实践与反讽。 至于左宗棠、胡林翼等中兴名臣，不但要面对平乱、洋务等繁杂事务，还要处处提防来自朝堂内外的猜忌和掣肘。他们既要在“潜利益”的规则下搭建人脉、筹措资源，又要在互相倾轧的派系博弈中守住自身权位，更要在资源争夺与人事布局中寻求经世致用的合法性和合理性。这些“潜利益”彼此缠绕、博弈、妥协，表面维系着帝国运转，实则不断侵蚀制度信用与中央权威，使洋务运动这样的改革流于技术修补，终致清王朝出现系统性溃败。 李鸿章曾多次出现在作品中，其中确有作者熟悉的因素，但更重要的是通过对他的分析，摆脱非黑即白的脸谱化评判：李中堂算不上死心塌地卖国求荣的奸臣，但也不是完美无缺的中兴名臣，不过是在“潜利益”体系中被裹挟，最终在理想与现实中反复权衡的体制内官僚。身处在一艘四处漏水的破船上，他无力阻止沉船倾覆的悲剧，便只能在尽力延缓倾覆时刻之外，和体制同流合污。 而晚清所谓的“同光中兴”，也不过是一场回光返照，同时也证明“潜利益”体系终究是拿不上台面的“旁门左道”——当整个国家都被这张无形的利益网络所绑定，即便有再多的名臣努力，有再多的洋务尝试，都无法挽回王朝崩塌的宿命。

19世纪末，德国铁血宰相俾斯麦、英国首相与晚清李鸿章并列为“当世三杰”。这本2024年度我最喜爱的书籍《潜利益—晚清群像图》以李鸿章为核心人物，从不同的角度描述了晚清的潮起潮落。 同时，作者肖仁福不愧为畅销小说作家和历史文化学者，书籍内容措辞优美，哪怕每个篇幅内容素材有着相似之处，他依旧能把整本书处理得可读性极高，从文学鉴赏角度依旧有着很高的可读性。 其实我有的时候在想，如果说不是因为外患这个导火索让几千年的封建制度在清朝这里灭亡的话，从某种意义上来说，清朝应该是封建制度最具稳态的国家体制。 因为这个体制的皇帝可以由并不占据国家人口主流的满族人来拥有却依然能够保持国家的正常发展，就代表着这个制度本身在当时是很稳定的。 就像现在很多企业经营面临的困难类似，很多时候不是企业本身和行业本身出现了问题，很多时候打败一个企业、一个行业的很可能是一些我们完全想象不到的行业外因素。 李鸿章在这个时代的交界口产生了巨大的影响力，却又因为他代表的晚清立场而在后世饱受骂名。他非常有才华，与他的恩师“耿直如蛮牛”的曾国藩不同，他是一个善于钻营、善于投机取巧的人。 看完整本书我发现，他除了骨子里的那份对于自己大清臣子身份的尊重外，他所有的事情都办得十分邪性。 也许，极具创造力的人本身就是一个亦正亦邪的人。李鸿章在当时的身份太多，曾国藩的替手、三军统帅、洋务运动领袖、海防之父、外交天才、朝廷替罪羊以及疑似慈禧的政治情人。洋人的侵略是李鸿章这等宏图大业的重要原因，而他最后也死在了与八国联军的谈判桌之上，这样的命运不得不让人感叹。