明熹宗传：木匠皇帝朱由校

明熹宗朱由校不是一个可以简单嘲弄的对象，他是一个被巨大的身份和命运所吞噬的有着个人喜好的年轻人。在另一个时空，他或许能成为一名出色的建筑师或工匠大师，但在17世纪的大明皇宫，他的个人爱好与帝国最高权力先结合，便酿成了一场历史悲剧。 木工活是一个可以预测、可以控制、又能及时反馈的世界。榫卯集合便是成功，这与朝堂上盘根错节、波谲云诡的政治斗争形成了绝望的对比，政治的结果不再取决于他的意愿，而是魏忠贤、客氏、东林党等各方势力的博弈。也许只有木匠坊是他唯一能行使绝对掌控的地方。一个帝国的最高统治者，不去修补千疮百孔的江山社稷，却沉迷于修补木器，这本身就是对晚明政治局面的最大反讽。 君主专制制度的一个根本性缺陷：就是将国家的命运系于一人之身，而此人的能力、兴趣和品德却极有可能与帝国的需求完全不匹配。 朱由校的父亲明光宗在位仅一个月，而他自己仅23岁也英年早逝，继位的崇祯皇帝尽管励精图治却无力回天。朱由校的“木匠统治时期”，正是明朝滑向深渊的关键时期，这不仅是个人悲剧，更是制度失灵导致皇朝的崩溃。 明熹宗的故事，是对“权力”本质的一次深刻质疑，当一个人拥有名义上的无限权利，却无法真正掌控它时，这种权利对于他而言究竟是恩赐还是诅咒？

明朝皇帝正常性分析：一个充斥着庸主、怪癖与心理问题的画廊 明朝十六帝中，真正符合正常人标准且能有效履行皇帝职责的，可谓凤毛麟角。绝大多数皇帝都在不同程度上表现出明显的心理问题、行为怪癖或能力缺陷。追根溯源，一个被长期忽视的核心症结在于：明朝皇室在继承人培养上，存在着系统性的、灾难性的失败。绝大多数皇帝的童年与少年期，都严重缺乏系统性、高质量的儒家经典教育与健全的人格塑造，导致他们文化底蕴浅薄，精神世界贫瘠，最终无法胜任“天子”这一极具复杂性的角色。 第一类：相对正常的皇帝（4位） 这类皇帝心智健全，行为符合儒家明君规范，并能有效治理国家。值得注意的是，他们恰恰是明朝少数接受了相对完整和良好教育的皇帝。 1. 明仁宗朱高炽：虽然体胖多病，在位仅十个月，但性格宽厚，勤政爱民，纠正了其父朱棣时期的一些严苛政策，开启了“仁宣之治”。评价：绝对正常人，可惜天不假年。 教育背景：作为朱棣长子，其青少年时期在相对稳定的燕王府环境中度过，接受了标准的世子教育，由知名儒臣辅导，奠定了其仁厚的性格与执政理念。 2. 明宣宗朱瞻基：仁宗之子，与其父共同开创“仁宣之治”。他文治武功皆有建树（如平定汉王叛乱，擅长书画），励精图治，是明朝最符合“明君”形象的皇帝之一。评价：心智健全，能力全面的正常人。 教育背景：自幼被祖父朱棣视为掌上明珠，极为宠爱并亲自挑选名师教导，文武兼修。他是明朝少数接受了近乎完美的储君教育的皇帝，这为他成为一代明君奠定了坚实基础。 3. 明孝宗朱祐樘：被誉为“中兴之主”。他宽厚仁慈，勤于政事，一生只娶一位皇后，不纳嫔妃，私德无亏。他扭转了成化朝的弊政，使明朝再次出现中兴气象。评价：近乎完人的正常人，是明朝中后期唯一的亮点。 教育背景：他的童年虽充满坎坷（被秘密养育于后宫以躲避万贵妃迫害），但被立为太子后，得到了文官集团精心的培养和教育。悲惨的童年经历反而让他更懂得仁爱与被爱的重要性。 4. 明代宗朱祁钰：在哥哥英宗被俘的危难之际即位，任用忠臣于谦，打赢北京保卫战，保住了大明江山。在位期间政治清明。评价：在巨大压力下表现出了正常的责任感和领导力。 教育背景：作为藩王之子，他接受了标准的宗室教育。虽然最初并非储君，但基础的文化与道德教育是完备的，这使他在国家危难时能承担起责任。 小结： 这四位是明朝皇帝中相对“清流”的存在，但他们总共在位时间不长，且主要集中在明朝前期。他们的“正常”，恰恰印证了健全的青少年教育对于塑造一个合格君主的重要性。 第二类：有明显心理问题或行为怪癖的“非正常”皇帝（8位） 这是明朝皇帝的主体，他们的行为严重偏离常态，许多可被诊断为有严重的心理或人格障碍。而他们的“非正常”，几乎都可以从其扭曲、缺失的早期教育中找到根源。 1. 太祖朱元璋（洪武）—— 偏执型人格障碍 症状：出身底层带来的极度不安全感与被害妄想。对功臣、文人进行系统性、无差别的大清洗（胡惟庸案、蓝玉案），大兴文字狱。 诊断：其行为模式高度符合偏执型人格障碍，表现为普遍性的猜疑、不信任，将他人的动机解释为恶意。 教育缺失分析：朱元璋的童年是在赤贫、饥饿与死亡的边缘度过的，完全谈不上任何正规教育。 他的知识来自于后期的自学和人生阅历，但这种草根智慧混合了深刻的创伤记忆，形成了一种对世界和精英阶层根深蒂固的仇恨与怀疑。他的“文化缺失”是结构性的，导致他无法理解“与士大夫共治天下”的治国精髓，只能依赖严刑峻法和特务统治。 2. 成祖朱棣（永乐）—— 自恋型人格障碍与极度焦虑 症状：篡位带来的合法性焦虑驱动其所有行为（修《永乐大典》、下西洋、迁都北京，皆为证明自身伟大）。好大喜功，性格残忍（对建文旧臣的屠杀，如“诛十族”）。 诊断：具有自恋型人格障碍特征，需要持续的外部功绩来维持自我价值感，并伴有因篡位而产生的深度焦虑。 教育缺失分析：作为藩王，他接受了军事化的贵族教育，但其教育的核心是“为臣”而非“为君”。当他通过暴力篡位后，早期教育无法为他提供合法的统治哲学，只能通过不断的“大工程”来掩饰内心的焦虑与非法性，其文化追求充满了功利主义的表演色彩。 3. 英宗朱祁镇（正统/天顺）—— 认知幼稚与“斯德哥尔摩综合征” 症状：宠信宦官王振，导致土木堡之变，堪称史上最愚蠢的军事决策之一。被俘后与敌人（也先）建立感情，回国后被弟弟软禁，复辟后却冤杀救国功臣于谦。 诊断：认知能力低下，判断力严重缺失。其情感依赖性强，对伤害过他的人（王振）和拯救国家的人（于谦）有完全颠倒的认知，存在类似“斯德哥尔摩综合征”的心理现象。 教育缺失分析：他九岁登基，是典型的“冲龄即位”。他的教育完全被宦官王振把持。王振是他童年最亲近的陪伴者和启蒙老师，这种畸形的“启蒙教育”导致他对王振产生了病态的依赖和信任，而系统的儒家治国理念和历史教训则从未真正进入他的内心。 4. 宪宗朱见深（成化）—— 重度恋母与自闭倾向 症状：终生极度依赖比他年长十七岁的万贵妃，使其权倾后宫。设立西厂，宠信汪直，朝政混乱。有严重口吃，不愿见大臣。 诊断：具有强烈的依赖性人格和自闭倾向。对万贵妃的情感超出了正常的夫妻关系，是一种病态的心理依恋。 教育缺失分析：他的童年是在其父英宗被俘、自己被废太子的极度恐惧和动荡中度过的。万贵妃是他黑暗童年中唯一的保护伞和情感寄托。这种在生命早期形成的、替代了母爱的强烈依恋，扭曲了他的人格。而动荡的岁月也使他错过了稳定、系统的储君教育，导致他自卑、口吃，无法正常履行皇帝的公开展示职能。 5. 武宗朱厚照（正德）—— 多重角色混乱与反社会人格倾向 症状：极度厌恶宫廷生活和皇帝身份，在宫外建“豹房”以满足其享乐和扮演武将的欲望。自封“总督军务威武大将军总兵官”，行为荒诞不羁，完全背离社会规范。 诊断：典型的身份认同障碍和多重角色混乱。其行为具有反社会人格的特征，无视并挑战一切社会规范和责任。 教育缺失分析：他作为独生子，被寄予厚望，从小被一群古板、严肃的大学士包围，进行填鸭式的儒家教育。这种极度压抑个性、缺乏情感关怀的畸形教育，激起了他强烈的逆反心理。他对整套儒家君主规范感到窒息，转而从军事冒险和感官刺激中寻找自我，其行为是对失败教育的彻底反抗。 6. 世宗朱厚熜（嘉靖）—— 偏执与强迫症 症状：中年以后沉迷道教炼丹，二十多年不上朝。对宫女进行残酷虐待（壬寅宫变），对严嵩等奸臣偏听偏信。极度追求长生，对礼仪程序有近乎偏执的要求。 诊断：偏执、自我中心，并伴有严重的强迫性行为（对炼丹仪式、青词格式的苛求）。 教育缺失分析：他本是藩王世子，其早期教育是为治理一个小藩国设计的。突然被推上帝国皇位，其教育背景无法应对复杂的中央朝政。他抓住自己最熟悉的“礼仪”领域（追封自己生父为皇帝），与整个文官集团展开长达十几年的大礼议之争。这场胜利固化了他的偏执，让他坚信自己的权术高于一切成法，最终在道教的神秘主义中找到了逃避现实和行使绝对权力的终极方式。 7. 神宗朱翊钧（万历）—— 重度抑郁与被动攻击型人格 症状：以长达数十年的“怠政”作为对文官集团的报复。不出宫门、不郊、不庙、不朝、不见、不批、不讲。 诊断：其行为是典型的被动攻击。长期与世隔绝的状态，高度符合重度抑郁症的临床表现。 教育缺失分析：他的童年和青少年时期是在严师张居正和母亲慈圣太后的极度严格管教下度过的。张居正的教育是成功也是失败的：它教会了皇帝知识，却扼杀了他的个性与快乐。当张居正死后被清算，其“道德完人”形象崩塌，万历皇帝的精神世界也随之崩塌。他发现他所受的一切教育都是虚伪的，从而对整个文官系统和儒家道德产生了彻底的幻灭感，并以一种极端消极的方式进行报复。 8. 熹宗朱由校（天启）—— 认知缺陷与“阿斯伯格”倾向 症状：文化水平极低，近乎文盲。对木工活计有超乎寻常的痴迷，并展现出极高天赋，但对国家大事毫无兴趣，任由魏忠贤专权。 诊断：可能存在认知缺陷。其表现高度疑似阿斯伯格综合征，即在某一特定领域（木工）有超常专注和天赋，但在社交、责任感和抽象思维（治国）方面存在严重障碍。 教育缺失分析：他的教育是被彻底荒废的。其父光宗不受祖父万历待见，自身地位不稳，根本无人关心皇长孙的教育问题。他像野草一样在宫中长大，陪伴他的是宦官和匠人，而非老师。他是明朝皇室教育体系彻底破产的“终极产物”，一个在文化上被完全放弃的皇帝，其悲剧从童年就已注定。 第三类：能力或性格有严重缺陷的庸常之主（4位） 这类皇帝心智或许没有明显病理问题，但其性格或能力的严重缺陷，使其无法胜任皇帝一职，也属于“非正常”统治者。他们的缺陷，同样与不完善的教育息息相关。 1. 建文帝朱允炆：优柔寡断，性格懦弱，在削藩策略上急躁而愚蠢，最终导致江山易主。 教育缺失分析：他接受的是其祖父朱元璋设计的理想化儒家教育，充满仁政空想却缺乏现实政治的铁血权谋。他的教育让他成了一个好人，却无法成为一个在残酷斗争中生存下来的政治家。 2. 穆宗朱载坖（隆庆）：庸碌无为，好在放权给能干的内阁大臣（高拱、张居正），本人则沉溺声色，壮年早逝。 教育缺失分析：他作为皇子，因其父嘉靖皇帝沉迷道教且猜忌儿子，长期得不到父亲的关爱和正常的皇子教育，在战战兢兢中长大，养成了懦弱、逃避责任的性格。 3. 光宗朱常洛（泰昌）：在位仅一个月，因“红丸案”暴毙。长期生活在压抑中，即位后纵欲过度，缺乏自控力。 教育缺失分析：他的处境比其父穆宗更糟，作为“国本之争”的核心人物，长期活在万历皇帝的厌恶和郑贵妃集团的威胁之下，精神高度紧张，教育时断时续。这种压抑一旦释放，便走向了纵欲的极端。 4. 思宗朱由检（崇祯）：勤奋的偏执狂。他勤政的背后是极度的猜忌、刚愎自用和强烈的责任逃避倾向（将亡国责任全盘推给臣子）。其偏执型人格障碍的表现非常典型，最终他的“勤奋”加速了明朝的灭亡。 教育缺失分析：作为藩王，他原本无缘帝位，接受的是普通的、不涉及核心权术的宗室教育。突然被推上皇位，他完全没有做好心理和知识准备。他只能从书本中学到“勤政”的表象，却无法理解权力制衡、战略妥协与信任下属的精髓。他的偏执，源于对自身能力和所处局势的深度恐惧，是教育缺失导致“德不配位”的典型。 总结与深层剖析 相对正常的皇帝：仅有4位（仁宗、宣宗、孝宗、代宗）。他们的共同点是：在登基前接受了相对系统、稳定且高质量的储君或宗室教育。 有明显心理/行为问题的皇帝：高达8位（太祖、成祖、英宗、宪宗、武宗、世宗、神宗、熹宗）。他们的共同点是：童年或青少年时期的教育严重缺失、扭曲或被特定政治压力所异化。 有严重性格/能力缺陷的庸主：4位（建文、穆宗、光宗、思宗）。他们的共同点是：教育内容不切实际，或是在充满压抑、恐惧的环境中成长，导致性格畸形。 结论是惊人的：在明朝十六帝中，能称得上“心智健全、行为正常”的皇帝，比例不足三分之一。 这个王朝的最高权力中心，长期被一群在人格、精神或智力上存在显著问题的人所占据。这绝非偶然，而是专制皇权继承制度（尤其是嫡长子继承制）、扭曲甚至缺失的宫廷教育（其系统性、科学性远逊于宋朝）以及极端权力对人性的异化共同作用下的必然悲剧。 明朝皇室教育的普遍失败，制造了一代代“文化贫血”和精神扭曲的统治者。他们或许在权术上有高下之分，但在作为一国之君所需要的博大胸怀、深远眼光和文化底蕴上，大多是残疾的。明朝的灭亡，从其统治者的“非正常率”以及其背后根深蒂固的“教育失败”来看，早已注定。

《明熹宗传：木匠皇帝朱由校》读完啦 本书超越了传统史述的道德评判， 将一个深宫中的灵魂置于晚明政治结构的显微镜下： 他手握至高权柄， 却更喜欢在榫卯刨凿间寻找成就感； 他身为帝国象征， 却成了魏忠贤与文氏集团角力的傀儡。 作者以冷峻而充满人文关怀的笔调， 揭示出朱由校的木匠身份并非笑料， 而是一种深刻的隐喻， 他在制作精巧器物时获得的掌控感， 正是他在政治舞台上极度缺失的。 紫禁城的宫墙之内， 木匠他逃避现实的精神避难所。 本书不仅是一部个人传记， 更是一幅晚明权力结构的解剖图。 它让我们看到， 当皇权机制出现真空时， 整个帝国如何陷入一种可怕的自动运行状态。 朱由校的悲剧不在于不爱江山爱木艺， 而在于他身不由己地成了帝国倾颓的见证者与参与者， 这是历史的荒诞，也是制度的悲哀。

2026年4月24日 木匠皇帝朱由校，沉迷木工，荒废朝政；纵容魏忠贤迫害东林党；虽曾启用孙承宗、袁崇焕等将领，但因党争内耗和战略失误，导致辽东战局恶化。但是他能在批阅奏章中抓住关键；并且其木工技艺精湛，所制折叠床、水傀儡戏台等精巧实用。总之，他是一位有个人特长但严重失职的皇帝‌。 但是作为大明的粉丝，这本书我不是特别推荐，首先作为本书主角的朱由校戏份不是特别多，再有书中有大量晦涩难懂的句子，如果在这些句子后面带上白话文翻译，我想效果会更好一些吧。

刚开始看书名本以为是泛泛历史小说里面的其中一本。深读下来才知道作者对明史研究之深，对明熹宗的有独特之解。 我们先从“熹”字着手：“熹”字本义为光明、炽热，后引申为明亮、兴盛之意，如“熹微”指晨光微弱明亮。 “熹”在庙号中并非取“光明”的正面含义，而是被赋予了“微弱、暗淡”“庸碌无为”的隐喻，常用来指代在位时朝政混乱、国力衰微，或个人品行、执政能力存在明显缺陷的君主。明朝的明熹宗朱由校，他在位期间宠信宦官魏忠贤，导致党争激烈、民不聊生，为明朝的灭亡埋下重要隐患，其“熹宗”的庙号正是对其执政生涯的负面总结。 熹宗当朝步入混乱败退，我们可以从以下的结构来分析：1. 权力结构的根本性制约：明末宦官专权（如魏忠贤）的本质，是皇帝为对抗文官集团（东林党与齐楚浙党）而主动赋予宦官权力的结果。即便明熹宗有文化，他仍需依赖一方制衡另一方，无法打破“皇帝-宦官-文官”三方的恶性博弈，反而可能因更懂权术而使党争更复杂，无法集中力量解决实际问题。 ​2. 无法逆转的社会经济危机：当时的核心矛盾是土地兼并严重、财政枯竭（军饷、赈灾无钱）、流民四起，这些问题源于明朝“重农抑商”“官绅不纳粮”的祖制弊端。即便皇帝有文化，也难以推动触动既得利益集团（文官、宗室、勋贵）的改革，万历、崇祯两朝的改革失败已证明这一点，明熹宗即便能力提升，也缺乏打破祖制和利益固化的制度条件。 ​3. 军事与外患的积重难返：辽东后金（清朝前身）的崛起、关内农民起义的萌芽，已形成“双线作战”的雏形。这需要长期稳定的战略、充足的军饷和优秀的将领，但明末军户制度崩溃、将领贪腐、军饷克扣等问题根深蒂固，仅靠皇帝个人文化水平提升，无法短期内重建军事体系，也难以挽回战略颓势。

喜欢看一个朝代是怎样建立起来的。对这个朝代的建立者事迹频频乐道，创业型皇帝给我们的映像最好，其次是开拓型，开疆拓土值得称赞；再次是守业型，创业难守业更难；昏庸型，不伤天害理，勉勉强强也能接受；腐败型，是堕落的开始，终将走向灭亡。 历史的车轮滚滚向前，有建立便会有兴衰灭亡，我们的主角明熹宗朱由校，便处在这灭亡的前一站。 ​ 故事从他的爷爷讲起，“都人子”出身的明神宗为了自己的面子，迟迟不立“都人子”朱常洛。又不立皇太孙，也一直反对让朱由校出阁读书。使朱由校在即皇帝位以前，既“名位未正”，又从未出阁读过一天书，还是童蒙，成为明朝历史上唯一一位“未尝出阁讲读”而继承皇位的皇帝。 ​ 继位后朱由校除了养猫、斗鸡，还去捉蟋蟀，玩“掉城”的游戏。日常生活中，最感兴趣的是引绳削墨，拉锯弄斧，专好干木匠活。这在中国皇帝中绝无仅有。 ​ 朝堂上专宠魏忠贤，清洗东林党，内忧外患，企图挽救辽东败局，又兴建三殿，加重赋税，使百姓苦不堪言，多处农民起义。 ​ 天启七年八月二十二日申时，朱由校了结一生，享年二十三岁。传位信王朱由检（崇祯皇帝）。

太老的书，再版之前能不能修订一下当时因为条件有限造成的错误？（照抄《明史》造成的错误） 一、天启是文盲。 这个老谣言了，而且非常不可信，皇子在被指派正式的翰林做讲官之前都有人教识字的，崇祯都不是文盲，天启怎么会是，顶多就是文化水平一般。 二、朱常洛出生时万历很厌恶这个孩子，所以对内阁起名不同意。 那是因为内阁起的名字太难听了好么？皇帝亲自给皇子起名是重视的表现。 朱常洛这个洛字是河洛（黄河洛水）的洛，非常重，《系辞.上》：“河出图，洛出书”。 万历后面还和王恭妃生了个公主，对朱常洛态度转变是福王出生以后的事。 三、万历对李太后非常敬爱、孝顺。 根据《酌中志》等资料，万历和李太后的关系很差 ，李太后去世时万历说这是“偶尔崩逝”，并用“慈母”一词内涵李太后对自己不慈。（慈母除了慈爱的母亲外还有“抚养孩子长大的庶母”的含义，万历说李太后不是自己的慈母，内涵李太后的小妾身份+李太后对自己不好，不像亲妈） 四、吹万历的王皇后“为人正直、性情温柔、知书识礼、不计较个人得失”，王皇后是个和万历一起以打杀宫人为乐的蛇蝎毒妇，和温柔不沾半点关系，讨好太后是因为皇后不可能去得罪太后，和人品没有关系。 五、一本写天启的书，非要吹一下张居正，然而“张居正是伟大改革家”的泡泡早就被戳破了，银本位+贪污腐败+科举舞弊，同时破坏掉了国家的经济、政治、军事根基。就是张居正一套三连把明朝送走的。 有些张粉跳脚要文献，随便放点。 明史专家梁方仲有一本《明代一条鞭法》这书立场吹推广条鞭法是功劳，然而在论述条鞭法利弊的小标题（一条鞭法论战的经过）和书的总结中自己承认条鞭法便于南不便于北，张居正在北方强推条鞭法、条鞭法只是方便了朝廷，并无公平，也没有触及豪强大户的真正利益，把税摊派到了富农身上等，这个书微信读书就有。 韦庆远《暮日耀光》承认张居正清丈田亩只用三年，地方在张居正压力下虚报成果，残害百姓。 至于考成法胡铁球有专门的论文《新解张居正改革——以考成法为中心讨论》 明朝亡国的一个根本原因是崇祯为了加派平反张居正重启考成法，税太重官逼民反。

上个月刚读完万历皇帝他爸隆庆皇帝的传记，这个月又轮到万历皇帝的孙子天启皇帝了，把祖孙几代一网打尽可还行😂 这本书内容质量还不错，史料详尽，而且对于天启皇帝性格的成因有非常中肯的分析，没有因为他玩物丧志耽于国事，就一味地把所有的锅都甩给他，而是把他的上一任——“一月天子”明光宗——埋下的诸多隐患也进行了剖析。可作为了解明末危局的一份比较客观且细致的参考资料。

皇帝只想刨木头。 提起朱由校，多数人会想起“文盲皇帝”“木匠天子”的笑谈，他的故事从不是简单的昏君闹剧，而是一场被权力碾碎的个人悲剧，更是晚明制度失灵的活标本。 这个连大字都认不全的皇帝，手里握着重整山河的权柄，心却全在刨子、锯子和榫卯间。 皇宫里的木匠坊是他的避难所，在这里，木料的纹路可控，榫卯的契合有准，每完成一件器物都能获得实打实的掌控感。 走出工坊，朝堂是魏忠贤与东林党厮杀的修罗场，江山是千疮百孔的烂摊子，他这个皇帝，不过是各方势力摆弄的傀儡。 作者笔锋冷峻却藏着悲悯：若生在寻常人家，朱由校或许是个能造出传世木器的巧匠，可偏偏投生在帝王家，个人爱好与帝国命运撞在一起，便酿成了“皇帝补木器，江山塌社稷”的荒诞与悲凉。 把国家命运系于一人之身，可这人的能力、兴趣，偏偏可能与帝国需求背道而驰。 朱由校的父亲光宗在位仅一月，他自己二十三岁便早逝，接班的崇祯再勤政也无力回天，他沉迷木工的几年，恰是明朝滑向深渊的关键期。 更令人唏嘘的是，朱由校的不务正业，背后藏着皇室教育的彻底破产：作为皇长孙，他从小没人正经教他读书理政，陪着他的只有宦官和匠人，等坐上龙椅，早已成了文化贫血的局外人。 历史书上对朱由校的评价多是昏庸，可这本书却让我们看见：他不是天生的“坏皇帝”，只是个被错放位置的可怜人。 他的木工刨子刨不动权力的盘根错节，他的匠人之心撑不起摇摇欲坠的大明。 读懂朱由校的悲剧，才算读懂晚明的绝望，当制度选不出合格的统治者，当权力成了困住人的牢笼，再精巧的木器，也补不好一个王朝的崩塌。

朱由校是明朝的第十五位皇帝，生于万历三十三年十一月十四日（公元1605年），卒于天启七年八月二十二日（公元1627年），是明神宗朱翊钧的孙子，明光宗朱常洛的儿子。万历四十八年七月，明神宗驾崩，皇太子朱常洛继位，庙号光宗。然而，朱常洛是个短命的皇帝，继位一个月就突然去世，年仅十六岁的朱由校继位，庙号熹宗，年号天启。朱由校是个贪玩的皇帝，整天只喜欢玩各种游戏，或者钻研木匠活，对朝政一点也不关心，全权交给大太监魏忠贤和保姆客氏管理，把朝廷弄的乌烟瘴气，加速了明朝的衰亡。天启七年八月二十二，明熹宗驾崩，年仅二十三岁。