一个中文系教授沉迷短剧的365天（轻纪实）

【同样看短剧，专家与一般大众的不同在哪儿】 原以为是标题党，博眼球，就像作为研究美学与文艺理论的中文系博导的汤教授，最初也只是想以旁观者身份观察短剧 却在连续熬夜追剧后决定亲身投入，不仅充值会员，还认真做笔记，甚至将短剧与金庸小说、亨利·詹姆斯等经典文本并置比较。 全书通过观看、拆解、对话、反思，四大板块，并配合剧照、截图与批注，形成一部兼具纪实、随笔与学术评论性质的轻纪实作品。 以日记体呈现他一年来的观看清单、剧情摘要和即时批注：从霸总逆袭、打脸爽文、到偷听心声等热门类型，逐篇拆解其叙事套路、人物设定与情绪触发点。 在没看《写作是门手艺》之前，很不能理解汤老师的做法，下意识的反应是做大学中文系的老师真好，应该没有这么多论文要发，职称要评，非升即走的压力，日子清闲的都能沉迷短视频 转念一想，现在中文系的日子也不好过啊，你看都逼得老师通过看短剧，写专业评论员文章了，利用他的专长，公开分享自己“沉迷网络短剧”的经历引发广泛关注 这就是受过高等教育、专业训练和普通人的不同：教授因为观察视角兼具学术深度和大众共鸣，还受邀开展学术讲座，主题涵盖微短剧叙事、情绪价值、当代中国情感结构 普通人一般沉迷短剧并不会感到羞耻，持续充值不能自拔，看了教授的分析你应该会释然，爽感、共情、即时反馈，已然取代了传统文学的含蓄与留白。 碎片化的方式折射阶层焦虑、性别期待与价值幻想。高密度爽点，映射着人的本能欲求：钱、权、性和爱。 以工业化手段精准捕获人类本能欲求，通过情绪注射重构了内容消费逻辑。 教授设身处地、以身入局的去了解，去接触之后再做评价，而不是流于表面和空谈，承认短剧的狗血与浮夸，接受叙事学、美学、社会学方法，也明确指出短剧并非经典文学的对立面，是一种全新的大众叙事

短剧的流行是人们对确定性与情绪安全的渴求～ 🖋汤拥华教授给我的感觉就是，他没有以居高临下的姿态去批判，而是以“沉迷者”（以身入局属于是～）的视角共情，又以学者的敏锐拆解短剧背后的文化逻辑。 他亲身实践，充会员、做笔记、换平台观察评论区，发现观众通过剧透、吐槽影响剧情，形成了封闭却自洽的信息茧房。 其实在读这篇文章之前，我就有个疑问，以我之前先入为主的浅薄认知来看，短剧本身就是“坏”的，有这个必要深入探讨吗？ 但是汤教授用他“吃饱了撑的”精神告诉我，还挺值得的～ 🖋汤教授深耕经典文学， 拿金庸笔下黄蓉与郭靖的细腻情感、《鸽翼》里的人性纠结， 来对比短剧里“绝不原谅”“金钱破局”这种直白的剧本设计， 得出短剧规避复杂、提供即时确定性的特性， 同时，用罗蒂的新实用主义，解释短剧如何一点点替换人们对婚恋、自我的认知， 信息茧房让多元变成表层差异，这正是当下社会文化的痛点。 🖋短剧的本质是情绪补偿，用无纠结的爽感替换现实中的情感内耗； 同时，短剧也在悄悄重塑人们的情感认知，像忒修斯之船般替换旧有观念； 短剧评论区是其精神核心，观众与创作形成互动闭环。 汤教授把“低俗消遣”拉进了文化与人性的讨论场， 把短剧与文科教育关联，提醒文科不能脱离现实情绪，这份洞察很有分量。 当然，最后也没说清面对短剧带来的认知简化，文科教育方面该如何具体回应。 也缺乏对于不同年龄、教育背景受众的差异（对于这一点，《中老年女性在短剧里相信爱（轻纪实）》这篇文章中有一些分析），论证稍显单一了些。 🖋最后我觉得有一点非常好， 汤教授鼓励学生“改写短剧”保持与现实情绪的联通， 他认为文科教育不是远离流行文化，而是用经典滋养的视角去介入、去解读， 而不是简单批判或迎合， 我觉得这种价值观非常正确 我们评论什么事情，包括谈论一些观点、治学（有点高大上，我觉得我不配哈哈哈） 都最好能够设身处地、“以身入局”的去了解，去接触之后再做评价 而不是流于表面和空谈～ 我认为，打破自身偏见的过程 ， 是从“羞耻感”和“俯视”的视角到“主动研究”，从群众中来到群众中去 这种愿意走进自己不熟悉的领域的态度，才是最重要的。 相关阅读 📖《中老年女性在短剧里相信爱（轻纪实）》正面连接 雷欣谣 📖《5.5小时：中国网民的数字沉溺与脑腐危机（轻观察）》晚点LatePost 曾梦龙 📖《大数据，正在毁掉我们与最亲密的人的关系（轻心理）》KnowYourself知我心理 📖《被短视频荼毒已深的现代人，只能处理清晰、直给的东西（轻访谈）》界面文化、郭珂濛、徐鲁青 📖《点击成瘾：揭秘App设计的心理操控术 （轻观察）》晚点LatePost 曾梦龙 📖《智人之上 ——从石器时代到 AI 时代的信息网络简史》[以]尤瓦尔·赫拉利 📖《放不下的手机》[美]卡尔·D·马尔奇 📖《大脑不满足》[美]迈克尔・伊斯特 📖《贪婪的多巴胺》[美]丹尼尔・利伯曼 📖《自控力》[美]凯利・麦格尼格尔 📖《思考，快与慢》[美]丹尼尔・卡尼曼 📖《娱乐至死》[美]尼尔・波兹曼

在我高考结束后也有段时间沉迷于短剧，大概一个月吧，一直在看。我那个时候想的很简单，我觉得我太累了，看不下去需要思考的书，我就选择了去看短剧，短剧剧情很简单，我只需要看着就行了，它也确实满足了我当下需要的情绪价值，但我也很难完整看完一部短剧，现在让我回想，我也不太记得剧情了。 看到这本书时我就觉得挺有意思的，中文系的教授竟然也会沉迷于短剧，当即加入书架。 看到教授说到短剧的创作机制，我想了想，短剧品类多，我不喜欢这部我随时可以换一部，而我也因此把自己困在一个茧房里，就这样在短剧的世界走不出去。我们就这样一直被牵着鼻子走，在里面待太久了，我变得越来越浮躁。 教授写到“如果我们的文化世界，全在短剧这个层面，那应该是一个相当单调的世界。”是这样的，我会沉迷于短剧，但我不会长时间沉迷其中。我还是会对那些文学经典感兴趣，还是会想着来读书。 汤教授在讲述过程中融入了很多自己的思考，结合他自己的教学经历，讲到了一些让我很触动的地方。现在的教育模式下，我们都被训练成了考试机器，我们不停地记答题模板，不断地思考如何迎合出题老师、改卷老师，我们想的是我怎样可以拿到分以及老师会怎样想，却忽略了自己的想法，我想，在以后我也该问问自己：ta的看法是这样，那我呢？我是怎样看的？ “我们中文系的，一直以来的能量不是来自于我们有更正确的东西能教给别人，而是因为我们能够彼此理解，或者说能够彼此听到，哪怕是孤独和无助。这种孤独和无助被彼此听到了，也可以形成一种正能量。”虽然我不是中文系的，我看到这句话时，我觉得应该说的是共情能力吧，我有时候真的会为文字所传达的情感感到震撼，当我们和文字相互交融，仔细体会，就能发现它们也不止是书上冷冰冰的符号，它们的背后是一个个人炽热的灵魂。我很羡慕，也很欣赏共情能力强的人，我知道这有好有坏，能敏锐地察觉他人的情感也会让自己活得很沉重，为千里之外、素未谋面的人真的很善良，也往往是这样的人能透过书页与数百年前的人产生共鸣。 因为我自己就是文科生，在我今年毕业填志愿的时候，网上充斥着文科无用论，看着那些专业，真的不知道要选什么了，加上家人的不理解与斥责，就一个人哭了很久。汤教授的话也给了我一定的安慰吧，所以我对此感触比较深，话多。 “即使在短剧的世界里，人总还是需要看雪的。那么现实世界里，大概也还是需要中文系吧。”作为一个文科生，我也挺倔的，我对自己的前途感到迷茫与无力，但我不后悔选择文科。 写到这里我感觉已经偏题了，不过写都写了就发吧。写得杂乱无章，不知道算不算随笔。

汤拥华（1976-）是华东师范大学中文系教授、博士生导师，研究方向聚焦中西美学、文艺理论与批评，2025年他因公开分享自己“沉迷网络短剧”的经历引发广泛关注，其观察视角兼具学术深度与大众共鸣。在学术与公众活动领域，他多次受邀开展学术讲座，主题涵盖微短剧叙事、情绪价值、当代中国情感结构等，比如2025年11月25日为兰州大学文学院作“何谓短剧思维”讲座，同年10月28日参与“激活优质基因”对谈，探讨微短剧进阶路径，9月27日则主讲“微短剧、赛博审判和诗性正义”，此外他还在华东师范大学2025年毕业典礼上发表“短剧风”致辞，引发热议。 《一个中文系教授沉迷短剧的365天》记录了华东师范大学中文系教授汤拥华在一年里“沉浸式”观看网络短剧的全过程及其思考。作为研究美学与文艺理论的中文系博导，汤拥华最初本想以“旁观者”身份观察短剧，却在连续熬夜追剧后决定亲身投入，不仅充值会员、认真做笔记，甚至将短剧与金庸小说、亨利·詹姆斯等经典文本并置比较。书中以日记体呈现他一年来的观看清单、剧情摘要与即时批注，从“霸总逆袭”“打脸爽文”到“偷听心声”等热门类型，逐篇拆解其叙事套路、人物设定与情绪触发点。汤教授既坦诚承认短剧的“狗血”与“浮夸”，也敏锐捕捉到它们对现代人情感的精准投射——爽感、共情与即时反馈，已然取代了传统文学的含蓄与留白。他运用叙事学、接受美学与社会学方法，深入分析短剧如何以高度类型化、碎片化的方式折射阶层焦虑、性别期待与价值幻想，同时明确指出短剧并非经典文学的对立面，而是一种全新的大众叙事能量场。书中还穿插着他对“雅俗之辩”“AI时代中文系竞争力”“文科教育困境”等议题的深度讨论，提出保持开放、多元与批判性思考的重要性。汤教授坦言自己曾因“沉迷”短剧而感到羞耻，但更强烈的是一种对文化现场的震动：当经典阅读的慢节奏与短剧的快节奏相遇，学者同样需要学会在“爽”与“思”之间找到平衡。全书分为“观看”“拆解”“对话”“反思”四大板块，并配合剧照、截图与批注，形成一部兼具纪实、随笔与学术评论性质的“轻纪实”作品。 这本书最终得出核心结论：短剧现象并非偶然，而是数字时代大众情感与叙事需求的集中显现；学者、教师与学生都应直面这一文化现实，通过理解、对话与再创造，让经典与大众在新的媒介环境中产生深度关联；而对短剧的沉迷，最终成为汤教授的一次“下山”之旅——走出学院象牙塔，回归烟火人间，重新发现文学与生活的连接点。

篇幅太短，有一定观察，说的有一定道理，但没什么让人眼前一亮的观点。 #为何短剧很烂还看得下去 我家长辈爱看短剧，我经常被迫收听，感觉大部分就是把曾经火过的言情小说、网络小说剥离了更丰富的内容，只摘出人物关系，用情绪拉扯的方式集中而快速地输出，打脸虐渣、屌丝逆袭、追妻火葬场之流。那不是内容创作，而是情绪宣泄。 我之前看过野兽先生的视频，用高赞评论来说，就是预告片合集。全程爆爆爆，没有铺垫，没有起承转合，就是全程高爆。也有人出来科普，他们团队研究了视频观众退出最多的点，逐步改进就成了现在的模样。 短剧其实同理。 题外话，视频数据是平面的，一个作品不可能讨好每一个人。只要有点非物质方面的追求，早晚不可持续。 #众口难调还是包容度下降？ 作者说，在当今文娱作品主人公的“一些缺点、人性的暗部变得非常的刺眼，弹幕不能够接受，我们居然要看一个三观跟我如此不同的人在这里做主角？” 其实不是时代变了，而是以前也有这样的声音，只不过没有网络这一地方能让所有人都发声。 我还记得高中美术老师上第一节课和我们讲，“你们觉得蒙娜丽莎美吗？我不觉得。” 这种像外行一般的话，放到今天比比皆是。很多人不会去选择去了解“平平无奇的”蒙娜丽莎为何名流千古，基于了解再去下判断，而是选择以自身的直觉去批评精英审美。 我们每一个人都曾有自身判断与主流不相符的瞬间，过去的人只能选择改变自己去适应主流，这是一种培养还是驯化还是成长是另一个话题，而现在多离谱的想法都有人共鸣。 以前的舆论场是由进入社会的人把握，现在网络舆论场的主体构成更多是学生，年纪越小越容易走极端。 精英对于舆论场的上升引导力应该是有史以来的低点，向下引导（搞对立）倒是比以前更容易。 #不同人群的思维碰撞 我们以前都是身边即世界的，说是生活在同一个地球同一个世界，其实每个人都只能接触到圈层类似的人。 很多人从高中到大学会受到一定文化冲击，大学里的同学来自天南海北，什么样的人都有。不同于高中，彼此都是家庭条件、成长环境差不多的人，到大学一下就多样化了。等到进了社会，更是遇到什么人的可能性都有。 人类发明了互联网这一大型无政府主义工具，把完全不是一个圈层、现实生活中碰不到一起的人汇聚到了一起。 好的一面是我们看到了更多人生百态、听到了很多真实的声音；坏的一面是不好的倾向、观点、爱好也找到了能抱团壮大的地方。每个人都阴暗面，一般人都知道是非对错，会去调整自己，但现在却混淆了“对人性暗面应当做出的自我挣扎”和“勇敢做自我”之间的界限。 #反内卷≠随波逐流，放弃进步 以前主流声音是人应该保持对自我的要求，要追求进步。现在更多人选择是我上班都那么疲惫了，只想看些无脑玩意歇歇脑子，自以为不会受其影响。 我支持职场反内卷，然而如果真的完全躺平，天天只看无需动脑的内容，人各方面的表现（认知水平、判断力等）都会下降，而且自己沉溺其中很难意识到。 尤其是不能放弃对书籍的阅读。视频再有营养也是填鸭式的，是主讲人给人灌输自己的想法，用以启发兴趣、奠定基础、开拓眼界是很好的。然而，阅读书籍和文字才能引发更多属于个人的思考。就比如做笔记/导图，下载别人做好的是不是轻松又省力？然而，有些过程再繁琐也必须由自己完成。

想看针对于短剧分析的就别点开了 像是教授的思想记录 从短剧到文科发展 对于短剧的分析也浅尝辄止 没有对它进行一个具体全面的论述 不过也让我发现，科技越来越发达 我们观看的内容也越来越短平快了， 最开始的书，到电影，电视剧，再到长视频，短视频 短视频的电影解说 短剧 尼尔波兹曼认为电影电视剧就已经够短了，影响我们的思考。现在的短剧短视频他又该怎么想呢

这位研究美学与文艺理论的中文系教授，在过去一年里充会员、熬夜追剧、认真做笔记，甚至将短剧的套路与金庸小说、亨利•詹姆斯的名著进行对比分析。他无意于简单的批判或辩护，而是试图理解：为何这些看似“狗血”、“浮夸”的短剧能精准击中现代人的情绪？

我重新拿起书本大概是七八年前吧，从普通文学作品再到心理学、哲学、社会学、商业管理学，再到现在的无所不看，感觉自己的心灵经历了一种蜕变。看书四五年后，心里有种莫名的优越感，总觉得读书这种行为比较高人一等，是一种高雅的行为艺术，看不上整天刷抖音的，看短剧的，自己也从不安装那些APP，连账号都全部注销了，总觉得刷抖音看短剧很LOW，无法让人成长。但是近几年因为看书的多元化，越来越信奉中庸之道，不管人们做什么事情，刷抖音也好，看短剧也罢，读书弹琴也罢，都只是这个社会百态的一份子，有用之用方为大用。不管人们干什么，只要不违背法律，不违背社会公序良俗，我们都没有理由反对他们，或者用有色眼镜去看待他们。 查理芒格说过一句话，原话忘记了，就大致意思就是极端意识形态对人的危害。很多人都以为意识形态就是政治上的左和右，但是意识形态充斥在社会的方方面面。举个例子在老一辈人心里，女性就要相夫教子，做一个贤妻良母，孩子就要听话，做一个乖宝宝，而且不接受别人的意见，认为他们就得这样做。拥有极端意识形态的人有几个特征，就是说话喜欢用绝对性质的语气，给某件事情或者具体某个人贴标签，他们的视角都是非黑即白。但是这个社会是多元的，而且很多事情并没有标准答案，也就没有绝对的好与坏。很多事情你看着并不理解，但是你换个角度看，大概就能共情他们。理性的看待所有的百态，它们共同构成了我们这个丰富多彩的社会。 随着自己年龄越来越大，我越来越喜欢苏东坡，他一生跌宕起伏，总是在被贬的路上，但是他每到一个陌生环境，都能够很好的适应，还能苦中作乐，跟文人雅士和贩夫走卒都能打成一片，这何尝不是一种极深的中庸之道。随着自己对多元化阅读的进一步加深，也越来越理解那些以前看不惯的事情，对于抖音自己也会刷一刷，但是只会点击那些自己感兴趣的话题，短剧也会偶尔看几集，但是都不会沉迷，说放下就放下。对于抖音里面的视频，看多了你会感叹世间奇人真多，高手真多，比如今天看到的那个全程蛙跳上泰山的小庞，还有那些从零开始复刻某些物质文化遗产的手艺人，看短剧的时候，有时候你会觉得短剧制作人的脑洞，还有短剧里面的情节，看到主角努力奋斗最终获得自己想要的，还有坏人后面的下场，心里会有一种很强的爽感，其实都是自己内心的投射。在很多时候人们沉迷某件事情，只是因为我们没有去真正理解它，当你看透了，理解了，你也就不会沉迷了，反而看开了。

很难想象……中文系教授……也会沉迷于「无脑短剧」😓还有板有眼地“拼凑”学究气十足的论文😱😱😱 其实，看似严谨、专业的论述中，透着「为文科正名」的酸腐气…… 好吧，不是说「文科无用武之地」，而是： 在天朝当前的“反通胀”周期下，社会对文科的需求并不充足，而文科毕业生……又过量…… 准确点说，当前的社会状况，文科生的出路，相对于理科生……要少很多，待遇方面也明显差很多； 在理解以上客观事实之后，愿意放弃社会地位、物质回报，依然还愿意选择文科，肯定没问题啊！ 它是个选择题，只看适不适合自己； 不是个判断题，无关对错。 换个角度想，这本小册子，也挺值得翻翻： 不看它，我根本意识不到短剧这么容易上瘾，连中文系教授都沦陷了，毕竟，我几乎不看短剧…… 话说，我偶然发现： 微读App在近年上架的「轻纪实」系列，挺真实，很接近现实生活，可读性极强，颇有日本朝日新闻的调调，虽然同类作品的出品方有好几个，调性相似，我就放到一起，闲来翻翻～ 借此了解「自己生活与工作中无法接触到」的人与事，来提高信息的丰富度，以免陷入信息茧房…… 考虑到出品方、作者，都不太重要，更多的是平台/官府的审核力度，这里仅列出书名，且看且珍惜： 《一个中文系教授沉迷短剧的365天》 《中年困局》 《“自杀保号”失业中产卖保险》 《卖掉唯一住房的人》 《流行的真相：从Labubu到AI，人类为什么上瘾》 《废物俱乐部：聚焦深圳龙华区城中村三和》 《县城贵妇》 与君共享，见贤思齐，见不贤则改之。 --end-- 「李园读书会」简介： 上学，→当牛马，→创业/投资，→自由人，当前……你在哪个阶段呢？ 这里是「以书会友」的个人成长社区，各阶段的书友都有，主线任务是通过「创业/投资」实现FIRE的生活方式： Financial Independence, Retire Early。 🎈「读书会」现已开放纳新，前100名书友，尊享价98元，第101位开始，恢复原价198元；达到300人的时候，提高到398元；600人以上，698元；感兴趣就快快私信我加入哈~ 让咱们常喝茶，多看书，约跑步/徒步/登山，一起愉快地玩耍吧！ 读万卷书，行万里路，阅人少数，少于150人。

摘录 当华东师范大学中文系教授汤拥华沉迷于霸总、逆袭、打脸情节的微短剧时，他感受到的不仅是追剧的“羞耻感”，更是一种文化现象的强烈冲击。 这位研究美学与文艺理论的中文系教授，在过去一年里充会员、熬夜追剧、认真做笔记，甚至将短剧的套路与金庸小说、亨利·詹姆斯的名著进行对比分析。他无意于简单的批判或辩护，而是试图理解：为何这些看似“狗血”、“浮夸”的短剧能精准击中现代人的情绪？