52个偷拍的男人，和被他们伤害的女性（轻纪实）

当个案变成海量个案的时候，需要反思的是文化规训，是教育方式。轻飘飘的一个“性别不平等”，落到具体的人身上从来都是难以承受的重量。对男性来说是，对女性来说更是。文中参与偷拍女性裙底的男性的目的全都与性无关，而是意识不到女性是作为“人”而存在的，在他们的认知里，女性是物，偷拍女性和偷拍街上的花花草草没什么区别。他们无法理解偷拍会对女性造成的伤害，更无法想象会有人因为偷拍造成的伤害而选择离开。在他们的概念里，偷拍女性是微不足道的小事，直到个别人在女性的放声大哭里陷入茫然。 可怎么可能是小事啊？“贞洁”是烙在脑海里的思想钢印，哪怕别人不说什么，既有的灌输都已经足够人内耗了。社会规训决定了近乎所有的不良事件，女性都更容易被放到放大镜下审视，如果被发现不完美，汹涌而来的恶意比正义拥有更强大的力量。尤其是在关于国人讳莫如深的性这一块，无论是性侵、性骚扰，还是偷拍，当你选择的报案的时候，举证过程是二次伤害，拿不出足够的证据又容易被舆论打为诬告，拿得出证据也难免会被人劝导息事宁人，最后侥幸定性了又会发现判决太轻太轻了。 但不是所有的问题都绝对无解，多做一点什么就能往前跨一步，甚至一大步。这个社会需要教导男性把女性作为和自己一样的主体而存在，需要明明白白地告诉男性什么可以做，什么不能做。很多时候之所以造成难以挽回的后果，并不是犯错的人足够恶，也不是人真的道德沦丧到了无可救药的那一步，而是没有人教，不是教不会，也不是对方学不会，而是从始至终都忽略了要去教。 这个社会也需要教导女性，在遇到ta人的恶意的时候，不要把责任归到自己身上。如步惊云所言，贞操什么都不是，重要的是活着，活着，活着。 希望社会关于性的处理，也能早日进步一些。比如，举证过程中可申请同性警官，可以申请心理疏导，以及犯罪的惩戒力度再大一点，不止是这些事上。对于施害者，也希望能有科普教育，心理疏导，惩罚不是目的，让人跟得上社会文明的进程才是。

想谈谈几个点 1.人与人之间的恶有时候是莫名其妙的，更可能来源于生物的本能，心理有优越感。人对掌控他人存在优越感，很多人对他人看法都是物化的。 “就因为看不顺眼所以看不顺眼。”——《恶意》东野圭吾 正如这篇原文，部分偷拍者的伴侣所说的： “在她们眼中，另一半原本是100分的好人，还是100分的好丈夫，100分的好爸爸。这让她们感到割裂，想不通对方为什么要偷拍，不知该如何面对。她们试图去理解，可男方往往不愿意深谈。” 因为人心中自有的恶，在面对他人时很容易被激活，而在面对家人、亲人时，他们是好人。 很多时候，人性的善，其实就是对恶的压制～ 2.爱美之心人皆有之，欲望是人的本能。 这是最近我同一位书友聊天时她提到的，我也很有同感: “如何筛选掉网上这些负面的 垃圾信息啊？看多了，影响人的心情，影响家庭和谐。 我有一个朋友她工作压力很大，经常看短剧，那些八块腹肌男，我说你别看少看，会影响夫妻关系，影响家庭和睦，增加家庭矛盾。” 确实，这就是很多人的常态，“男人喜欢美女，女人喜欢帅哥”这都是内心最基本的对美的需求，以及生物的自然需求。我也喜欢看～ 但，关键在于一个怎样的度，以及会不会突破红线，这红线不是社会的法律，而是道德，是社会所形成的共识。 伤害往往发生在达不到共识、不了解共识，或者故意违背社会共识，这几种情况应该区别对待。 3.如何解决这个问题，这应该是地球上所有圣贤和所有政权都在追求的 个人简单的看法就是，从源头上入手，社会、家庭、学校有义务从孩子小的时候就让他们能够了解到两性的知识、两性的差异，而不是“谈性色变”。也要让男孩子、女孩子都学会什么是同理心，同时不会羞于维权～ 而对于已发生的后续，一方面对加害者予以严惩和教化，另一方面是对受害者的安抚 只有在社会共识上，人们都对这种行为嗤之以鼻，让加害者“社会性死亡”，才能警告后来者。同时，受害者更要得到尊重，要让受害者得到“不是我的错”的支持。 “‘作为女生还是要多穿点’。；‘知道的人越多对你越好是吧！’；‘这女生是不是想红？’” 只有当人们学会将心比心，当说这些话的人，都知道，自己、自己的家人随时也可能变成被侵害的对象时，社会才会好一些。 “在任何情况，我都可能成为某种少数，所以我更要用同理心去任何我身边的人”——蔡依林 我记得《黑暗荣耀》里，少年东恩对老师说：“你也是有孩子的，你愿不愿意你的孩子也成为受害者”（大意） 很遗憾的现实是，依然有大部分是自以为是的，他们不相信，更不允许被提出这样的问题，于是那个老师打了东恩一巴掌。 4.最后我想说，不管是女性，女孩子们，还是一些男孩子，都有可能成为受害者， 这个时候一定要冷静下来，理智下来才能够更好的搜集证据，更好的反击 我曾经被人说，你这是在否定受害者生气的权利 我没有否定，情绪每个人都会有，但我在讲的是现实，加害者不会跟你讲情绪，社会不会跟你情绪，一件事情哪怕事实如此，无凭无据最后也是《罗生门》式的事件。 我觉得看这么多讲述权益、讲述女性主义的文学、纪实，不是为了遇到事情依然跟个无头苍蝇一样乱撞，而是如何正确的维权，更好的维权，更何况在社会制度还不完善的时候，正义往往是需要用时间去交换的。

读完这篇纪实文章，心里五味杂陈，也串联起了很多过往看过的观点与案例。 文章里一个案例格外刺眼：女生遭遇偷拍后主动站出来维权，在校老师、教导主任、办案警察非但没有维护受害者，反而要求她隐瞒事件，劝说她体谅偷拍的男生，声称一旦曝光会毁掉对方一辈子。校方工作人员还反复致电施压，甚至因为自身遭到舆论质疑，反过来怨恨曝光真相的女孩，还有男教师在课堂上公然揣测女生是刻意博眼球、想走红。 这一刻我真切感受到，成年世界和小时候接受的教育截然不同。孩童时被反复教导要善良、真诚、谦逊、低调，心怀正义、惩恶扬善；可真正成为受害者之后，反而要被迫包容施害者，勇敢说出伤痛还要承受非议、指责与污名，这种错位的现实实在让人荒谬又心寒。 对比香港地区，偷拍类行为早已明确入刑，社会共识边界清晰，两套处事逻辑差距明显。文末还有一处细节让人唏嘘：作者采访记录偷拍议题时，一度不好意思直白说明来意，同行一位仅在香港生活过一个月的男性，却立刻明白偷拍的严重性。反观内地，仍有不少偷拍者自我合理化恶行，把窥探女性身体包装成“拍风景”，从心底没有把女性当成完整、拥有边界权的独立个体。 作为女性，读完整篇文章很不适，又联想到很多相似的困境：不少性侵案件里，受害者会被贴上“不干净”的标签。我一直记得一位印度女性受访者掷地有声的发言：女孩的尊严与节操，从来不在裙摆之下、私密之处。如果身体被侵害，真正施加伤害的是施暴者，凭什么污名化受害的女性？ 上野千鹤子的《厌女》我只翻开了开头还没有细读，但通过各类书籍的引用，已经大致读懂了这套结构性偏见的内核。结合动物性本能、《自私的基因》里“觅母（文化）”的概念就更通透了：约束恶行从来不该只要求女性自我保护，更需要整个社会用法律、伦理这套文明共识，去约束施暴者的原始私欲，这才是文明本该有的样子。

摘录 偷拍裙底的男性并不能意识到“女性也是人”，对他们来说，当自己需要乐趣，就可以“使用”女性这种“工具”。你可能不信，这种忽视女性主体性的观念根植于大部分人心里，即便你也是女性。

问了AI一个有意思的问题！如果AI分析的有道理，那么意味着，平等真的很难！我们现在连在身体层面上祛魅，一视同仁都没有实现。别说解决更深层次的东西了。 假如所有人都不穿衣服，在不考虑体温的情况下，我们只讨论男性和女性会不会对身体对性祛媚，这样男生和女生在社会心理上是不是能达到真正的男女平等？ 这是一个非常深刻且复杂的问题。它触及了性别平等核心的争论：**性别不平等，在多大程度上是由“性”本身以及其带来的神秘感和权力结构所驱动的？** 让我们来深入分析这个思想实验。 首先，直接回答：**即使所有人都不穿衣服，实现了身体的“祛媚”，也几乎不可能实现真正的、全面的男女平等。** 身体的裸露可能会消除一个不平等的维度，但性别平等的挑战根植于更深层、更复杂的社会、生物和经济因素中。 以下是详细的分解： ### 1. “性祛媚”能解决什么问题？（积极可能性） 如果裸体成为常态，确实能在某些方面削弱基于性吸引力的不平等： * **削弱“凝视”权力**：在当今社会，衣着和身体常常成为被“凝视”和评价的对象，女性尤其承受着巨大的“容貌焦虑”和“身体羞辱”。如果身体不再神秘，这种基于外表的物化和评判可能会**减轻**。人们会更难通过衣着来彰显财富、地位或进行性暗示。 * **减少基于“性神秘”的骚扰**：一些源于好奇心和对禁忌突破欲的性骚扰行为可能会减少。 * **促进更直接的沟通**：当身体不再是需要刻意回避或强调的话题时，两性在沟通时可能会少一层障碍，在某些情境下（比如性教育、健康讨论）会更加开放和自然。 ### 2. 为什么“性祛媚”无法实现真正的平等？ 性别不平等的根源远比“看不看得见身体”要深远。 * **生物差异的客观存在与新的焦点** * **生育与体力**：最根本的不平等来源之一——生育能力的差异——依然存在。女性承担怀孕、分娩和哺乳的生物学责任，这直接影响其在职业生涯、体力劳动和人身安全上的处境。身体的裸露无法改变这一点。 * **吸引力的焦点转移**：正如第一个问题所讨论，性吸引力不会消失，只会**转移**。社会会迅速建立新的、可能更苛刻的审美标准（如体型、肌肉线条、皮肤质感、五官等）。届时，不平等可能从“谁穿得更好看”转变为“谁的天然身体条件更优越”。身体羞辱会以新的形式存在（如“脂肪羞辱”、“皮肤羞辱”）。 * **权力结构与资源的分配** * 性别不平等在本质上是一个**权力和资源分配**的问题。政治权力、经济资本、知识继承、社会地位——这些才是权力结构的核心。身体的裸露并不能自动改变谁当CEO、谁制定法律、谁掌握大部分财富的局面。历史上，权力阶层的男性通过制度（而非衣物）来巩固其地位。 * **文化的建构与父权制的韧性** * 父权制是一套完整的文化和社会体系，它通过**语言、习俗、家庭结构、宗教、法律**等来维系。它定义了“男子气概”和“女性气质”，并据此分配社会角色。即使大家都不穿衣服，一个文化仍然可以教导人们：“男性是更强壮、更理性的保护者和领导者，而女性是更温柔、更感性的养育者和依附者。” * **新的“衣物”会出现**：装饰品、纹身、头衔、行为举止会迅速成为新的身份和地位象征，填补衣物留下的空白。这些新的符号同样可以被用来区分性别、制造等级和维系不平等。 * **心理与行为 dynamics 的转变** * **性侵犯与支配欲**：性侵犯的动机远不止是性冲动，它常常与**权力、控制和支配欲**密切相关。一个裸体社会可能会改变侵犯的形式，但无法根除基于权力不平等的暴力。 * **社交焦虑的变形**：现在的“穿衣焦虑”会转变为“身体条件焦虑”。人们可能会为了达到“完美身材”而承受更大的压力。 ### 结论：裸体社会下的性别平等图景 所以，在一个所有人都不穿衣服的世界里： 1. **它解决的是一个“表层”问题**：它消除了由“衣物”和“身体遮蔽”这一特定文化实践所引发的一系列不平等和问题。 2. **但它触及不到“深层”问题**：基于生物差异（尤其是生育）的社会角色分工、根深蒂固的权力结构、文化赋予的性别角色，以及人类心理中的支配欲和等级观念。 **真正的男女平等，不是一个关于“看见”的技术问题，而是一个关于“权力”和“价值”的哲学与社会制度问题。** 它需要的不是大家脱掉衣服，而是需要： * **制度保障**：在法律和政策上确保同工同酬、反歧视、育儿支持等。 * **文化革命**：重新定义性别角色，打破“男主外女主内”的刻板印象。 * **资源再分配**：确保女性能平等地获得教育、经济资源和政治权力。 * **观念转变**：从内心深处尊重每一个个体，无论其性别，将其视为拥有同等权利和价值的、完整的人。 因此，**身体的“祛媚”或许可以成为通往平等道路上的一块垫脚石，移除一个障碍，但它绝不是终点本身。** 即使在一个裸体的世界里，人类依然需要为真正的平等进行不懈的社会斗争和文化革新。

之前看过一个诬告偷拍的案例，看的时候感觉很气愤，想到做人怎么可以随便诬告其他人呢？可是这难道不是这样的事情发生的多了，而有的一种警惕吗？但是这样的警惕在保护的同时，也有可能是在诬告，希望可以不放过一个坏人，但是也不能随意冤枉一个好人。这样的话说的容易，做起来难得不得了。之前总觉得法律法条干巴巴，但是等它遇到实际的事的时候，它就活过来了，而且还是那种你要给小婴儿滴眼药，但是小婴儿的头转个不停，就是不让你滴，但是最终还是有可能滴进去的那种灵活。 我性别男，还是喜欢看美女，我的这种看是什么样的看呢？感觉有时候特别想看，不停的在抖音里找的看，这时候我的脑子里就是有不正常的念头，有时候就随缘，刷出来就看两眼，没刷出来就不看，不主动去找，这时候我感觉自己脑子里就没有不正常的念头。 性，就我而言很奇特，在我身上是一种很矛盾的存在，我应该是很好奇，很想研究，想和很多人探讨，但是当我有这种想法的时候，脑子里的另一种声音就会出来，提醒我这东西的私密，提醒我这不能和其他人讨论，自己积累自己的经验就好。 以上纯属自己胡言乱语，看了觉得好笑就笑一笑，想喷就随便乱喷，都可以。

实话实说，就“偷拍”这一卑鄙无耻的行径而言，我只是有所耳闻，从未见过。我想，今天的“偷拍者”与当年（我的青少年时代）的“偷窥者”，应该就是一样的人，都是一些心智心态都颇不健康的人，我辈厌之、远之，足矣。至于深层次的原因，留给专业人士探讨吧！

裙底下的狩猎场：当女性成为公共资源 在地铁自动扶梯的夹角处，在商场的反光地板上，在共享单车的车篮里，那些伪装成钥匙扣、钢笔、打火机的微型摄像头，正在执行一场全民参与的狩猎游戏。2023年某市地铁公安公布的数据令人窒息：仅上半年就查处偷拍案件52起，平均每3天就有一个男人的手机或设备里，存着陌生女性最私密的影像。而更令人窒息的是审讯室里千篇一律的供词：“我就是好奇”“没想传播”“觉得刺激”。 这些男人没有意识到——或者说拒绝意识到——他们在伤害“人”。在他们眼中，裙摆之下不是某个女性的身体，而是一片可开发的公共景观，就像山峦、河流、公园里的花，理所当然可以被观看、拍摄、收藏、甚至交易。 偷拍者的心理画像：从“好奇”到“收集癖” “普通男人”的越界游戏： 37岁的中学教师张某，在手机里存了83段偷拍视频。审讯时他反复强调：“我是个好老师，好丈夫，好父亲。”在他的认知里，地铁上的偷拍和欣赏一幅画没有本质区别——都是对“美”的捕捉。这种将女性身体彻底景观化的认知，让他跨越道德底线时毫无心理障碍。 技术赋能的新型狩猎： 25岁的程序员李某，利用开源代码改装了一支“扫描笔”，可以在三米内穿透大多数夏季衣物。他在技术论坛分享改装方案时写道：“这只是一个视觉增强工具。”评论区一片“求链接”“大神牛逼”。在这个逻辑里，女性的身体成了技术攻克的关卡，隐私权只是需要绕过的防火墙。 沉默的大多数合谋： 更常见的是那些看见偷拍却沉默的男性。23岁的大学生王某目击室友偷拍女生裙底，选择沉默。“不想惹事”“可能是误会”“说了也没用”——这些借口背后是更深层的认知：女性受害不够严重到需要男性付出社交成本去制止。 被伤害者的双重困境：即时羞辱与终生隐患 即时性羞辱： 26岁的白领赵小姐在咖啡馆被邻桌偷拍裙底，发现后对方笑嘻嘻删除视频。店员调解时说：“他都删了，算了吧。”周围顾客投来“何必大惊小怪”的眼神。她被迫在“闹大”和“忍了”之间选择，而无论怎么选，羞耻感都由她独自承担。 数字时代的终身刑期： 19岁的大学生李同学被前男友用偷拍视频威胁，虽然报警后对方被拘留，但视频早已在加密聊天群流传。三年后的求职季，她发现那段视频出现在某个色情网站的“素人”区。“我的人生好像被困在了那个夏天，”她说，“而伤害我的人，早就‘服完刑’开始新生活了。” 安全成本的性别税： 所有女性都在支付这笔税——购买防偷拍检测仪（月销2万+的爆款商品），永远穿安全裤（即使38度高温），上扶梯时用手压住裙摆，坐地铁时双腿紧紧并拢。这些被正常化的防御动作，本身就是系统性伤害的证明。 社会合谋：从家庭教育到公共空间的集体失明 家庭教育的性别脚本： “男孩调皮点正常”“女孩子要保护好自己”——这两句常见叮嘱构成了偷拍文化的温床。前者暗示男性欲望可以不受控制，后者将保护责任完全推给潜在受害者。 公共空间的冷漠设计： 地铁扶梯的陡峭角度，商场光可鉴人的地板，网红楼梯的透明玻璃——这些设计在美观、实用、节约空间的考量中，唯独缺少了女性安全的视角。而当女性提出质疑，往往被扣上“被害妄想”的帽子。 执法的现实困境： 即便抓到现行，大多数偷拍者面临的只是“拘留5-10天，罚款500元”。某地民警私下坦言：“除非造成传播等严重后果，否则就是按治安案件处理。”违法成本与伤害程度严重不匹配，变相鼓励了“拍了再说”的心态。 女性自我的艰难觉醒：当我们也开始物化自己 最悲哀的或许是，许多女性在无意识中内化了这种“被观看”的宿命： 美颜焦虑的根源：为什么女性比男性更痴迷美颜相机？因为社会早已教会我们——你的价值取决于被观看时的评分。当偷拍文化将女性简化为身体局部，女性自己也逐渐学会用局部来评估自己：腿够不够细？腰臀比好不好？皮肤白不白？ 安全行为的自我规训：女性聚会时自发分享“防偷拍技巧”，就像分享购物优惠一样自然。我们已经接受了一个事实：保护自己是项需要终身学习的专业技能，而施害者永远可以是零基础入门。 举报的沉重成本：为什么大多数被偷拍女性选择沉默？因为举报意味着——在派出所详细描述被偷拍部位，接受“你当时穿什么”的询问，可能面对“为何不更小心”的质疑，最后施害者可能只因“情节轻微”被教育释放。维权的痛苦可能远超伤害本身。 破局：从惩罚个人到重构系统 司法层面的“破窗效应”： 韩国2018年修订《性暴力犯罪处罚特例法》，将偷拍刑期上限增至5年，并建立偷拍者公开信息网站。此后地铁偷拍报案率下降37%。严厉处罚不是目的，是传递“这很严重”的信号。 技术伦理的行业自律： 某电商平台下架所有“隐形摄像头”商品，并屏蔽“偷拍”“针孔”等关键词搜索。虽然商品会转移至更隐蔽渠道，但平台划清道德底线本身就是进步。 空间设计的女性参与： 东京地铁在高峰期设立“女性专用车厢”，虽然争议不断，但至少承认了“男女混合车厢存在系统性风险”这一事实。更根本的是邀请女性设计师参与公共空间规划——那些只有女性知道的危险角落，需要女性自己来照亮。 男性同盟的重建： 值得期待的是新一代男性的觉醒。北京某高校男生自发组织“护乘小组”，在地铁高峰段巡视，用身体遮挡可能被偷拍的角度。他们的口号是：“保护女性不是替她们战斗，是和她们一起夺回公共空间。” 当我们不再说“小心”而说“禁止” 真正的改变始于语言的重构： 不再对女孩说“穿裙子要小心”，而对男孩说“偷拍是犯罪”； 不再安慰受害者“还好没传播”，而严惩施害者“意图就是伤害”； 不再将防偷拍视为“女性必备技能”，而将反偷拍纳入“公民基本素养”。 这52个男人不是52个孤立的恶，而是一面放大镜，照出了整个社会对女性身体主权的系统性无视。而治愈的开始，是当我们终于承认：女性的腿不是风景，臀部不是景观，胸脯不是资源——它们和男性的身体一样，是承载人格的容器，不容侵犯，不可物化，不属于任何公共领域。 因为只有当最后一个偷拍者理解，他镜头下的不是“女人的裙底”，而是“一个人正在被摧毁的尊严”时，那些隐藏在钥匙扣和钢笔里的眼睛，才会真正闭上。 延伸阅读 📖《厌女》上野千鹤子 📖《记忆的性别：农村妇女和中国集体化历史》贺萧 📖《女性主义有什么用》塔比·杰克逊·吉 📖《看不见的女人：家庭事务社会学》安妮·玛丽·斯劳特 📖《乐园之丘：权力诞生与被剥夺的历史》米尼克·希珀

中间接近真相，但最后还是推给了抽象的“性别文化”。我希望这种叙事还是少一些，因为它最大的作用是用抽象的概念让具体的罪人隐身 甚至博取同情。 到底是抽象的男拳文化在侵害女性，还是具体的男性在侵害女性，这并不是一个需要二选一的问题。而且归根到底，人类社会所有抽象的概念，是人创造的。先有人，才有概念，概念不能替人背锅。 「2021年10月，偷拍在香港正式“入刑”了——新增“窥淫罪”等4项刑事罪行，最高监禁5年。」 内地什么时候跟上？

不错的小书。性文化中，女性遭受的太多太多了，太广泛又太深了。一方面要女性从一而终，一方面又衍生出妓女。好像女性就是全方位为男性服务的，老婆是传宗接代的，纯洁和忠贞，婚外情是满足感情需求的，妓女是满足性需求的。女性的存在就是性价值，为家庭，为丈夫，婆婆，为孩子服务等。 物化女性是全方位的，极其深的。每一个方面的觉醒，改变，都需要无数女性的声音，需要法制，太多弯路，太多女性受害。 所幸，越来越多的女性在觉醒，全方位的。 机器人都要来了，可是男女还不平等，人人平等这个人人说的是男男平等，不是男女平等。 女性议题还需要大量的分析，大量的研究，大量的著作才行。 努力吧，这是一个天时地利人和的女性时代，网络，人工智能，前所未有的给了知识获得权，女性群起而觉醒，相信很多议题会得到解决。 男女平等，（不是人人平等里的男男平等）早日来临