成为女性主义者，有什么用？（轻纪实）

比起毫无察觉地顺着社会时钟和周围人的话语流淌进所谓的大多数人要拥有的人生，并将之视为天经地义，跟着坚定地维护这套体系，能因为接触过女性主义理论而对既定的观念和结构产生质疑，哪怕无法改变社会现实，我也一直都觉得自己是一个很幸运的人，因为我拥有选择的权利。 哪怕有一天我最终会做出看起来和没有接触过女性主义的人同样的选择，但面对选择和选择中间的细节的心态是截然不同的，怀有的心情也是不同的。人在看清生活的真相之后，未必不会更珍视自己所拥有的生活，从而去做出更清晰更坚定的选择。 人都有被理论框住的时候，但那些被逼入死角的时刻只是暂时的，长久来看，理论的意义在于打开不同的可能性，引导人走向更宽阔的世界，构建更新颖更舒适的生活方式。我始终这样觉得，所以也始终觉得自己理论读得不够深，也不够多。

一评： 看了这本书后我是觉得作者是个很了不起的人，敢于实践，也敢于说真话。 我因为现实中的创伤是不太敢看关于女权主义的书籍，即便真看了也是忍着痛看的，小学四年级就明白奶奶的重男轻女是社会问题，但也是个人选择的坏。 女性重复着上一代的命运会是苦的，我的外婆，我的阿姨，我的妈妈也都承认了这一点。 外婆说阿姨重复了她的命运，命苦啊。阿姨说自己生了六个孩子一点自己的私人空间都没有，早知道就单身。妈妈说做家务就和打工一样（我没有结婚，带过小孩做过家务也懂得其中很辛苦，甚至没有上班轻松）。 曾经我的母亲见不得我的好，也会希望我走她的老路，人到了四十多岁才有一点觉醒。 我在十四岁看了太多婚姻，特别是父母的婚姻也就恐慌了，每次被催婚都会有强烈的躯体反应。 对于感情我的看法非常现实和赤裸，因为看多了现实中的情况，同时我又是不喜欢看言情也不喜欢看童话故事的人：“各取所需”“交易”。但在遇到好的人时也会希望拥有健康的关系和平等的关系。 在网络上盛行宣扬女孩可以愤怒，男孩可以哭，女孩可以坏，或者女孩可以穿裤子，可以有力量，可以单身不婚前。 我的成长所经历的是不允许哭不允许笑不允许愤怒，而这些要我自己一个又一个的去允许，我在小学三年级也就开始不穿裙子，早早有了想要单身到老的可能，以及想要保护自己和妹妹去练臂力，二十多年来也从未化过妆，也没有过月经羞耻（身边很多女性有，要黑塑料袋装卫生巾，或是血不能让男人看见），但我同样和一些女性经历性别歧视和暴力以及骚扰。 有时我会想我和她们不一样，因为我理解不了她们为什么要穿裙子，认为裤子是中性，而我一直觉得裤子也是女装，也理解不了她们为什么要化妆，更理解不了明明那么多女性被禁止哭泣，被骂脆弱，要求开朗，却强调可以愤怒，和接受父权的那套思想来做抵抗。 我开导过不接纳自己身体的网络女孩，那个女孩心态上变得独立自强，后来看见她的网名改为“成为自己的屋檐”。我让父母看见外面不同于传统婚姻里的男女，我也以接纳的态度包容妹妹的性取向。 同样社会也让我看见和听见不一样的女性，慢慢地我从对自己性别的自卑到接纳。 社会困境依旧存在，而我的努力不只是网络，努力做自己，再积极地影响他人。

我一直觉得当下中文圈流行的女性主义（动辄引用波伏娃，上野的作品的一类）非常别扭，但也指不出来具体哪不对。刚好这一篇自传现身说法很鲜明地展现了这种拧巴。在以波伏娃为旗帜的自由派女性主义看来，所谓“男女平等”，实质上等同于消弭（或者主观上否认）一切男女差别。这在不以体力劳动为尊的当代社会本来也不难实现，然而一旦引入生育话题，就成了一个无解的问题。除非完全废弃自己的雌性生殖系统不用，生殖差别带来的一系列养育分工差别是很难消弭的。诚然，技术的进步（如冻卵，IVF, 奶粉喂养）可以帮忙消灭一部分差距，但是人们往往忽视了技术手段背后的风险和成本。换句话说，想生孩子，又不甘心接受养育分工，就只能付出巨大的经济代价去博一个消弭差距的机会。经济代价意味着，除非家里有矿，夫妻二人要么必定有一个承受丧偶式育儿的痛苦，要么去压榨老一辈。然而清高而怀有普世情怀的知识分子大概率家里既没有矿，又不耻于压榨老一辈，所以要做一个自由派女性主义者，唯一自洽的行为选择就是终身不育。 我觉得作者到最后可能都没想明白这一点，觉得这个困境肯定有解，只不过自己卡在了一个同侪从未考察过的情境中。 另外我觉得作者这个女性主义者，虽然可能对相关文献文本了如指掌，但对女性主义本身自始至终都只理解了皮毛，停留在符号化和口号化的印象里，因而有些行为看起来也非常神经质和矫枉过正。比方说为了把自己的儿子培养成女性主义者，故意给他买可可爱爱的粉红色衣服，特别和他强调难受了就要哭，还说儿子迷恋卡车推土机是一件“很不幸”的事。

这一本书完完全全就是在体现什么叫做理想很丰满，但现实很骨感。 作者作为一个熟读波伏瓦的女性主义者，她研究性别学，但她选择了和男性结婚生小孩。选择了传统女性的路，导致她的现实和理想在拉扯。 早上在课堂上讨论父权的压迫，但是回到现实她还是要面对社会的压力：她的伴侣全职育儿，要面对社会和她父母对男人岀外赚钱的要求；在婚恋市场和社会上女性美丽的外表能带来好处但思想上清楚这不过是一种压迫；她的同学也研究女权性别议题但只能在育儿的空闲里找时间写论文。 作者拥有高学历，因为作为家庭的经济支柱而意识到只要人处于全职家庭主夫/妇的位置，很容易会沦为关系里的弱者。因为社会上总是表扬社会劳动大于家庭劳动。 这本是属于值得思考的小品，面对作为女性主义者和社会的拉扯，思想和现实的碰撞中我们或许做不到事事能有正确答案。但思想的进步即使改变不了所有人，也能改变会接纳和进歩的人。 作者观点以我个人的看法她还是具有局限性，也会有值得进步和改善的空间，但以一本描绘女性心路历程的书，不太多的字数是值得一看。即使我有不认同的地方，但我作为女性我还是会以赞赏和鼓励的态度代替批判和打压。 以下为书中择取内容： 作为女博士的我是学历社会的既得利益者，而只有本科学历且创业未果的小陈成了弱者。女性并不是一种性别，而是一种处境。从这个角度来说，小陈成了这段关系里的弱者，他成了女性，而我似乎变成了一个恐弱又厌女的中年男人。 小陈曾说：“我们俩这是在微观的层面对抗父权社会。”我当时觉得挺浪漫的，甚至觉得这就是上野千鹤子老师说的“一人一杀”：我们改变社会的革命虽然失败了，但我会花一辈子，至少改变一个人。 整个世界都在告诉你：身为一个女性，你必须美，就算挨刀子也在所不惜；只有美，你才能获得幸福。但是美的标准，不是你定的。 正如上野千鹤子老师所说：“如果没有人扔石头，平静的水面就不会翻起波浪。只要翻起了波浪，被影响到的人就可以在各自擅长的领域把它传播下去。” 推荐大家。

作者大概是觉得自己识得几个字，读了女性主义理论，就成了女性主义，所以才觉得自己超凡脱俗，取了一个这样的哗众取宠的标题。 虽然作者口口声声说自己是女性主义，但没干过一件有利于女性甚至自己的事情。作者自愿当赘媳，生儿子，让自己父母出房子首付并且帮忙带孩子，自己还房贷，虽说是让丈夫不上班带孩子，但也就是说说，还自己喂奶，遛娃。作者甚至在思考为什么其他女性主义者可以不做家务不生育，因为人家不蠢，不爱男，不愿意为男权社会添砖加瓦，别人的思维你看不懂，你上网冲浪这么久，就明白了肯定有人骂说你是婚驴。 其实作者大可不必这么拧巴，毕竟作者结婚生子的时候也实在不年轻了，权衡利弊后找了个这样的男的，没有得到任何物质方面的好处，精神方面的也没看出来，不太理解这人图什么，子宫道德也没有，像是娇妻为了提高自己的赛博身价，给自己上点精神春药，要不然这辈子过不去。

这本书其实告诉了我们：当一个女性主义者进入婚姻会面对什么？ 在当下社会，我们总是恐婚恐育，好像进入婚姻就掉入地狱。更有甚者，对家庭主妇和已婚妇女抱有微妙的优越感，认为她们选择结婚就默认了自己要牺牲，是对自己人生的不负责，不够“女性主义”。 诚然，作者在婚姻中的很多表现都会被认为不够女性主义，甚至可能被认为是女性主义的叛徒。但是作者其实面对了两个问题：女性主义者可以进入婚姻吗？女性主义者进入婚姻会面对什么？ 作者女性主义思想和婚姻现实的摩擦就是理想和现实的差距，最后冠姓权的缺失确实让人意料之外。但是正如papi酱所说，我们要允许一个女人的思想领先于她的行为。现实不是理论结构，有许多需要去考虑和解决的问题，作者尽可能将所学的理论注入生活中，进行了一次尝试。 这本书给我最深刻的认识有两点,一个是上野千鹤子对于生产劳动和再生产劳动的定义，一个是女性不是一种性别而是一种处境。 生产劳动是社会劳动，可以获得工资、名利等实际性的财富，被计入GDP的一部分，主要有男性承担。再生产劳动则是指家庭中琐碎的家庭劳动，它没有报酬，价值不被认可，总是被忽视，却极其占用时间，主要由女性承担。承担再生产劳动的人没有办法同时负担生产劳动，对于需要工作的女性来说，她们需要承担双份工作，繁重的职场和工作再叠加家庭工作，让·她们很多时候难以喘气。 再说到，女性是一种处境。正如之前评论的那样，作者可以在生育完继续工作，是因为有她的母亲和丈夫承担了家庭劳动。在丈夫工作后，母亲就完全接过了家庭劳动。作者的独立工作，背后是牺牲掉了另一个女人的生活造就的。在丈夫全职带娃的时候，他在家庭中失去了传统男性的身份，变成了一个女人。而作者则承担起男人赚钱养家的角色，从家务中被解脱出来。她们的性别都没有改变，改变的是家庭分工和社会角色。

1.打高分是因为想让更多人看到这本书，作者就是那种典型的觉醒了又没完全觉醒的人，还搁那儿可怜自己老公呢“作为女博士的我是学历社会的既得利益者，而只有本科学历且创业未果的小陈成了弱者” 我的天呐，你醒醒吧，我真不知道这位丈夫哪里就成弱者了，也不知道你得着什么利益了？？？难道是那一堆小孩子过家家的婚前协议？ 真对不住，我看到两个成年人，搞了几万字的那玩意，还要每年都补充，忍不住想笑，怎么还相信这种全凭良心的东西啊，有那会时间，好好休息休息吧。 也不必搞道德绑架“作为一个女性主义者，或是作为一个女性，不管你怎么活，都会被骂” 起码我批评你，不是因为你的职业也不是因为你的性别，就是想让你清醒清醒，心疼该心疼的人（为你付出很多的父母以及自己），也不要动不动就反思自己（家庭是夫妻双方共同的责任）。 - - 2.小孩子“性别中立”那部分看得我很不舒服，从小培养孩子的性别平等意识是很重要，但作者给我的感觉是她觉得自己作为女权主义已婚已育是失败的，所以把希望寄托在小孩子身上…… 就像是那些有个什么什么梦想的家长，非要让小孩子选择他们理想的职业一样。 而且，我觉得让小男孩选择粉色，也不算什么性别中立，反倒是种刻板印象呀，小女孩才会喜欢粉色，他一个男孩子喜欢粉色好厉害哦。 还是尊重小孩子的天性吧，喜欢哪种颜色，喜欢什么玩具，其实都没那么重要，本来就没有什么男孩子还是女孩子的专属嘛，关键是他以后成为怎样的人，选择怎样的生活。 总之，不要给自己太多条条框框，也不要给孩子太多条条框框，日子过得舒心才是最重要的不是嘛。

我认为将所有人残忍的固化于“上学，工作，结婚，生育，退休，死亡”这一世俗规则里是非常不人性的，甚至认为处于这个系统里的人终将会面对“结婚”是对于女性创造力的蔑视。最近，我很高兴看到小红书上的女性力量成功反抗了很多事情，未来我们会拥有更多的权利。人类中必定有想要结婚的一方以及不想要结婚的一方，我今天读这篇女性主义的文章深有感触，一位研究第二性与女性建构的博士尚且选择结婚，并且选择生育，事实上，我并不支持这篇文章。一位走进婚姻的女性是否对于女性独立这一议题有说服力？表面上的反对厚黑学以及研究女性主义又是否有意义呢？ 今天，我们反对厚黑学，明天，还会出现薄黑学，等等等等，甚至它可能以白学出现，没错，就是以纯白相溥为首的日本动漫的三角恋白学。 坦白来讲，我看这本《成为女性主义有什么用》的心路历程是这样的 刚开始:哦，女性主义，我得看看，研究女性主义的中国研究生，还不错，我第一次看到此类研究中的中国视角。emm结果你博士就开始研究亲密关系了？因为想要找另一个视角研究女性主义？ 中间:呵忒，恶心恶心真恶心，为什么会这么恶心。我认为“宝妈”这一群体真的很神经，一位女性主义者和宝妈应该是互相割裂的，但是看看这个人在说什么啊，她问为什么香港高校不能有母婴室？拜托，能不能正常一点，一所大学为什么要有母婴室？这不就是希望社会处处给我便利的宝妈群体吗，自己哺乳期要用奶泵和其他无关学生又有什么关系呢？其他学生真是无妄之灾。恶心恶心真恶心，一个男人成为家庭主夫不上班不工作就是对女性主义的新探索了？还逼着这个男人上班，和自己父亲一起，生了个男孩。当然，也有一些很真实的描述，比如她的男性学生半真半假的要PUA话术和找不到对象。 坦白来讲，我思考的时候意识到一个问题，就像月经羞耻一样，与生育有关的一切也是羞耻的，比如“泵奶”，并且，出于母亲职位的女性还有另一种特点就是，觉得自己是要被社会特殊照顾的，我当然知道公交车上给老幼病残孕让座是一种美德，但，那为什么不要求大学给经期女性提供休息室呢？为什么不要求大学给更多更特殊的群体提供便利呢，一个人仅能站在自己角度提出问题，我认为也是一种悲哀。 最后:当这位女士在最后阐释了她作为一名女性主义者在婚姻中探索的女性主义之路并且认为她一定会被攻击，无论是被女性主义者攻击，还是被男人攻击时，她呈现了明显的“受害者”以及“自嬷”倾向。 非常可惜的是，虽然我只看过一部分《第二性》这本书，我也只看过几本女性主义的相关书籍，我既不是研究女性主义的人，我的学历甚至学术一定比这位要差了很多。 但是真的非常令人惋惜，我认为这位女性并不是在探索女性主义在婚姻中的新路径，她仅仅只是一位还算幸运的处在婚姻里的女人。甚至，她在最后还提出了观点，这一代人的自由是站在母辈的牺牲之上的，但是尽管如此，她依旧选择了让母亲帮忙带孩子。 在这里我必须坚定我的立场，我认为我并不算是一位女性主义的坚定拥护者，但我是一个从小就坚定不婚不育至今的人。这位作者或许没有发现，她的角度从头至尾都不是普通女性，她提出了“女同——男同——女直——男直”的在女性主义研究者里的歧视链，但是有没有一种可能(我并不认为这个歧视链是对的也绝不主张剥夺所有女性主义研究者的生育自由和婚姻自由)，这位作者是名女博士，如今有着高薪的工作，想必家庭条件也还算不错，她幸运的遇到了另一位对女性主义抱有好感的男性，并且这位男性愿意尝试作为家庭主夫。 很遗憾，这种路径永远不可能有普世价值，在阅读到本文的最末，我很悲哀的认为这位作者在提到女性的重复家庭工作时有着一种文人特有的矫揉造作的劲儿，如果她认为这是不对的，那么她应当首先解放的是她母亲。女性主义难道是作者一个人的女性主义吗？她在说无痛分娩是她的不合理担忧的时候又是否能真正看到广大女性的痛苦呢？她看到了她母亲的痛苦，但几乎视而不见。她真的不能明白分娩不痛苦是她的幸运吗？ 请悉知，女性主义不亚于一场革命，厌女也是一场终生的斗争，我并不主张剥夺女性主义者的婚恋自由，但我认为，本文的作者始终是在社会规则上践行的个人的女性主义，她最大的价值就是展示了在女性作为家庭主妇时男人也许会对该女性产生的厌恶。

看了前三分之一就已经定下了不行的基调了，我期待看到的是学习了女权主义后让她在生活和精神上的纠结，反思，甚至于是自我的部分，但前半部分就是有一种傲慢，我与那些“女人不同”的分离。 后半部分的婚姻家庭，学了那么多她甚至没有意识到母职惩罚，没有意识到她无数次写下的自己不是一个好妈妈背后的社会规训和自我内化，只能说连女权主义都说出不口就别在写女性主义有什么用，我看是想要展现就是没有用吧，因为文章里就是没有用

作者以自身家庭与学术经历作答，跳出抽象理论，用真实日常探讨女性主义的现实意义。不灌输宏大口号，冷静剖析生活选择，帮读者重新思考性别与自我。