增加女厕所，总共分几步？（轻纪实）

男女平等，女权主义，在近些年一直是很火的议题。在这里，借由男女厕位的提供问题想谈一下关于平等。个人觉得，男女平等并不是说一定要两者资源一模一样，这完全就是扯淡。男女生资源需求程度甚至类型并不一样，公共服务的理念应该是提供恰如其是的服务，而不是提供一样的服务。这一点，有待提高。

本来没多大点事儿，非得激化成男女矛盾，平时商场没那么多人，只有节假日人多，所以，可以在节假日的时候，临时征用几个男厕所就行，一定是市场部的人嫌麻烦，而且还想搞点新工程，捞点好处，才把本来不难解决的问题，无限放大了。平时商场都是空的，节假日人流翻了几倍，从长期看，增加那么多厕所不要算成本呀，这帮人费一点脑筋的事儿都不愿意干，怎么简单怎么来，反正不花自己的钱！搞得平时没人的时候，厕所比人都多，你看着吧，等人多的时候，这帮市场部的新方案肯定是女厕所还是不够用啊，要不取消男厕吧，领导一听，反了你们了，领导还上不上厕所了，再批几个新建女厕所指标吧

摘录 【一条“取消男厕”的网帖引爆争议】 南京一商场把四间男厕改成了女厕。很简单，因为女厕总排长队。改造很顺利，顾客也受益。 谁料几个月后，一条“取消男厕”的网帖引爆争议，谩骂如潮。 一件基于观察与善意的小事，为何掀起巨浪？ 看一个年轻团队如何应对这场关于空间、需求与误解的风暴。

增加女厕所 是根据需求 很简单的一件事 有人硬要制造麻烦 2021年暑期 去天安门广场参观 建党100周年纪念 女厕所又宽敞又舒适 还不用排队 很感慨 我们真的是富强啦！

“当然，这绝不仅仅是一个理想主义的故事，这些尝试也换来了商业上的回报。2022年，景枫中心相比去年的营业额增长了51%。2021年到2024年，景枫中心的年营业额从11个亿增长到42.8亿。” “我觉得我们创造了奇迹”，魏佳说，这些回报让她更加肯定，“只要你做了对的事，其他的东西都是自然而然的。”

作者怀有明显的主观色彩，总是在输出：“女性厕所厕位不够是大事，男性厕所被取消是小事”这种自说自话的观点，而且喜欢用一些“做这些事情的都是一群有活力的年轻人，有想法的女强人”之类的主观因素来印证自己的说法。 本书的主题是不错的，女性厕所的问题确实需要被关注，但是本文没有去追溯女性厕所排队的背后原因，比如“女性为什么上厕所比男性慢那么多？”“为什么增加女性厕位就一定要减少甚至取消男性厕位？” 一种群体权益的增加，不应该建立在降低另一种群体权益降低的基础上，更不应该是站在道德高点，以损害另一种群体权益为目的的圣母行为。

人与人互相理解的时代真的很难到来吗？ 至少目前在本书的评论，以及网络中关于这个话题的讨论，呈现出非常强的对立和不解。 我记得有一次在和几个伙伴麦理浩径徒步之前，我们先去了破边洲，我是回来最早的那一个，也是当时唯一的女性，我松了口气想着这下去洗手间应该还好，可直到他们都回来并且已经休息好，我却连进都还没有进去，旁边的男厕没有排队，有几个女孩就商量着能否互相帮忙守着门过去上。 后来，我上完了厕所，只有我男朋友等着我，其他人也先走了，我觉得挺好的，至少我不用因为非常个人的事情“耽误”队伍的行程，我也会自责，而我男朋友，从来不是等这一次，我也从来都不觉得他就“应该”等——我有时常常疑惑，对增加女性厕所比例持反对意见的男性，他们没有在商场、在旅游景点、在高铁站、在飞机场等过自己的女性家人吗？他们是不是除了耐心等待之外，也常常生气或者困惑，怎么“女的就这么麻烦呢？” 这个话题，我在学校听孩子们进行过辩论，和现实生活中类似的地方是:几乎大部分男孩都反对，而大部分女孩都赞同。所以当少数男孩以等自己妈妈的经历为例，表达支持的态度；当少数女孩以公平为由，表达可以给女性多建但不能以“牺牲”男性利益为理所应当时，我由衷地感受到欣慰和进步。而这样的孩子，在他们发表自己观点时，班级总是格外安静，之后的掌声也总会格外热烈。

一场商场卫生间改造，本是善意便民之举，却在网络掀起巨大争议。这篇纪实透过小小的公共空间，折射现实需求与舆论误解的碰撞，让我们看见城市设计背后，被长久忽视的群体真实处境。

看到国内有商场，真正根据现实需求做了调整，看到能有这样的记录和文章讨论，起码也是让人欣喜的。但也对信息差有了更新的认识，在我和一些朋友眼里《看不见的女性》已经是被反复提及，甚至被说烂了的内容。但没想到通过这本轻纪实看到评论区以及太多人都只是在考虑为什么女性厕所排队时间更长，增加你厕所空位是否合理。。我们真的是在一遍一遍地重造轮子，甚至2012年广州就出现过“占领男厕所”的行为艺术呢。我也一定要把《看不见的女性》里面已经非常成熟和全面的解释搬过来，希望更多人能看到，不必再把时间纠缠在重造轮子上。 表面上看，给男女公厕安排相等的面积似乎公平合理——从历史上看，这是一直以来的做法。建筑面积对半分配，甚至已经写进了管道铺设的相关法规中。然而，如果一间男厕所里既有隔间也有小便池，那么每平方米内同时方便的人数就要远高于女厕所。这么一来，面积相等也不代表平等了。 但是，即使男女厕所的隔间数相等，这个问题也不会得到解决，因为女性的如厕时间是男性的2.3倍。老年人和残障人士中，女性占大多数，而这两个群体上厕所的时间往往更长。女性也更有可能要陪同儿童、残疾人和老年人上厕所。此外，在任意时间段，还有20%至25%的育龄妇女正处在月经期，因此需要更换卫生棉条或卫生巾。 在任何情况下，女性上厕所的次数都可能比男性多：怀孕极大地压缩了膀胱容量，女性患尿路感染的概率是男性的8倍，而这又增加了女性上厕所的频率。面对所有这些解剖学上的差异，只有只重形式（而非实质）的平等教条主义者才会继续声称为男女分配相等空间是公平之举。 这比所谓的平等设施更糟糕，因为这实际上是偏向男性的。世界上三分之一的人口根本没有足够的厕所设施。根据联合国的数据，三分之一的女性无法使用安全的厕所，据全球水资源组织报道，女童和妇女每年用于寻找安全厕所的时间总计970亿小时。缺乏充足的厕所设施对男女来说都是一个公共卫生问题（例如，在印度，60%的人口无法使用厕所，90%的地表水受到污染），但这个问题对女性来说尤其严峻，很大程度上是因为人们认为男人可以“去任何地方”小解，而女性便溺被人看见则是件很羞耻的事情。为了寻找一个相对私密的地方大小便，女性必须在黎明前起床，然后苦等数小时，直到黄昏才再次出门。这不仅仅是贫穷国家的问题：人权观察组织在接触美国烟草地里的年轻女工后发现，她们“白天完全不去上厕所，并为此避免饮用液体，而这会增加她们脱水和中暑的风险”。

阅读本文，有三点感受： 一、做任何事都需要两步——心动、行动，即知行合一。 二、媒体报道要实事求是，为获取流量而罔顾事实、夸大其词有违道德。 三、读者要有理智，不盲从，不信谣，不传谣，尤其要增强辨别能力。