纪念那个粉色头发的女孩（轻纪实）

这两天读《绿山墙的安妮》 当读到了安妮因为红头发而受到偏见时 我马上想到了郑灵华！ 一个是小说里的红头发， 一个是现实里的粉头发。 看起来隔着一百多年， 但本质上，其实是同一件事： 人类对“不同”的本能排斥。 为什么会有“网暴”？ 我现在越来越觉得， 答案其实不复杂： 不是因为个别人太坏， 而是这个社会还有太多的“傲慢与偏见” 这个社会本身就在 长期有意无意地训练我们 去警惕、甚至排斥一切“特殊化”的人。 当一个人不符合“常规”， 就会被贴标签、被解释、被纠正， 甚至，被围攻。 粉色头发也好，红头发也好， 这并不是根本问题。 问题在于： 有人必须为“与众不同”付出代价。 我有一句座右铭 来自2019年金曲奖： “叶永鋕提醒了我，在任何情况，我都可能成为某种少数，所以我更要用同理心去爱任何我身边的人”——蔡依林 《玫瑰少年》这首歌的背景故事是“叶永鋕事件” 生前就读于台湾屏东县立高树国民中学的叶永鋕， 因性别气质与众不同，时常遭到同学霸凌。 2000年4月，他被发现倒卧于校内血泊中， 送医后不治，引发台湾社会对性别平等教育的广泛讨论。 2015年11月，蔡依林邀请侯季然拍摄《不一样又怎样》系列纪录片在演唱会转场播放，其中就包括叶永鋕篇。 2018年，蔡依林创作了《玫瑰少年》，收录于其第14张专辑《Ugly Beauty》 蔡依林的这句话对我影响颇深 这些年也塑造了我的部分思想 实话说，我第一次听到“同理心”这个词就是因为蔡依林 而在我从小到大的文化环境里 一般只有“同情心”，好一些是“共情”，但很少听到 “同情心”以我的浅见， 很容易被当成一种自上而下的“关怀” 我“同情”你，是因为我的姿态更高些 这样就很容易滋生傲慢， 不是“同情”不好，而是 “同情”很容易滑向控制与规训 所谓“我都是为了你好”便是这个道理！ 我认为 真正困难的，是学会“同理”！ 是学会换位思考，承认： 如果换一个位置，我也可能成为那个被指责的人。 我在读这篇文章 《纪念那个粉色头发的女孩（轻纪实）》 看到有书友的批注想法是：“勿以恶小而为之” 但什么是“恶”，什么是“恶小” 这个概念在我们的环境里依然笼统 我们的教育里可能真的缺乏这种逻辑训练 我倒是想起来孔子的另一句话： “己所不欲，勿施于人” 经历了这些年我个人的成长， 和思想的蜕变后 我习惯于在这句话后面加上一句： “己所欲，也勿施于人” 再看郑灵华的故事， 它让我难受的地方，不只是网暴本身。 而是那种更深层的东西： 一个人，仅仅因为“不一样”，就必须解释自己 必须给出理由，仿佛不一样本身就是一种过错！ ●你为什么要染这个头发？ ●你这样合适吗？ ●你是不是有问题？ 本来你不需要解释的事情， 但别人默认你“应该解释”。 而那些施加压力的人， 甚至不觉得自己在做错什么。 这才是最可怕之处！ 回过头再来看“网暴” 很多人以为网暴来自“恶意”， 但其实，还有一种更常见的来源 他们不是简单的“坏”， 而是没有被训练过如何思考。 很多人的判断方式，其实很简单： 我不喜欢→那就是错的 我不理解→那就是不正常 他们不是在做判断， 而是在把自己的感受，当成标准。 这时候再看孔子那句话： “己所不欲，勿施于人”，当然重要。 但现实中更多的问题，其实是另一种 “己所欲，施于人”。 我觉得好的，你也应该接受； 我认可的样子，你也不该偏离。 所以所谓的偏见， 很多时候并不是来自仇恨， 而是来自一种未经反思的“理所当然”。 所以这也是蔡依林说的： “我可能成为某种少数”。 每个人都会成为少数人！ 我认为 只有意识到这一点， 人才能真正停下来问一句： “如果换成我呢？” 而这一步，其实就是我们教育里， 一直缺乏的东西！ 逻辑教育与启蒙， 任重道远！

摘录 【她们用这种方式，纪念一个素未谋面的女孩】 她叫郑灵华。2022年夏天，她带着硕士录取通知书和一头粉发，与病床上的爷爷合影。没想到，这张照片让她陷入半年的网暴。2023年1月，她离开了我们。但越来越多人选择记住她。 今年毕业季，许多女孩染了粉发。她们是文科生、医学生、理科生……她们说：粉发不是罪。它是一种自由，一种记住的方式。读完她们的口述，你会明白，为什么要拒绝偏见，为什么要为颜色发声。

互联网在移动终端和社交媒体时代已经成为我们生活中不可或缺的一部分。 社交媒体软件就会产生不计其数的博主、帖主、up主，更会产生庞大而汹涌的“评论区”。 因为互联网的陌生人属性，阅读、观赏、评论的门槛极低，成本和后果的几乎没有，于是产生了“网暴”这个杀人于无形的“凶器”。 第一次听说因为染发而遭网暴致死是听到步惊云的脱口秀。也被她重复而沉痛的说“姐妹们，活着、活着、活着”而震撼。 我是一个女儿的父亲，当她提出要染发的时候我说：“你是大学生，学的又是生物，肯定比我懂染发剂对人体健康的危害，你要是不在意，我无所谓，哈哈。”就这么简单。 我们这代人是见过“杀马特”“非主流”的，染发的孩子不一定就是坏孩子，不过是个人的喜好和审美而已，又不危害社会更不会伤害别人，我们为什么要说三道四。 所以，这件事对我的意义就是，以后在各种评论区，发表评论的时候注意一下自己的轻飘飘的几个字或者一两句话，会不会对博主产生不好的影响，如果会，那就算了，划过去吧，不喜欢就不看了。 善良一点，没有坏处。

读完郑灵华的故事，满心都是心酸与惋惜。青春本就该肆意张扬，可隔着屏幕的匿名恶意，不用付出任何代价，就能轻易击碎一个普通人的生活，语言的伤害远比刀剑更刺骨。愿大家都能心存善意，多一份理解与包容，让世间少一些网暴悲剧，善待每一个独特鲜活的生命。

世界上有三件事是一件是老天的事，另外一件是他人的事，还有一件是自己的事情，对老天的事情，我们采用接纳的方式，很多人面对老天的事情会抱怨，但是无能为力，只是发泄一下情绪，仅此而已，比如天气，比如自然灾害。对他人的事，我们应该采用的是包容的态度，此时很多人会为了自己的所谓控制欲对别人进行指指点点，殊不知这只是在满足自己的控制欲而已，如网暴者，霸凌者和很多的父母，其实我们都在扮演着这个角色。表面是为他好，实际是满足自己内心那个控制的控制欲，还有就是自己的事情，我们对自己的事情要严于律己，对他人的事情要宽以待人，这是老祖宗留下的话，但往往我们在很多时候经常干的一件事情就是宽以待己，严以律人，我们可以改变自己，而不能改变别人，对别人来说我们只能影响他，而非控制他，因此我觉得我们每个人只要做到做好自己的事情，成为更好的自己，那就够了，用自己的行动去影响他人，这就是最有效的方式。

人们对女性的偏见，往往披着道德的外衣，实则构成一种无形的绑架。这种偏见要求女性在诸多方面遵循某种“应当”：应当温柔顺从，应当以家庭为重，应当谨慎言行，否则便招致非议。它如同一道隐形的围墙，限定了女性发展的可能性，将多样的个体强行塞入单一的模板。 更为隐蔽的是，此种偏见常以“为你好”之名而行绑架之实。它假借关怀与保护，实则剥夺女性自主选择的权利。无论是职业追求、生活方式还是个人志趣，女性常被迫在他人眼光中艰难抉择。 打破此种偏见，需要的不仅是女性的自觉与勇气，更是整个社会的理性反思。我们必须认识到，每一个个体皆有权利超越性别的刻板期待，追寻自我定义的幸福与价值。唯有摒弃道德绑架，才能让两性都在更自由平等的环境中成就自我。

鲁迅先生曾说：“悲剧就是把有价值的东西毁灭给人看”。一个乐观，开朗，聪明，上进的女孩因为一场恶意造谣和网暴患上了抑郁症，最终不堪重负，离开了人间。我想，这无疑是一个悲剧。 除了愤怒，绝望，迷茫，反思，我想我们还需要铭记。 越来越多的女孩通过粉发来纪念你，大家想用这种方式告诉你： 郑灵华，你没有错。

请不要轻易对不认识的人发表主观恶意的评价，请务必尽量多角度理性客观地思考和讨论，请尽可能本着解决事情的态度对人不对事地发表看法（而不是纯骂人泄愤，很low），请不要轻易参与对任何人的网暴狂欢。 我了解世间存在很多恶，但还是愿意戴着善意的墨镜看世界。

23年本科毕业，我染了粉头发，我朋友陪我染了蓝发，因为灵华。 灵华被网暴很大原因是染发长期被污名化➕保研，他们无法接受一个优秀的女孩是染粉头发的样子，无法接受“被校规唾弃的小太妹”样子的人比“规规矩矩的自己”更优秀。 但感谢灵华，越来越多的人开始染各种各样的头发，染头逐渐被人接受。“女孩”这两个字的背后形象变得更丰富。 其实我个人也是一个抑郁症患者，所以我更能明白灵华选择死亡并做出行动这个过程经历了多大的痛苦，我每一次想死都会想到我父母朋友，然后就想，再坚持一会吧。灵华一定同样，这么鲜活的女孩一定成长在幸福的家庭，她还是做出离开大家的决定，她是一个勇敢的女孩。 研究生毕业，我应该还是会染粉发，，嗯，希望有毕业那一天吧。

一直以来我都积极地反网暴，不喜欢轻易对陌生人作出恶意评价，也很不理解那些爱在网上因为一己之见对他人指指点点恶语相向的人，他们觉得这是“个人的言论自由”，这么做是在“维护道德和公平正义”，对于不符合他们期待的发言一律打成恶人（如呼吁理性评论、从另一个不同于他们的角度分析事件、反网暴等），你跟被网暴的人是“一路货色”，你没骂他说明你也是这种人，或者你想扮演一个理中客、众人皆醉我独醒balabla……看到这些人的发言时常感觉可笑唏嘘，我不过是不喜欢评价别人，也希望每个人在对他人评价时尽量多角度全方位，不要陷在自己那一亩三分地的思维里，多思考和接纳不同的观点，是的恶人的确需要得到应有的惩罚，但所谓的“恶人”到底是由谁定义？一个也许本质只有3分的错误，出于不完美普通人的出发点，因为镜头语言的聚焦放大，因为不停地带节奏和歪曲解读，因为营销号的片面剪辑和大肆渲染，因为滚雪球般夹杂着各类已经脱离事实的臆测批判，导致一个3分的错误变得罪不可恕，当事人已经承受了远远超出本身错误的批判和不符合事实的恶意攻击。 每个人在点评他人时都采纳完美标准，可是世界上有太多太多非黑即白的不完美的普通人，这些人你都能批判得过来吗？你又能保证你在现实生活中都能面面俱到？也许你只是在网上不假思索随意发表自己的批判，也许你觉得自己在“维护正义”，但你的角度本身就很片面和不客观，你没有跟当事人现实相处过，你对对方的判断只是通过一件事，一个自己对于事件的理解，一个自己从网上道听途说的关于对方的讨论，再经过你自己的加工，然后随随便便，一次，或一次又一次，不仅仅只是表达观点，甚至不断泄愤和恶意攻击，你觉得你很正义，你觉得你是道德标兵，你的行为简直感天动地拯救世界，实际上只是个偏激片面和自我催眠的网暴者。 请不要轻易对不认识的人发表主观恶意的评价，请务必尽量多角度理性客观地思考和讨论，请尽可能本着解决事情的态度对人不对事地发表看法（而不是纯骂人泄愤，很low），请不要轻易参与对任何人的网暴狂欢。 我了解世间存在很多恶，但还是愿意戴着善意的墨镜看世界。