僭日

很有趣的塑造，端着吃产品饭的碗来，端着大魏忠臣钟士季出去了（bushi） 完全让小会的人设复杂度再上一层楼的神奇作品，正史会已经很让人搞不明白了，此书从出人意料的角度合理化了他和曹髦、王经、向雄、嵇康等人的关系，甚至和姜维安排成了故旧神交，尤其嵇会的关系——从未想过竟然还能这样处理。 读书的过程中也从段评get了一些从前没注意到的材料，“钟士季常向人道：‘吾少年时一纸书，人云是阮步兵书，皆字字生义，既知是吾，不复道也。’”很心痛的一段。会是与王弼齐名的少年天才，如不是无法背离权力的漩涡，以他的才情原不该难得青眼；然而他的确被他向往的所排斥，当世子房的政治才能也断送在一场知其不可而为之的谋反当中。以前就对此百思不得其解，见过的说法都不足以取信，本文中的解读倒是十分复杂有理；虽也仍是当虚构作品来看，却着实很有意思。 读得粗糙，遂不多讲，感谢作者如此新颖的创作。

实在是非常美的一本书，我感觉作者是一个同人女？？不知道这个词算不算冒犯，但是老实来说，我个人不算是同人女，根本不混任何圈子，所有的东西都是我有兴趣就看，没有兴趣的时候就完全不管的那种。 在看书上面我比较随性，但是有时候会想要努力让自己变得有文化素养一点，疯狂多看别的一些科普类型的书，现在似乎更多是围绕着一些通俗的历史读物看，我的才华非常一般，人也非常阴郁，这种类型的我总是会屈服在才华更高的人身上，所谓高山远瞩……横看成岭，很多东西在不同人的视角上的感觉也会完全不一样。 我个人其实不怎么了解三国的历史，在此之前看了易中天先生的《三国志》，但是我看书非常之不讲究，可能梳理一下自己看到一个片段的感受，或者又是在梳理一下具体的一些事件代表着什么样的一件事，对我来说，人物反倒是次要的，基于我为数不多与人相处的一些经验，我个人感觉，与人相处的时候总是会遇见不少不愉快的事情——但是和不和人相处下去得看两个人相互之间的底线问题。 一些讲究互相之间的东西是最最难以勉强的，你即便控制了自己的行为，你还不能改变你的行为带给别人的一些感受，想起来小学大概十岁的时候，发小和我说的一句话，你不杀伯仁伯仁因为你而死，这似乎是钟会杀嵇康的原因，当然现实中的嵇康得罪了钟会还有司马昭……我不想继续叙述，整个过程，被史书记载的总是只言片语，见那山高水长……春秋笔法，改写了所有的眷恋和惋惜。 史书中的人，似乎成了一个简单的历史符号，删减掉了真正的性格和犹豫不决，正史很少会道那曲折婉转，家和万事，也正像是作者一开始写的那样——当历史只记录权利的结果，那些在人与人之间曾经发生过的理解、伤痛、矛盾与依恋，要怎么被记住……突然想起来一句，十几年看的武侠小说中的一句话，昀息的师傅说的——什么都没有的你该何以为继？ 那种苍凉感我至今都记得。 钟会、姜维、嵇康、权力…… ——你说你忠于汉室一生，不曾愧对上苍，违背先主诚信。 所以，你这辈子只说过一个谎……对吗？ ——命如草芥，浮生若梦，庸庸碌碌，到头皆空 ——一个人如果从来没在演戏，反过来说。他无时无刻不在演绎自己 作者的很多语句如同诗词一般让人遐想……握住权与力的那个人，最终将全力的刺刀对准了最认真的那个人……然后我们都是权力的牺牲品 所以，你的遗憾是什么？

因為我本人很喜歡姜維鍾會這對產品所以慕名而來！名不虛傳的一本好書，以鍾會視角，用一個很新奇的寫法展開三國末期那段波雲詭譎的畫卷，像是一場綺麗的話劇，美而異之。人心與鬼神何能相與，你我都是這曖昧遊戲的棋子之一。本書對於鍾會的描寫獨到，讓我看到不同於史書寥寥幾筆的鮮活的他。愛與嗔，貪與痴，野心與私心，在看客眼中的鍾士季又為哪般？

高贵乡公是权力的牺牲品，背后没有强大的根基，只能让别人碾压，世事就是如此，弱肉强食。 钟会是那种“识时务者”，也无可厚非，在历史的进程中，各色人物都有。 人们的认知推动行为发展，只愿人间更多些温暖吧！

司马昭明目张胆的安排弑君，危机公关也不好好做一下……文章用词很有意思，奇形怪状的野心藏于朝服之下，言语是朝堂上的武器，无形中能剖开人的心。

《白虹贯日与僭主之影——论〈僭日〉中的天象、预言与权力想象》 by 歇清 我们不卖关子了。 《僭日》这本小说玩了个很妙的点子，它用“白虹贯日”这个少见的天文现象当主线，串起了三国末年到西晋初年那段特热闹的历史。 书里不光写了权力的更替、老百姓起义和古老的刺客故事，还挖出了这些事背后隐藏的命运线。我倒是真想看看“白虹贯日”是怎么变成一个政治符号和文化标志的。 另外，个人还琢磨了下标题。 僭日，僭越，然后想到了僭主。很奇妙，为啥要用古希腊的“僭主”这个概念，来照应司马昭、曹髦他们那帮人复杂的权力斗争呢？ 说到底，我就是想聊聊这本书在讲“秩序和背叛”这个主题时，到底能有多少种不同的解读。 一、 书名《僭日》挺有意思的。“僭”字直接就跟古希腊的“僭主”（tyrannos，意思是非法夺权的统治者）对上了。一方面说的是天上那道“白虹贯日”的奇景——古人觉得太阳代表皇帝，所以这景象被看成是“臣子要造反”的凶兆；另一方面呢，也暗戳戳地指向了那些抢王位的人。书名起得好，一下子就把天象、篡位者和权力斗争这几个主题紧紧绑一块儿了。 然后是“日”。在文里可以理解为：“白虹贯日”。这四个字最早出现在“荆轲刺秦王”的故事里，古人觉得这是“哎呀吓人有人要弑君啊”的预兆。但海生sunyu又把这个老掉牙的天象给用活了，让它成了整本书里最显眼的一个预言信号。 故事从“曹髦被杀”这件事开始，慢慢卷进了钟会、姜维、司马昭这几个人你死我活的权力斗争里。 这让我想到一个概念：西方政治里的“僭主”这个词儿。在中国的历史舞台上，“僭主”其实就是“弑君”。东西杂糅的荆轲刺秦，是不是刺地一下碰出了新火花？ 二、 “白虹贯日”，是天文现象，也是政治信号。一开头，就用算命先生哭哭啼啼的话和“景政定”的故事，把“白虹贯日”引了出来。这招灵，一下子就让我想起“荆轲刺秦”，风萧萧兮易水寒！ 要变天了。 等到小皇帝曹髦被杀，庶民们却很聪明地把“白虹贯日”这个原本只有皇家才在意的“帝王征兆”，变成了造反的“战斗口号”。预言从高高在上的庙堂，一下子落到了街头巷尾。 这是天意。 天象催人动，一动就应验。比如说书里老出现“日食+白虹”连着来的怪事，而且远远不止变天，人也变——每次都伴着老百姓们造反。 这就形成了一个循环套路： “天有异象 → 心有异变→ 预言应验”。 这么写故事特别抓人，悬疑感十足，同时也透着一股“人算不如天算”的宿命感： 好像这天象不仅预言了未来，还能推着历史往前滚似的。 三、 我们从头开始吧。看看“僭主”。 我觉得可以把它比作什么？影子，权力的镜子。 “僭主”这个词儿打哪儿来？ “僭主”（tyrannos）词根儿在古希腊，最早就是“王”的意思，后来才变成骂人“非法篡位”的贬义词。 钟会嚷嚷着要用算卦“矫正秩序”，这跟古希腊僭主那种“不按规矩来”的核心特征对上了号——他们都想打破旧秩序，但又因为“名不正言不顺”，搞得自己一身道德污点。 雅典也有僭主的故事。只不过有一个从英雄到狗熊的演变过程。早期像庇西特拉图那种，还挺受大家欢迎，结果到后来像希庇亚斯那种，就成了全民公敌。 钟会这角色也差不多：一开始是司马家打蜀地的得力台柱，后来因为造反就被大家（包括书里的同伴和看书的人）当成危险分子，成了“僭主”。 你这不忠的狼狗，反动派，野心家！ 权力的诅咒和“僭主阴影”密不可分。古希腊的历史学家（比如修昔底德）总结过，僭主们往往靠暴力维持统治，结果最后都因为没人信他了猜被暗杀掉。 书里钟会和司马昭互相提防、互相算计，姜维想复兴蜀汉反扑，都透着这股子“暴力 → 背叛 → 新的暴力”的死循环。权力太集中了，肯定有人反抗，反抗成功了？ 能长久麽？ 可能又出来个新“僭主”。 四、 然后我们再来看看人物——在秩序和背叛之间不断拉扯的那种… 先说钟会。看完最喜欢他。因为多少能共情多少都不甘心。作为一个半仙军师 & 准僭主， 钟会这人挺分裂。 会算卦，又懂兵法，还是将军，还很年轻。他信“白虹贯日”预示天下大乱，但又爱玩权谋诡计，什么“我命由我不由懿”“败了司马懿你就司马”这样的，他其实又是激进派。当然，野心和欲望让他的下场跟古希腊僭主一样——草率离席，被刺杀了。为啥？权力欲望太张扬，有人也认为是他自己在最后跟姜维搞联盟时，把自己一不小心玩死了。命运弄人，别怪他命不够硬。 然后是司马昭。 暗戳戳的掌权者，跟钟会的高调相比，司马昭更像是那种会在体制内玩阴的弱智同事。他靠军功和拉帮结派（比如跟贾充合作）稳扎稳打抓权力，没直接被人骂“僭主”，反而偷袭成功。 这种低调的实权派决定了他的结局：没死，活着，但因为“篡位”这事儿名分不正，评价两极分化。成了后世评价里那种褒贬不一的灰色人物。 这喷不了，司马昭之心了。 再说悲催小皇帝曹髦。看 到“白虹贯日”，热血上头，想亲自带兵去打司马昭，但…很可惜，还是很快就被干掉了。 他的失败说明乱世里传统皇帝的权威实在是太脆弱。更讽刺的是，这天象预言本来跟帝王权威有关，到头来结果反而成了别人杀他的借口。 最后我才说姜维。我其实不太愿意无分析他。他太让人心疼了。死磕的理想主义者，作为蜀汉最后的忠臣，一边借着“白虹贯日”的天象，跟钟会合作，一边在打仗布局时，又要时刻保持着清醒。 劳其筋骨，苦其心志，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。 这是甜姜变苦姜的劫难吗？ 钟会和姜维（不分前后，请注意）他俩的关系实际上就是理想主义和权力算计的较量： 姜维想“复兴汉室”，是理想。 钟会想“造反夺权”，是算计。 结果俩倒霉孩子都栽在了残酷的权力游戏里。 五、 看看天象、预言和历史宿命。 《僭日》把“白虹贯日”这个自然现象死死地跟政治暴力捆在一起，强化了古人“老天爷降兆头警告人”那套想法： 天象是老天爷的警告，人怎么选择、怎么背叛，都是在应验这个警告。 这就打破了“人定胜天”的幻想，突出了“历史被看不见的力量推着走”的宿命感。 话说这预言真的准？你信吗？你咋知道准不准？ 哦，好吧，因为大家信啊！ 书里“白虹贯日”的预言被说来说去，最后真成了大家造反、搞事情的“行动指南”了是吧。 “预言 → 行动→ 成真‘应验’”。预言本身可能没啥，关键是人们信了它，然后按它去做了。结果如此简单，这就叫“预言自我实现”。 六、 我们回到本质上。从东西方视角看“僭主”和“天象”。古希腊篡位你知道，三国篡位你知道不？古希腊的僭主和司马家都是靠非常手段上的台（篡位、政变）。但为啥评价差这么多？ 主要是文化不同：古希腊僭主破坏了当时的民主制度，所以被当公敌；司马家统一了三国，算是办了件大事。所以后世评价没那么糟。 “白虹贯日”和古希腊悲剧里的“神谕”（比如俄狄浦斯预言）其实干的都一样事儿——超自然力量来“剧透”人的命运。 神话、历史和小说都三重奏 《僭日》就像三层蛋糕：底层是三国真实历史（曹髦被杀、钟会叛乱）；中间夹着神话母题（白虹贯日）；最上层撒着外来概念（僭主）。 它把真的假的、东方的、西方的，都混在一起了。读的时候你得不停切换频道： 一会儿看历史记载，一会儿看小说想象。 这样才能体会到它讲“秩序和背叛”讲得有多深。 七、 说到底，《僭日》用“白虹贯日”这根线，把三国末年的权力大乱斗、老百姓起义和古希腊“僭主”的影子，全都织成了一张关于“秩序与背叛”的大网。 天象、预言和历史规则搅在一起的游戏，我们永远玩不完。 而“背叛”永远是“秩序”甩不掉的影子。 黑暗把我们逼得要么像钟会，用新秩序把旧的一切都压下去；要么像姜维，明知不可为而为之。 但不管选哪条路，都带着抹不掉的悲剧色彩。 可用理想之火去照亮前路本就没错。我不认为他们在夸父追日。这就是《僭日》最戳人的地方：误了权利和爱意，然后为了彼此而不顾一切的拼命。

非常推荐这篇小说，感谢亲友的推荐让我遇到了这位老师的神迹，当微信读书“完”这个字出现的时候真的会很想哭……仿佛那场属于他们的宴会在我眼前刚刚散场，而我目睹了他们的一切却什么也干不了，只能心中感觉被书中的故事情节填地满满的，但又空落落的…… 平心而论起初我是抱着单纯看姜维和钟会之间的感情线去的，但是自从看到文中古十二神兽傩舞的描写后，我的观念就开始转变，作者对古代文化体系的掌握绝非只是看了几个科普视频就创作的，大到每篇章节名的卦象，小到钟会每次谈论的卜卦，都体现了作者对本文的巧思。 作者对历史线的改编和假设在本书中也逻辑严密，非常合理，甚至完全可以到当一本悬疑小说给圈外人阅读的地步。让我尤为喜欢的是对诸葛瞻塑造（以下内容可以涉及剧透）诸葛瞻背的诫子书是郑玄给独子郑益恩的《诫子书》，作者要是想省力完全可以用另一版广为人知的诸葛亮的《诫子书》。但是从逻辑分析，用郑玄的反而更好。第一，诸葛瞻再神思恍惚也不可能忘记父亲对自己的教诲，第二，姜维好郑玄学说，此处用他的作品可以为后文的诸葛瞻理解姜维的情节埋下伏笔，第三，郑玄同诸葛亮一般只有一个儿子，举孝廉后因孔融被管亥所围营救反被杀害，与诸葛瞻经历相似。作者巧妙改编了诸葛瞻死后的情节，与《晋书》记载的“斩瞻，传首。”冰冷记载不同，成堆的尸体，诸葛瞻惨绝人寰的死状，既描写了战争的残酷，又为之前诸葛瞻与姜维送信的情节对比，读来心酸不已。不管多么悲壮的事迹多么动荡的时局，月亮阴晴圆缺后依然是那轮月亮…… 关于主视角人物——钟会，作者没有神化他，也没有妖魔化他，写出了钟会在曹髦和司马昭中的抉择背后那份时代的局限与个人的挣扎，让这个历史符号真正有了血肉。钟会的书法造诣，“易无互体”的观点，酷似阮籍的文赋，使这个运筹帷幄屡战奇功的小子房的形象更加鲜活立体。 本书中刻画的每个形象都打破了常人对他们的刻板印象，在这段历史的骨架之上，作者用文学的笔触为其赋予血肉与灵魂——钟会不是“倒贴”姜维的富家公子，嵇康不是不食人间烟火的竹林疯子，诸葛亮也不只是“姜维老师”一个符号，在本文中都有属于他们的高光，正像历史中的他们一般，都在努力闪耀着属于自己的光芒。作者没有“发明”高光，她还原了历史的复杂性，让每个角色都在自己的立场上闪耀，没有绝对的善恶，只有时势与人格碰撞出的永恒光芒。

我的天呐，读完感受很深！这是我迄今为止读到过对钟会、嵇康、姜维和司马氏这一些夹杂在三国末期人最好的描写。钟会和嵇康之间的扩写非常非常触动，因为史书上和世说新语上对这二人的记载显得有些戏剧，一般对于钟会最后建议司马昭杀嵇康的解读都是认为钟会是因为嵇康先前对他的轻侮产生了怨恨，但是这篇的钟会显然更加复杂，嵇康活的通透放纵，在无序的时代并不强求秩序重建，而是以面具会友，在山林中找到自己的规律。而知易先生钟会，演绎卜卦是否真能算到些什么，又能从卦象中解读到什么呢?他到底在追求什么样的秩序，引导他走向秩序的光又在哪里呢?所以我觉得钟会必然是会被像王经、向雄、嵇康、姜维这些人所吸引的。 作者大大写一些并不正面或者并不起眼的人物写的简直惊天地泣鬼神，印象最深的就是邓艾和曹髦、明靖。邓艾起于微末，加上自身条件的压抑，他对于钟会莫名的敌意，对司马昭的谄媚，以及灭蜀后的膨胀，同时他又在看见牧牛的老者及其乞丐的怜悯，作者对于这样混乱复杂的人的摹写太细致了😭。最让我印象深刻的还是关于明靖的故事，钟会帮助她离开是不是和当时他建议司马昭杀死嵇康是一样的初衷?皇帝尚不能自保，离开怎么不算是一种解脱呢，特别是明靖在逃离皇宫后把后宫中姊姊妹妹的事迹带到民间各地，而后姜钟又在蜀地听到了关于他们的故事，这怎么不算是重逢呢 姜钟也很让人落泪啊啊啊啊，钟会明知姜维在说谎但依然选择了他作为自己的盟友，直到最后大势已去，他们依然是在并肩作战。 太感动太感动了，从老福特上追过来的，看完就立马来评论了，有点语无伦次，个人见解上可能也并不到位，但是确实很触动我啊啊啊啊😭😭😭😭

一口气看完了，很震撼。 从b站上的视频过来，其实搁置了很久，但或许也是为了让我在最放松的时候，慢慢写一段长评。 王经殉了国，嵇康随了自由，明靖江出了宫门，邓艾见了权势，他们都随着时代的波选择了自己的路，但钟会和姜维不一样，他们偏要试图逆流而行，纵卦象险阻伯奇嘶鸣，他们依旧毅然前行，如标题，僭日，人力自然不可僭日，但仍有人如夸父，逐光而死，用生命书写悲壮。 请允许我多给伯约一些篇幅吧。如果说钟会是执棋者是乱局人，那姜维给我的感觉是暗夜里的逐光人。一个很有意思的情节，文中反复出现的姜维“不老”，人怎么会不老？是因为不敢老，不能老，怕后继无人，怕大厦倾倒，直到最后，一切希望破灭的死前他才显出皱纹。于是又想起那双草鞋，其实没有说错他就在那时穿上了草鞋，于是义无反顾，奋不顾身。 整本书的基调是沉重的，但伯奇的叫声又多了一分绚烂与诡谲，如竹林里还挂着鲜艳的面具，说书人的故事还在口耳相传，无人放弃。 假以时日，重将再一次辉映。

这大概是我第四遍看《僭日》了，这几个月也和作者老师一起见证了这部作品的起起落落，终于等到了电子出版的这一天🥹通过《僭日》认识了钟会和姜维一直是我觉得今年最幸运也是最幸福的事情之一，我无比期待有更多人可以看到这部作品的潜力也希望能有更多人看到二人之间的张力。后三国作为那个混乱但英雄迭出的时代的最后的尾声，人们在挣扎、煎熬，信仰变得那样渺小。然而钟会和姜维却在此乱世中依然执著于追寻自己心中的太阳…即使阵营不同但你们的心意的确是相通的吧😉秩序在纷乱瓦解，对太阳的追逐扭曲为了一种僭越，蜀汉陨落了，钟会未建立的政权也宣告崩殂，一个更加黑暗的时代即将到来。 作者老师对许多人物的塑造都好用心🥹加了许多有趣的细节…历史因此才得到丰满！还是要重点说好喜欢钟姜二人与神秘第三人一起吃年夜饭的时刻😌真是一场难得的温情😌 祝作者老师越来越好！也希望《僭日》能拥有更多的读者🥹🙏🙏🙏