人类理解研究（著名翻译家关文运译本）

在这里，他似乎有充分取胜的地方，1️⃣他可以合理地主张说，在存在于记忆证据或感官证据以外的任何事实方面，我们的全部证明都是由因果关系来的；2️⃣他可以合理地主张说，我们对于这种关系并没有别的观念，我们只是对恒常在一块会合着的两个物象有一种观念；3️⃣他可以合理地主张说，我们并没有什么充分的论证可以使我们相信，我们经验到常在一块会合着的那些物象，在别的例证下，也照样会合在一块；4️⃣他还可以合理地主张说，除了习惯或我们天性中一种本能以外，并没有别的情节可以使我们得到这种推测，这种本能自然是难以反抗的，不过它也和别的一些本能一样，也可以是错误的、骗人的。 关于密尔对休谟的继承和改进（应该用“改进”吗？更像是个人化/激进化。。）也可以从休谟对怀疑哲学的总结中对比出来（？） 1️⃣是这样。2️⃣恒常会合不仅是心中的观念，还是一种对laws of nature的认知。齐一律是说，“自然现象之间存在接续和共存两种关系，每个现象都以这两种方式和其他现象具有齐一性”；因果律是说，“凡是开始的，都有原因”，它包含了两个基本事实：“凡事都有法则”，“有一个适用于任何事的法则”。3️⃣ 还是有一种经验主义的论证（？）“获得真知的途径只有一条，这就是从经验推断而出。只要经验可靠，我们一定可以将之归纳，并且可以验证它们是否可靠，这就需要将之以普遍形式表现出来。在此之后，将普遍命题应用于特定结论，这正是形式逻辑特别关注的问题”。也就是说，既然只有经验可靠，如果还有真知（根据经验似乎是有的）那一定也是来自经验。“只要我们能够通过一组事例做出合理的推断，我们就可以合理地将我们的推断归纳成一个普遍推断。如果通过观察和实验归纳的结论适用于新的事例，那么，这个结论应该适用于数量不限的事例”，他对普遍推断的理解比较奇怪，普遍推断只是对过往单个事例们的记录，在演绎中其实不是必要的。如果承认了因果律和齐一律，这个是可以理解的。针对“得自经验的归纳不具有普遍必然性”的指责，密尔提出一种演绎主义式的归纳主义，他暗中承认单个归纳推理不产生逻辑必然性，通过引入可被经验支持的“自然齐一律”和“普遍因果律”作为大前提，归纳推理被改写为三段论。4️⃣如何证明这些律则呢，一种实用主义思路：他区分了“枚举归纳法”与“排除归纳法”，首先通过原始的枚举归纳得出自然齐一律，再以此为前提通过排除归纳法去发现具体的科学规律。密尔认为这种自我支持并非逻辑谬误，而是知识进化的历史事实：回顾归纳方法过去取得的成功，可以看出它是自我支持的；审视获取知识的历史，可以发现唯一成功运用的理性原则就是枚举归纳。 总之密尔说他是哲学激进主义者其实名不虚传，虽然总觉得他的论证里有些循环，比如经验里打转，但是至少迈出了能被证成的一步。。

对《人性论》第一卷“论知性”的重新书写，更加具体和易读。论证了人类观念和知觉从根本上是来源于“经验”而非“观察和理性”，人类的理性是有限度的，我们永远无法穷尽探知事物最根本的因果关系，只能借着历史过去的体验和经历去生活。要时刻保持谦卑和怀疑，不要过分相信自己的感官和直觉，我们都是自身经验的奴隶。

很喜欢休谟，无论是他的人生还是他所持的观点。

精彩绝伦，愿称之为小康德. 我觉得休谟不能说是经验派，而该说是一种“新皮浪主义”，他划分出了一种自然哲学和道一种道德哲学. 不仅批判了理性派，回答了笛卡尔-斯宾诺莎-莱布尼茨体系下一种幽默的必然性，这种日子宛如一个绝对的经历的悬浮在半空的完美器械，唯一遗憾的就是“你同时也可以想象存在不存在”，就轻而易举在现实中隔绝了这个巨大的完美器械，导致它毫无用武之地，故此为理性派的无尽理性划下了一道边界. 同时认为经验判断事实上是一种或然，无法观测到事物本质，所有努力所能做的全部结果仅仅是尽可能描述事物的尽可能多的属性，而无法描绘事物本身的内在逻辑和其本质，因此经验派无法形成一种必然的强因果，甚至无法宣告明天太阳依旧会升起而不是突然炸掉. 同时也彻底宣告了大部分空洞经验哲学的死刑. 可以说彻底启发了康德.我个人认为这场继柏拉图与亚里士多德之后的千年第二次路线之争只看斯宾诺莎的伦理学和这本书便好.

供参考 第十章 第一节 末尾 王江伟版: 我将神迹的可能性和另外一种可能性放在一起衡量，根据其中有较多证据支持的一方来作决定，而我总是排除掉更具神奇色彩的事情。除非这个人的证词的相反面，比他在证词中所叙述的事情更加荒谬，否则他休想使我顺从他的信念或意见。 吕大吉版： 我掂量各种不同的神迹,并按照我发现占优势的一方,作出我的决定,而总是拒绝神迹色彩较大的东西。只有在他的证据的虚妄比之于他所提到的事实更为神奇的时候,也只有在那时,他才能够要求支配我的信念和意见。 关文运版： 我把各种神迹互相衡量，按照我所发见的优势，来下判断，而且我总要把较大的神迹排斥了。如果他的证据的虚妄比他所述的那件事更为神奇，那他才可以来命令我的信仰或信念，若非如此，那他休想使我信仰他。 张连富版： 我权衡这一个神迹与另一个神迹之优劣；根据我所发现的优势，我宣布我的决定，并总是拒斥更大的神迹。如果他的证词的假比他所叙述的事实更神奇；那么这时，并且直到这时，他才能声称赢得了我的信念或意见。