认知进阶：你的大脑为什么会骗你

《认知进阶：你的大脑为什么会骗你》 [日]西刚志 31个笔记 7 为什么有人会无理指责？ ◆ 与认知偏差和谐相处的秘诀： 重新审视对方的优点，客观理解对方的言行。 3 为什么看久了就会顺眼？ ◆ 与认知偏差和谐相处的秘诀： 想和别人交朋友，或者推广商品时，可以试着增加接触频率。 3 为什么我们往往把问题归咎于他人？ ◆ 真正认可自己，生活幸福的人，对失败的容忍度通常较高，不会总把问题归咎于外部原因。 ◆ 如果把问题归咎于外部环境，人们往往没有动力设法改善现状，而如果归因于自己，人们便能转变思路，从力所能及的事着手，尽力改善处境，促进公司不断发展。这种思维习惯还有一个好处，就是有助于缓解焦虑。我们常把问题归咎于外部环境，是因为自己无法掌控处境，精神压力陡增。“都怪别人”这一想法不能让我们感到轻松，是因为解决问题的关键不在我们自己手上，从而让我们陷入焦虑。 4 为什么遇到一点挫折就彻底绝望？ ◆ 信念偏差又称三段论偏差。假设A等于B、B等于C，有信念偏差的人则会轻率地断定A等于C。举例如下：• 我=穷苦人家的孩子（事实）• 穷苦人家的孩子=没法出人头地（信念）• 我=没法出人头地（结论）在三段论中，信念B必须有坚实的论据，否则得出的结论C就很可能是错误的。在上述推论中，“穷苦人家的孩子=没法出人头地”是正确的吗？未必，穷苦人家的孩子并不是百分百无法出人头地。因此，这个结论并不可靠。 ◆ 美国科学家开展了一项研究，研究人员召集18～22岁的年轻人和60～74岁的老年人各64个人，向他们展示了一份词汇表并要求他们背诵。然后，把他们分为两组，并告知如下：• A组：这是一个记忆力测试，老年人的成绩会更差。• B组：这只是一个心理学测试。结果，A组中年轻人的背诵正确率为50%，老年人的背诵正确率为30%；B组中年轻人的背诵正确率和老年人的一样，都是50%。该实验表明，如果持有负面信念，认为“年龄越大记性越差”，那么信念偏差就真的会影响大脑，导致记忆力减退。 ◆ 哈佛大学做过一项知名实验，研究人员把酒店负责客房清洁的员工分成两组，并对其中一组说：“客房清洁是一项非常有效的运动，清洁一间客房消耗的卡路里合计300大卡。如果一天下来多清洁几间客房，绰绰有余地超过一天所需的运动量（200大卡）。”一个月后，通过检测这些员工的体重、体脂率、腰臀比、BMI（身体质量指数）数据，研究人员发现被告知清洁客房有助于减肥的那组员工，在体重、体脂率等所有项目上的数值竟然都比另一组明显低了不少。 5 为什么大考当前却跑去大扫除？ ◆ 为保护自尊心，我们的大脑会本能地“制造失败原因”，甚至不惜为自己设置障碍。自我妨碍有两种模式：一是行动型。好比前面提及的例子，明天就是提交方案的截止日了，你却抛下还没整理完的资料开始玩手机，或跑去整理房间；大考当前，跑去玩游戏，或者喝得大醉，这些都是以实际行动来制造“失败原因”。二是主张型。即为了保护自尊心而降低周遭对自己的期待，制造诸多借口，提前向周遭打预防针，声称自己可能失败，如“身体不太舒服”“完全没复习”“一点自信都没有”等。无论哪种模式都是得不偿失的。行动型的人失去了宝贵的努力时间，阻碍了自己的成功；至于主张型的人，就算在失败前用借口“打了预防针”，真到失败时也难获他人认同；若侥幸成功，先前的借口反倒会被视作有意撒谎，反而惹人反感和鄙视。因此，从长远来看，这种自我妨碍行为并不能赢得他人的认可，也无法真正提高自尊。 6 为什么越迷茫越容易轻信权威？ ◆ 普通人为什么会对他人按下足以致命的电流开关在以下实验中，请假设你也是实验对象之一，并给出自己的选择吧。该实验研究的主题是“体罚与学习效果”。实验对象分为教师组和学生组，你会被分配到教师组，并被告知：“由你出题，如果对方答错，则施以电击处罚。每错一题，电击强度便增强一级。”实验开始后，学生多次答错，你每次都施以电击处罚，电击强度也逐级增加。在这种情况下，你是否会遵从研究人员的指示，持续不断地按下电击开关呢？这就是耶鲁大学斯坦利·米尔格拉姆教授的知名实验：米尔格拉姆的权威服从实验。实验结果表明，教师组的40人中，有25人（62.5%）都按照研究人员的要求按下了足以致命的最大电击强度（450伏特）。实际上，实验中的电击设备并未通电，学生组只是被要求演出痛苦的样子，而教师组的成员对此一无所知。面对可能致人死亡的可怕后果，教师组中的大部分人还是选择了服从权威（研究人员）的要求。另外，这些实验参与者都是住在研究室附近的普通人。权威的影响力之大由此可见一斑，我们每个人都可能在无意中受到权威偏差的左右。因此，越是重大的选择，越需要对权威偏差有所警惕。 ◆ 与认知偏差和谐相处的秘诀：在决定遵从某种主张之前，审视自己是否已经轻信了权威。 9 为什么会重蹈覆辙？ ◆ 在商业决策中，如果受确定性效应的影响过大，太执着于“过去的成功经验”，便可能无法适应急速变化的社会，从而出现判断失误。比如，你知道美国的摄影用品厂商柯达公司吗？这是一家曾在摄影胶卷市场常年稳居第一的企业，却在2012年倒闭了。现在的柯达经营规模大幅缩小，主营业务也转向与胶卷产品大相径庭的商业印刷，并且重整旗鼓再次上市了。业界普遍认为，这家曾经的摄影用品公司之所以会倒闭，其原因与确定性效应密切相关。摄影胶卷原本是个寡头市场，全世界只有四家厂商生产。柯达不仅技术先进，营销手段也十分高明，因此效益极佳，始终稳坐行业头把交椅。但是，2000年以后，数码相机问世，智能手机中也配备了性能卓越的照相功能，而胶卷相机却还需要使用胶卷，以至于这种相机逐渐退出市场。当然，柯达并不是一直没想过改变，1975年研发出世界上第一台数码相机（最终未能商品化），并且于1999年发售了世界上第一款数码单反相机。由此可见，柯达曾经预测了数码化的潮流，也进行了相应的研发。但是，确定性效应的发生在这时阻碍了柯达的发展。只有大企业的管理层才会出现的决策失误“胶卷业务的收益还很好，为什么要发展没什么赚头的数码化业务？”越是大企业，越是重视老客户和投资者的需求，对风险较大的新技术则越是趋于保守。柯达内部当然不乏认识到数码化产品的巨大潜能的员工，所以他们才会研发出世界上第一款数码相机，但管理层却选择了保持现状，对投资那些不受老客户和投资者欢迎的新业务并不积极和重视。后来，柯达虽然意识到自己的落后，并试图通过收购企业开展多元业务，但最终还是于2012年倒闭了。这似乎是一个久远的故事，但这家跨国企业的破产案例被各国的营销管理教材广为引用。在我们的工作和生活中，类似的困惑频频出现：现在的工作还过得去，不必跳槽吧？在新事物上投入太多时间和金钱，感觉好浪费，要不还是不继续了吧？若要避免确定性效应阻碍我们前进的脚步，有效的解决办法是：在日常生活中开展一些新的小挑战。 10 为什么越聪明越容易选择错误？ ◆ 有研究表明，三天不碰手机等电子产品，而与大自然亲密接触，能将创造力和问题解决能力提升50%。 3 为什么比起不劳而获，自己动手更让人高兴？ ◆ 海外的一家食品公司曾研发出一种煎饼粉，只需加水再直接煎烤即可制作煎饼，极为方便。公司对该产品寄予厚望，但实际销量却不尽如人意。于是，该公司将产品改进一番，需要消费者自行加入鸡蛋和牛奶搅拌后才能煎烤，反而大受欢迎。自己动手可以更加熟悉商品，提高成就感，越做越起劲，这就是反不劳而获效应的典型表现。 1 为什么有人总觉得自己一定不会得新冠？ ◆ 在一项关于正常化偏差的研究实验中，研究人员先让一名实验对象独自待在房间里，然后向室内喷入烟雾，实验对象看见烟雾后怀疑室内起火，立刻逃了出来。第二次，研究人员安排了多名临时演员和实验对象一起待在房间里，然后向室内喷入烟雾，临时演员虽然及时发现了烟雾却没有立即行动，于是实验对象也就跟风站着不动了。虽然感觉不太对劲，但大家都没跑，那肯定不是什么大事，不用担心——这就是正常化偏差的典型思维。 3 为什么人们会相信虚假的健康知识？ ◆ 为什么许多人会轻信虚假的健康知识呢？2016年，美国威斯康星医科大学的梅格·沙尔曼医生等人通过社交媒体就“哪些医疗健康的信息或视频传播率较高”展开过一项调查。调查主要针对当时流行的“寨卡病毒”的有关信息和视频内容。寨卡病毒具有传染性，主要通过蚊子叮咬和性行为传播，孕期妇女感染后会导致新生儿畸形。沙尔曼医生等人分析过社交媒体上关于寨卡病毒的帖子和视频，发现点击、转发量最多的2000条帖子中，80%以上都有较可靠的信息来源（如美国疾病管理预防中心等）。另外，可能造成误解的失实信息约占12%，包括寨卡病毒是为了减少发展中国家人口而被恶意投放的、寨卡病毒疫情是大企业捏造的谣言等。就结果而言，社交媒体上的医疗健康信息的准确性基本没有问题。但是，调查还有后续——在调查“哪些信息的传播率较高”后发现，那12%的失实信息相较于其他可靠信息更易扩散，传播率也更高。在热度最高的一条视频中，博主认为寨卡病毒是大企业凭空捏造的。该视频在社交媒体上的点击量高达53万次，转发量高达19.6万人次。相对地，可靠信息中传播率最高的是WHO（世界卫生组织）发布的公告，但截至调查时的点击率仅为4.3万，转发率也不过1000人次。 ◆ 如果相信虚假健康信息的人是你的亲朋好友，那么请注意不要急着否定对方，尽量试着表达善意和认可，深入交流具体的健康知识。渐渐地，对方也许就能感受到被尊重，从而恢复冷静客观的心态。[插图]与认知偏差和谐相处的秘诀：认识到固执己见可能是为了满足虚荣心。 4 为什么总是好了伤疤忘了疼，反复宿醉呢？ ◆ 我们往往高估短期利益的价值，而低估长期利益的价值。如果今晚喝酒能获得的快乐是100分，即使第二天的宿醉给身体带来的伤害是负100分，我们也会因为伤害尚未发生而低估伤害，认为带来的伤害是负50分。因此，短期利益显然更具诱惑力，喝酒就成了当下的优先选择。 7 为什么跑步后就想奖励自己小酌一下？ ◆ 麦当劳在菜单中加入健康食品后，巨无霸套餐的销量竟不减反增。为揭示这一现象背后的原因，他们展开了一项实验，模拟了一间速食店，把实验对象分成两组并向他们分发菜单：一组收到的是常规的麦当劳菜单，另一组收到的菜单上则增加了较为健康的沙拉食品，然后让他们分别自由点餐。结果，收到含有健康食品的菜单的那组，在点餐时选择垃圾食品而非健康食品的比例显然更高。为什么会出现这种现象呢？与之有关的认知偏差，即道德许可效应（Moral licensing），又名“自我许可效应（Self-licensing）”“道德自我许可效应（Moral Self-licensing）”。简单来说，道德许可效应就是做了一件好事之后，便会放松自我要求，想做点“坏事”。比如运动减肥过后，你就觉得可以喝点酒奖励一下自己；整个周末都在陪老婆、小孩儿，你就觉得下周可以不陪他们，自己去玩；你一直努力奋斗，就觉得有资格批评那些懒汉…… 6 为什么无所事事令人难以忍受？ ◆ 比起幸福的质量，幸福的次数更重要。 自序 你能看见什么，是由“认知偏差”决定的 ◆ 在进化过程中，人类逐渐形成了认识事物的高效模式，越快识别眼前的信息并做出判断，对生存越有利，因此，在认识事物时，大脑会自发调动过往经验，形成带有倾向性的判断，这就是认知偏差。 3 对比效应——为什么大脑会先比较，再做判断？ ◆ 若想避免对比偏差的消极影响，有效的办法是：只对比过去和现在的自己，而非对比自己与他人。 1 注意力偏差——为什么一旦引起注意，视线就会频频被吸引？ ◆ 注意力偏差决定我们看到什么。即使看同一片风景、同一个人，你、我、他看到的可能全然不同。我们面对的是同一个世界，在注意力偏差的影响下，我们却走向了不同的人生。 2 启动效应——为什么接触过的信息会影响我们的行为？ ◆ 五大认知偏差之二：启动效应（Priming effect）。纽约大学发表过一项令人震惊的实验结果：仅仅是接触过某一词汇，后续的行为便会受其影响。研究人员将实验对象分成两组，要求他们分别用不同的词汇造句。• A组：强迫、没礼貌、捣乱、阻碍、扰乱等负面词汇• B组：尊敬、体贴、感谢、礼貌等正面词汇造句完成后，实验对象被要求去某处向某人讲述自己刚刚的行为。可是那个聆听对象正与另一个人说话，实验对象很难插嘴，结果实验对象的反应分别如下：• A组：几乎所有的人在过了5分钟左右会忍不住打断二人的对话• B组：82%的人过了10分钟也没有打断二人的对话该实验表明，人们接触过的词汇会影响其后续的行为，即大脑受过的刺激会影响其后续行为的实施，大脑的这种特性就是启动效应。我们可能以为自己的行为完全是由自己主观决定的，可实际上，周遭的刺激是影响我们决定的重要因素。比如，你突然想吃咖喱饭了，没准儿就是因为你刚刚看了一眼咖喱饭餐厅的传单。 ◆ 小时候我们可能都玩过一个游戏，让小伙伴说十遍“灰姑娘、灰姑娘、灰姑娘……”然后再问她：“吃下毒苹果的公主是谁？”对方便会脱口而出“灰姑娘”（其实是白雪公主）。这无疑就是启动效应导致思维和心理印象发生了变化。 ◆ 把阶段性目标展示在生活中的多个角落 ◆ 接触过的刺激会影响大脑后续的思考和行为。在大脑的诸多特性中，启动效应的地位之重要可见一斑。 2 为什么我们会以貌取人？ ◆ 与认知偏差和谐相处的秘诀： 自省，听取他人意见。 3 为什么总觉得帅哥或美女的性格一定很差劲？ ◆ 与认知偏差和谐相处的秘诀： 应全面分析，而非只依据一部分简单的信息就做出判断。 5 为什么有人总是屡教不改？ ◆ 加拿大多伦多大学的林·哈谢尔教授在研究中发现，一则错误消息在被多次报道后就会被视为真相，由此提出了真相错觉效应。 因此，即使是错误的想法，只要多次暗示自己那是正确的，我们也会信以为真，从而做出错误的判断。 5 为什么许多个人投资者不愿“割肉止损”？ ◆ 在损失惨重之前，该如何及时止损呢？解决问题的关键在于：设定一条自己可以接受的规则，并且对继续推迟下去可能导致的后果展开具体想象，这种行为在心理学上称为“预先承诺（Precommitment）”。• 股价再下跌百分之几就止损。• 损失达到多少元就止损。制定不掺杂任何情感因素的硬性规则，但如果还是继续拖延，可以试着把可能发生的后果写下来。 ◆ 与认知偏差和谐相处的秘诀：制定需止损时应遵守的规则；无法止损时，写下可能出现的糟糕后果。 -- 来自微信读书

文章附录总结很不错，对各种偏差都有介绍，很全面，先收藏一下，留着慢慢看： 一旦引起注意，视线就会频频被吸引。巴德尔-迈因霍夫效应（Baader-Meinhof effect）、频率错觉效应（Frequency illusion）也属于同类偏差。 相关认知偏差 • 确认偏差（Confirmation bias）：为了证明自己的观点或假设，只搜集对自己有利的信息，又名“相合性偏差（Congruence bias）”。 • 孤立效应（Isolation effect）/冯·雷斯托夫效应（Von Restorff effect）：人们会格外注意那些与其他事物有显著不同的东西。 • 控制错觉偏差（llusion of control bias）：人们倾向于相信自己能够控制结果，但实际上并不能，如创业成功、彩票中奖。 • 变化盲视（Change blindness）：如果不加提醒，人们便可能注意不到某些变化。 • 拟人观/人类中心主义（Anthropomorphism）：试图从人类以外的一切事物，如动植物、非生物、神佛等身上找出与人类相似的形态和性质。 • 受试者期望效应（Subject-expectancy effect）：受试者如果预先对实验结果有所期待，便可能无意中歪曲实验数据，让结果朝着期待的方向发展。 • 观察者期望效应（Observer-expectancy effect）：观察者如果预先对某个结果有所期待，便可能只观察与该结果有关的现象，而忽略其他。 • 稀奇古怪效应（Bizarreness effect）：相比于常规信息，人们往往更容易记住稀奇古怪的信息。 • 实验者偏差（Experimenter bias）：实验者往往更注重与自己的预期相一致的实验结果，而忽视不一致的结果。另外，实验者的预期对受试者也会产生影响。 • 功能固着（Functional fixedness）：人们倾向于只用固定的方法使用某物，从而忽视了该物的其他功能。 2……启动效应（Priming effect） 2-1……行为的启动效应（Priming effect） 受过的刺激会在无意中影响后续的行为。 相关认知偏差 • 标签理论（Labeling theory）：人们在看待他人时，往往会被他人身上的标签（外界施加的固有印象）所影响，无法做到客观准确。 • 热手谬误（Hot-hand fallacy）：在赌博等随机游戏中，如果赌赢了许多次，玩家便倾向于认为会一直赢下去。 • 暗示性偏差（Suggestibility）：他人提出的建议会在无意中影响我们的行为。 2-2……思维的启动效应 相关认知偏差 • 情境效应（Context effect）：人们在看待某物时，往往受到与之相关信息的影响，如高级餐厅里的菜肴吃起来更美味，昂贵的商品感觉品质更好。 • 代表性启发（Representativeness heuristic）：人们倾向于依据事物的代表性特征对其进行整体判断，如以貌取人、书中提及的汤姆问题。 • 晕轮效应（Halo effect）：当人们被观察对象的某种突出特征吸引时，便可能歪曲该对象的其他特征，出现以偏概全的现象，如普遍认为上流人士一定都出类拔萃，但实际并非如此。 • 不当转换谬误（Illicit transference）：认为事物的某个属性可以代表事物整体，如认为某个阶级的人一定都具有某种共性，“举止优雅的姑娘一定都是富家小姐”。 • 合取谬误（Conjunction fallacy）：明明存在各种可能性，人们却很容易被负面的印象所蒙蔽，仅凭几句话便断定一个人如何。 • 聚焦错觉（Focusing illusion）：最先接触的信息往往会格外吸引人们的注意力，导致忽视其他信息。在路上捡了500元之后心情立刻变好，原因就是捡钱之后注意力全都集中在捡钱这件事上，而忽略了其他难过的事。 • 沉锚效应（Anchoring effect）：人们在做决策或估测时，过度依赖首次接触的初始信息。在相关实验中，要求两组受试者推测计算结果，一组展示的题目是“1×2×3×4×5×6×7×8”，另一组则是“8×7×6×5×4×3×2×1”，最终两组提交的答案显示：前者推测的结果偏小（平均值为512），后者推测的结果偏大（平均值为2250）。 • 锚定-调整启发法（Anchoring and adjustment heuristic）：最先接触的信息会成为后续判断或决策的基础。同一件商品，报价时的表达不同，给人的感觉也不同，如直接报价5万元，和表示“定价8万元，现在优惠价5万元”，后者给人感觉更便宜。 • 比例偏差（Proportionality bias）：认为越是大事件，背后的原因一定越严重。如阴谋论。 • 知识的诅咒（Curse of knowledge）：在与他人交流时，下意识地认为自己知道的事别人也一定知道。 • 虚假一致性偏差（False consensus）：过分高估自己想法和行为的普遍性。 2-3……情感启动效应 相关认知偏差 • 共情偏差（Empathy gap）：在陷入某种情绪时，看待问题便无法不受其影响。如果不在某种情绪状态下，便无法想象那种情绪。 • 影响偏差（Impact bias）：在设想将来可能经历的困难时，人往往过分高估可能产生的痛苦情绪。但是，当困难实际发生时，所受的伤害和影响却远不及预期。 • 极端预期（Exaggerated expectation）：过分高估外部环境的恶劣程度。 • 投射偏见（Projection bias）：认为现在的想法和情绪将一直持续，与“情绪预测错误”有关，如肚子太饿时点了一大堆菜，结果却没吃完。 • 心境一致记忆偏差（Mood-congruent memory bias）：心情好时更容易想起美好的回忆，心情不好时更容易想起糟糕的回忆。 • 情绪预测错误（Affective forecasting error）：错误预测某件事对自己将来的情绪状态的影响，如以为中了彩票就能获得幸福，没有烦恼，但其实并非如此。 3……对比效应（感觉对比）（Contrast effect） 事物周遭的信息会影响我们对事物的判断。 相关认知偏差 • 心理抗拒（Psychological reactance）：当外部压力试图限制选择自由时，个体通过拒绝遵从或采取相反行为来恢复自主权。 • 偶像偏差（ldolizing bias）：当某个群体确立了一个共同的偶像，在对其崇拜或攻击的过程中，群体成员往往由此产生一种虚假的正义感。与稻草人谬误有关。 • 精英效应（Elite effect）：认为精英更重视效率而非公平，对不平等现象更宽容。 • 乌比冈湖效应（Lake Wobegon effect）：过分高估自己，给自己的许多方面打分都高过实际水平。觉得自己和一般人不同，一定不会发生意外。又名“优越错觉（Illusory superiority）”。 • 面额效应（Denomination effect）：人们在花大面额的纸币或硬币时，往往比小面额的态度更慎重，花费也更少。 • 共情消退效应（Compassion fade）：受灾情况越严重，牺牲人数越多，人们的同情心就越淡薄。 • 非黑即白思维/分裂（Splitting）：看待事物时容易走极端，非黑即白，没有中间地带，稍有失误便觉得已经彻底失败。 • 少即是好效应（Less-is-better effect）：物以稀为贵，如比起55美元（约合394.7元人民币）的外套（普通外套），更喜欢45美元（约合323元人民币）的围巾（高级围巾）；比起一餐14美元（约合100元人民币）的午餐（普通餐食），更喜欢1颗14美元的巧克力（高级巧克力）。 • 社会比较偏差（Social comparison bias）：对在外表、精神等方面比自己优秀的人感到厌恶或充满敌意。 • 心理账户（Mental accounting）：根据使用目的或获取方法的不同，金钱的价值和使用标准也会发生变化。同样是1万美元（约合7.2万元人民币），1万美元工资和偶然捡到的1万美元相比，使用后者时的心态往往更轻松。 • 诱饵效应（Decoy effect）：在对比选择时，加入一个不可能被选择的选项，可以让人尽快做出决策。 • 差别偏差（Distinction bias）：分别看待时觉得差不多，同时比较则能看出差异。相比于分别看待，同时比较更能凸显各自的特点。 4……现状偏差（Present bias） 比起将来，更注重现在（确定性）。 相关认知偏差 • 现状维持偏差（Status quo bias）：除非出现极端情况，否则便倾向于维持现状。 • 确定性效应（Certainty effect）：宁愿成功率从90%降至80%，而不是从100%降至90%。 • 双曲贴现（Hyperbolic discounting）：获得收益所需的时间越长，越不着急。宁可选择相对较少的眼前收入，也不愿等待数额更多的日后报酬。 • 制度正当化理论（System justification theory）：尽管现状存在问题，却依然选择已知和熟悉的做法，而不是尝试陌生的未知选择。 • 正常化偏差（Normalcy bias）：虽然现状已出现异常，但为避免精神压力过大，便自我安慰将其视为正常。 • 道德许可效应（Moral licensing）：做了一件好事之后，就可能放松自我要求，想做点“坏事”，如跑步后奖励自己喝点小酒。 • 计划持续偏差（Plan continuation bias）：尽管情况已经明显发生变化，但还是倾向于按照原定计划行动。 • 非理性升级（Irrational escalation）：如果已经为某件事付出巨大努力，尽管已有证据表明这件事是错误的，也不会放弃，而是继续为之努力。 • 承诺升级（Escalation of commitment）：尽管有证据表明之前决策有误，但还是倾向于继续做出同样的决策。常发生在人们认为需对自己的失败负责时。 • 保守主义偏差（Conservation bias）：即使出现新的证据，也还是不改变自己的看法。 • 鸵鸟效应（Ostrich effect）：尽管危机当前，却视而不见，维持现状。 • 自我妨碍（Self-handicapping）：因恐惧失败后受他人轻视，便为自己找借口，或制造障碍，使自己不能全力以赴。 • 塞麦尔维斯反射（Semmelweis reflex）：本能地抗拒接受那些不符合常识或既定说法的新知识。 • 心血辩护（Effort justification）：我们在一件事情上付出越多，就会越喜欢这件事。 5……虚假记忆（False memory） 不愿面对现实，篡改记忆，虚构记忆情节。 相关认知偏差 • 自我中心偏差（Egocentric bias）：歪曲记忆，高估自己的重要性（记忆中钓上的鱼比实际更大，考试的分数比实际更高）。 • 情感衰退偏差（Fading affect bias）：越糟糕的记忆往往遗忘得越快。自恋者的情感衰退偏差值通常偏低，不易遗忘糟糕的记忆。 • 后视偏差（Hindsight bias）：事情尘埃落定了才放马后炮，表示“我就知道会这样”，好像早已预见了似的。 • 后此谬误（Post hoc ergo propter hoc）：误以为“先后发生但没有关联的两件事”存在因果关系（因果谬误）。“我总觉得问题的原因出在你身上，因为你没搬来这里之前，什么问题都没有”。 • 逐字效应（Verbatim effect）：简化他人的观点，再基于自己的视角加以解释，导致原先的观点被歪曲。比如，传话游戏无法准确传达信息。 • 自动性（Automaticity）：哈佛大学的打印机实验揭示了这一现象，指的是人们更容易接受那些附带理由的请求（在日本又名“磁带机效应”）。 • 透明度错觉（Illusion of transparency）：高估别人对自己心理状态的理解程度。该认知偏差由康奈尔大学心理学教授托马斯·吉洛维奇等人于1998年发现。 • 峰终定律（Peak-end rule）：只记得一段经历中高峰和终结时的体验，忽略过程。在高档（价格也昂贵）餐厅就餐结束后，店老板一行人在店门外目送至客人的车辆驶离，客人便会对该餐厅的优质服务印象深刻。 • 错觉相关（Illusory correlation）：当我们期待某种结果时，便容易将不相关的随机事件关联起来。 • 错误信息持续影响效应（Continued-influence effect of misinformation）：尽管错误的信念已被纠正，但当事者却往往不愿承认错误（甚至一错再错）。 • 错误信息效应（Misinformation effect）：新接触的信息可能导致记忆变得不准确。儿童比成年人更容易受错误信息效应的影响；工作记忆（一种短时记忆）强的人更不易受影响；内向且直观、想象力丰富的人更易受影响；人们在集体讨论共同经历时，可能导致彼此的记忆同质化。 • 一致性偏差（Consistency bias）：歪曲记忆，以使自己现在的行为正当化，如观点明明发生了改变，却坚持说自己一直如此。 • 潜在记忆（Cryptomnesia）：保留记忆内容但却忘了记忆来源，导致把自己的见闻当成了自己思考的结果，如抄袭。 • 虚构症（Confabulation）：无意识地编造虚假信息填补记忆空白，但这并非故意说谎，而是大脑试图“合理化”记忆缺失的表现。 • 想象膨胀（Imagination inflation）：如果反复想象某些未发生过的事情，便可能误以为真的发生过。 • 信念修正（Belief revision）：当出现新的证据时，过去的信念便可能发生改变。 • 聚光灯效应（Spotlight effect）：过分高估周围人对自己的外表和行为的关注度。 • 外部机构错觉（Illusion of external agency）：当自己有好事发生时，倾向于认为是外部原因所致。 6……获得性启发（Availability heuristic） 在启动效应与现状偏差的叠加下，人们往往认为自己易想起的那些常见信息是对的。如越容易想起，越容易高估其正确性。 相关认知偏差 • 替代偏差（Substitution bias）：在决策时想当然地用固定思维替代事实。如“球和球拍合计1.1美元（约合7.9元人民币），球拍比球贵1美元（约合7.2元人民币），那么球是多少钱？”许多人会当即回答0.1美元（约合0.72元人民币），但实际上答案是0.05美元（约合0.36元人民币）。1.05美元的球拍和0.05美元的球，共计1.1美元。 • 伯克松悖论（Berkson's paradox）：因在无意中使用了不全面的数据，导致统计结果与事实不符，又名“伯克松偏差”。 • 模糊厌恶（Ambiguity aversion）：规避不确定性因素的倾向，如偏好在阐述观点时加入数据。 • 济慈启发法（Keats heuristic）：流畅优美的语言更有说服力，源于济慈（英国诗人）流畅优美的语言风格。 • 处理流畅度（认知容易度）（Processing fluency）：越容易理解的信息越有说服力（同样一段信息，分别用母语和外语读出来，人们往往认为用母语所读的信息更准确）。 7……内省错觉（Introspection illusion） 认为自己的感觉绝对正确，不信任他人。这种认知偏差会导致归因错误，以及人们对自己的错误看法。 8……负面偏差（Negativity bias） 负面信息比正面信息对行为的影响更大（200个点赞也敌不过一句批评）。睡眠不足时这一偏差会加重，但是随着年龄的增长，这一偏差又会不断减弱。 相关认知偏差 • 悲观主义偏差（Pessimism bias）：对未来抱悲观态度，把负面经验看得过于严重，而忽视正面经验。 • 衰落主义（Declinism）：认为社会或组织正趋向衰退，美化过去，对未来持悲观态度。 • 历史终结错觉（End-of-history illusion）：虽然自己已经发生了巨大的变化，却认为自己今后不会再有较大的成长或变化。 • 展望理论（Prospect theory）：人的决策行为并非完全理性，而是受到心理参照点、风险态度和损失规避等因素的显著影响。其核心贡献在于推翻了传统的“理性人”假设。如人在获利时倾向规避风险，而在损失时更可能冒险一搏。 • 处置效应（Disposition effect）：投资者明知前景不佳，却狠不下心卖出亏损股票的心理。 • 沉没成本效应（Sunk cost effect）：当过去坚信并为之付出努力（成本）的事情被证明是错误时，因为恐惧已付出的成本将白费，便倾向于将错误的行为正当化，又名“协和式谬误”。 • 禀赋效应（Endowment effect）：一旦拥有某物，就认为该物比未拥有前更有价值，因此难以割舍。 • 厌恶损失（Loss aversion）：宁愿不要收益，也不愿出现损失。 • 框架效应（Framing effect）：信息的表达形式会影响人们的理解效果。同样的信息，不同的描述方式会导致不同的结论。“成功率95%的手术和失败率5%的手术，你会选哪个？”虽然二者概率一样，但大多数人会选择前者。 • 反应性贬值（Reactive devaluation）：对某一特定对象提出的意见本能地表示反对。 • 零风险偏差（Zero-risk bias）：无论风险降到多低，都更偏好没有任何风险的选择。 9……积极偏差（Positivity bias） 在评价、判断或记忆信息时，倾向于给予正面或积极的解读或评价。 相关认知偏差 • 规划谬误（Planning fallacy）：过分低估达成计划所需的时间、成本和风险。该谬误会随年龄的增长而加重。 • 自我参照效应（Self-reference effect）：我们往往更容易记住与自己有关的信息。如在学习中树立明确的目标（自己将可能得到的益处），有助于提升记忆力和学习效果。 • 乐观主义偏差（Optimism bias）：对自己的未来过分乐观。欧洲的离婚率为40%，绝大多数新婚的人即使知道这个数据，也不认为自己将来会离婚。适度的乐观主义偏差可提高幸福感，但过度则可能导致漠视现实问题，盲目自信（与杜宁-克鲁格效应有关）。该倾向会随年龄的增长而不断加重。 • 粉红色追忆（Rosy retrospection）：事后回忆时感觉比当下经历时更美好，过分美化过去。 • 赌徒谬误（Gambler's fallacy）：对随机事件主观地赋予关联，如果数次发生同类事情，便觉得接下来出现相反情况的概率一定很大。如赌博时数次押中“小”，便觉得下次很可能会押中“大”，但其实二者并无关联。 10……信念偏差（Belief bias） 我们原有的信念（价值观或思维方式）会影响今后的行为和认知。人们在生活的各个方面，如工作、金钱、恋爱、减肥、人际关系等都有相关的信念。 相关认知偏差 • 零和偏差（Zero-sum bias）：认为只要有人获益，就一定有人受损。 • 结果偏差（Outcome bias）：只注重结果而轻视过程。 • 刻板印象（Stereotypes）：以某种统一的固定印象看待事物，忽视个体的多样性。 • 潜在刻板印象（Implicit stereotypes）：当事者本人未曾察觉的刻板印象。 • 本质主义（Essentialism）：认为一切复杂的事物都有其本质，但这种本质往往可能是刻板印象，如女孩子一定喜欢红色，男孩子一定喜欢蓝色。 • 安慰剂效应（Placebo effect）：病人虽然获得无效治疗，但却“预料”或“相信”治疗有效，而使症状得到舒缓的现象，又名“伪药效应”。 • 外在激励偏差（Extrinsic incentives bias）：认为他人的行为受外在激励驱动，而自己则是处于内在动力。 11……权威偏差（Authority bias） 对权威人士的意见盲目信任，并容易受其影响。只要是权威人士的命令，无论多么不合理，也能无动于衷地照办（米尔格拉姆实验）。 相关认知偏差 • 皮格马利翁效应（Pygmalion effect）：他人的期待有时可以激发积极性，使其行为表现越来越符合期待，又名“罗森塔尔效应”。 • 戈莱姆效应（Golem effect）：一旦受到贬低，行为表现便趋向消极负面。 • 乐队花车效应（Bandwagon effect）：一旦某个选择得到多数人的支持，便能吸引越来越多人的支持，又名“从众效应”。如选举中一旦得到较高的支持率，后续得到的选票也会越来越多。乐队花车是花车大游行中搭载乐队的花车，观众只要跳上了这台乐队花车，就能够轻松地享受游行中的音乐，且不用跟着一直走路。 12……群体思维（Group think） 高凝聚力的团体在讨论或决策问题时，因过分追求群体的一致和统一而牺牲决策质量，所以集体决策得出的结论往往并不高明，又名“集体愚策”。 相关认知偏差 • 内群体偏差（In-group bias）：对自己所属群体友好，对外部群体却冷漠敌视，是导致群体思维的原因之一。 • 外群体同质性偏差（Out-group homogeneity bias）：认为自己所属群体以外的群体都差不多，也是导致群体思维的原因之一。 • 非我发明症（Not invented here syndrome）：排斥非自己或非自己所属群体的任何意见。 • 多元无知（Pluralistic ignorance）：即使集体中大多数成员不认同某项决策或规定，但见无人反对，便误以为大家都已接受，于是也默默接受。 • 旁观者效应（Bystander effect）：协作者或旁观者越多，就越难率先发起行动。 • 帕金森琐碎定理（Parkinson's law of hriviality）：集体决策的内容流于琐碎，将大量时间花在讨论一些无关紧要的事情上，而不是真正的重点议题上。 • 逆火效应（Backfire effect）：当人们接触到与自身信念相抵触的观点时，除非该观点足以摧毁原信念，否则便会被忽视或排斥，而原信念则更加坚定。 • 可识别受害者效应（Identifiable victim effect）：受害者的身份越清楚，就越能得到帮助。 • 默认效应（Default effect）：在做选择时，预设的默认选项往往更受欢迎。如邮件签名的固定模板，去新餐厅点菜前，参考点评网站的评论等行为。 • 共有资讯偏差（Shared information bias）：集体讨论时投入时间最多的是彼此都知道的信息，而非彼此不知道的。 • 社会期望偏差（Social desirability bias）：“回答偏差”（人在回答问题时往往带有主观性）的一种，指问卷调查的回答者给出的答案往往更符合他人（社会）的期许。 13……归因偏差（Attribution bias） 当意外事件让我们感到焦虑而不知所措时，我们便会试图对事件定性归因，缓解不确定性造成的压力。 相关认知偏差 • 基本归因偏差（Fundamental attribution error）：将他人的一切行为都归咎于其内在原因（性格、人品）。如发生事故都怪当事者自己不小心。 • 敌意归因偏差（Hostile attribution bias）：疑心极重，动辄以为他人对自己怀有敌意。 • 自我服务偏差（Self-serving bias）：把自己的成功归因于内部因素，失败则归咎于外部因素。 • 终极归因误差（Ultimate attribution error）：基本归因偏差的群体版。将外部群体的负面行为都归咎于其内在原因（性格、人品），是导致群体思维的原因之一。 • 行动者—观察者偏差（Actor-observer bias）：行动者往往将自己的行为归因于外部环境，观察者往往将他人的行为归因于其性格或能力等内在特征，与基本归因偏差类似。 • 群体归因误差（Group attribution error）：以偏概全，认为部分成员的行为特征普遍存在于整个群体。 • 防卫归因假说（Defensive attribution hypothesis）：如果人们认为受害者与自己很相似，他们对加害者的谴责情绪就会更强烈。 • 个性归因偏差（Trait ascription bias）：认为自己的性格、行为、情绪多变不可预测，却自信能够预测他人的举动和心理。 • 错误归因（Misattribution）：对某种现象进行归因时出错，如心跳得厉害就以为自己坠入爱河了。 14……杜宁-克鲁格效应（Dunning-Kruger effect） 越无知，越自大；越博学，越谦卑。 相关认知偏差 • 自制偏差（Restraint bias）：认为自己能够抵抗诱惑，过分高估自己的自制力。 • 认知不对称错觉（Illusion of asymmetric insight）：认为自己十分了解他人，而他人并不太了解自己。 • 朴素实在论（Naive realism）：认为自己能够客观看待外部世界，但和自己意见不同的人则相对无知、情绪化和偏激。 • 朴素犬儒主义（Naive cynicism）：认为别人的想法都很自私，如觉得领导一定把团队的功劳想成自己的。 • 过度自信效应（Overconfidence effect）：过分高估自己能力、知识技能和判断的准确性。 • 优越错觉（Illusory superiority）：认为自己的强项胜过他人，弱项则劣于他人。 • 自尊心（Self-esteem）：许多认知偏差产生的根本原因。自尊心过强或过低都会产生许多认知偏差，如为了肯定自我而歪曲现实。 15……自我羊群效应（Self-herding effect） 过去那些频繁出现的行为，总是不假思索地反复出现。 相关认知偏差 • 真相错觉效应（Illusory truth effect）：即使是错误的信息，被报道多次后，也可能被认为是正确的。比起新了解的观点，既有的观点更可能被认为是正确的。 • 不适配的选择开关（Non-adaptive choice switching）：如果某个决策导致了糟糕的结果，即使那是最优决策，再次出现类似情况时，还是会避开原先的最优决策。 • 效用层叠（Availability cascade）：某些事情越是被公开和重复讨论，我们就越可能相信这件事是真实的。 • 有效性错觉（Illusion of validity）：当参考信息与自己的预测相一致时，便会夸大该信息的正确性。如许多人过度依赖参考电商平台的商品评论，但其实许多评论并不真实。 16……概率偏差（Probability-related bias） 心理预期（心理概率）和客观概率之间往往存在差距。 相关认知偏差 • 规模不敏感性（Scope insensitivity）：面对问题时忽视问题的规模之大（严重性）。在相关实验中，受试者被问到分别愿意花多少钱去救2000只、2万只、20万只无法顺利过冬的鸟，他们回答的平均值分别是80美元、78美元、88美元，完全没有考虑三个选项数量之间的巨大差异。 • 样本多少不敏感性（Insensitivity to sample size）：做决策时，过于重视所依据的信息样本内容，而忽视了样本多少。如听到减肥成功率高达90%就立刻加入了某家大型健身房的会员，但后来才知道那是某个训练课程中，一直坚持到最后的10个人里最终减肥成功的比率（健身房的会员总共有5000人）。 • 基率谬论（Base rate fallacy）：基率指的是某种行为或特征的普遍性。基率谬论，即做判断时忽略基率的思维倾向，如当被问到戴眼镜又喜欢古典乐的人更可能是医生还是企业老板？大多数人会回答医生，但日本的医生人数约32万，企业老板人数则有260万。 • 幸存者偏差（Survivorship bias）：当获得的信息仅来自幸存者时（非幸存者无法提供信息），那么该信息可能与实际情况存在偏差。 • 伪确定性效应（Pseudocertainty effect）：在做决策时，把不确定性信息认定为确定性信息的倾向。 • 忽略概率（Neglect of probability）：当发生的概率无法确定时，要么觉得完全不可能发生，要么觉得一定会发生。 • 次可加性效应（Subadditivity effect）：认为事情的所有方面都出问题不太可能，只会局部出问题。 17……宜家效应（IKEA effect） 消费者对自身投入劳动或情感创造的物品，产生价值高估的心理现象。 相关认知偏差 • 反不劳而获效应（Contra-freeloading effect）：比起不劳而获，努力所得的成功往往更让人高兴。 18……思维压抑量表（White bear suppression inventory） 越强迫自己不去想，反而想得越厉害。 19……反事实思维（Counter factual thinking） 对于已发生的事情，受懊悔或侥幸心态的影响，人们往往会想象与事实相反的选择和结果。比如，有研究表明，奥运会银牌获得者往往比铜牌获得者更失落，原因是二者的心理预期不同，设想的方向也就不同，前者往往以争夺金牌为目标，因此，大多会设想自己要是发挥得更好一点就好了；后者往往没料到能进前三，因此，大多设想的是自己要是没发挥好就糟了。结果越是糟糕、不符合预期，人就越容易想象自己原本可以做得更好一点。而结果越是意外的顺利，则越可能想象自己还好，没有做得更差。 20……主观验证（Subjective validation） 将普遍现象误以为是独属于自己的特殊情况。 相关认知偏差 • 巴纳姆效应（Barnum effect）：把一些模棱两可、适用于任何人的性格描述，当成只适用于自己的特殊解读。比如相信占卜师。 21……幽默效应（Humor effect） 更容易记得有幽默成分的事情。当感到幽默时，大脑的所有部位都会被激活，因此印象会更深刻。 22……听觉偏差（Auditory bias） 与听觉刺激有关的认知偏差。 相关认知偏差 • 韵律偏见效应（Rhyme-as-reason effect）：押韵或者有韵律的表达听起来更可信。 • 麦格克效应（McGurk effect）：在语音感知的过程中，听觉和视觉的相互作用可能导致误听。 23……聚类错觉（Clustering illusion） 把随机事件误认为是非随机的。 相关认知偏差 • 主体察觉（Agent detection）：认定天下万物皆有灵魂或精神活动。 • 空想性错视（Pareidolia）：把随机的影像看成某种熟悉的事物，而且大多是人或动物的面部。如网络上的颜文字。 • 伊莉莎效应（Eliza effect）：过度解读机器或AI的表达或表现，试图从中探寻与人相似的行为特点。 24……时间偏差（Time related bias） 与时间有关的偏差。 相关认知偏差 • 频率偏差（Frequency bias）：如果在短时间内经历了很多事，就可能觉得时间变多、变长了。 • 代谢偏差（Metabolism bias）：新陈代谢率越高，越觉得时间长。孩子的新陈代谢率比大人高，等长的一段时间，孩子往往觉得时间更长…… • 返程效应（Return trip effect）：去一个不熟悉的地方，虽然路程相同，却感觉返程比去程更短。 • 伸缩效应（Telescoping effect）：认为近期的事比实际久远些，久远的事比实际近些。 • 熟悉路线效应（Well travelled road effect）：低估熟悉路线所需时间，高估陌生路线所需时间。 • 省时偏差（Time-saving bias）：高速行进时如果提速，便可能高估可节省的时间；在低速行进时如果提速，却会低估可节省的时间。尽管在高速行进时提速往往让人觉得能节省更多时间，但实际上并非如此。 • 过程忽略（Duration neglect）：人们评价某个体验时，主要基于体验过程中感受最强烈的时刻而忽略了体验持续的过程。比如，吃一道美味佳肴，刚开始的几口觉得十分美味，即使这种刺激持续存在，人们往往也只记得前几口，而不会记得第十口或第二十口。 • 新词错觉（Recency illusion）：感觉某些词汇是新发明的，但其实历史悠久。 • 唤醒效应（Arousal effect）：恐惧等激烈情绪往往让人觉得时间过得很慢。 • 多巴胺唤醒效应（Dopaminerelated arousal effect）：愉悦的情绪刺激往往让人觉得时间过得很快。 • 怀旧性记忆上涨（Reminiscence bump）：一二十岁时的经历往往记得最牢，印象最深。 • 童年失忆症（Childhood amnesia）：小时候的记忆往往想不起来。 25……支持创新偏差（Pro-innovation bias） 认为创新万岁，对发明或创新（技术革新）的作用、社会影响盲目乐观，却忽视其局限和消极影响。尽管许多发明都有不少缺陷，但绝大多数人对新技术的有效性都过分乐观。智能手机或平板等电子产品也有不少缺点，却仍然广受欢迎。 相关认知偏差 • 诉诸新潮（Appeal to novelty）：认为新兴事物优于传统事物，如减肥时倾向于采用最新发明的减肥法。 26……跨模态效应（Cross-modality effect） 视觉往往比味觉更活跃，如通过VR（虚拟现实技术）给香草味的饼干涂上一层巧克力酱，便好像真的闻到巧克力的味道，看到食物盛放在高级的餐具中，便觉得十分美味。 相关认知偏差 • 图优效应（Picture superiority effect）：图像往往比文字、语言更容易被记住。 27……逻辑偏差（Logic-related bias） 越是依赖逻辑思考，越容易决策错误。 相关认知偏差 • 信息偏差（Information bias）：认为信息收集得越齐全越好，甚至连不相关的信息也一并收集了。 • 深思恶魔（The devil is in the deliberation）：越是深思熟虑得出的结论，越会降低偏好的一致性。 28……直觉偏差（Affective bias） 认为凭直觉做决定更正确。 29……诉诸无知谬误（Appeal to ignorance） 因某个事实尚未得到证明，便断定事实不存在；若事实未被证明是真，便断定是假；若事实未被证明是假，便断定为真。如尼斯湖水怪未被证明不存在，便断定存在。 30……学习偏差（Study-related bias） 与学习有关的认知偏差。 相关认知偏差 • 系列位置效应（Serial position effect）：一段信息的开头和结尾往往记得最深刻，中间部分则不太可能被记住。 • 生成效应（Generation effect）：比起单纯照样记忆，通过自己的语言把输入的信息重新输出，可提高记忆效果。 • 测试效应（Testing effect）：测试（考试）可以提高记忆效果。 • 加工难度效应（Processing difficulty effect）：在阅读理解过程中，加工信息的过程越困难，投入的时间越多，记忆就越深刻。 • 加工水平效应（Levels of processing）：深入分析理解比死记硬背的记忆效果更好。 • 滞后效应（Lag effect）：分多次学完比一次性学完的学习效果更好。 • 间隔效应（Spacing effect）：设定一定的复习间隔可提高学习效果。学习过程中记忆最深刻的往往是开头和结尾的两端部分。如果复习间隔太短，大脑会将初学和复习的内容合并为一，导致中间部分的记忆效果较差。 • 谷歌效应（Google effect）：获取信息的途径越便捷，越难长时间记住。 • 轮流发言效应（Next-in-line effect）：当快要轮到自己发言时，因为一心想着自己的发言内容，便很难记住前面的人说了什么。 • 后缀效应（Suffix effect）：如果记单词时，在单词末尾添加一个毫不相关的内容，该内容就很难被记住。 • 神奇数字7±2（Magical number 7±2）：人能记住且短时间内不会遗忘的信息数量大约是7个。 31……蔡格尼克记忆效应（Zeigarnik effect） 相较于已完成的事，人们对未完成而遭中断的事更加在意，印象也更深刻。歌德的母亲在为他读故事时常常在精彩处中断，以此调动他的兴趣。 32……态度极端化（Attitude polarization） 意见相左的人在反复讨论某个问题后，可能会加剧意见的分歧。 33……啦啦队效应（Cheerleader effect） 个体置身群体时比独处时显得更有魅力。 34……过程忽视（Duration neglect） 对于不愉快的事，通常只关注情绪本身，往往不太记得不愉快的情绪持续了多久。 35……风险补偿（Risk compensation） 风险越高，行为决策越保守；风险越低，行为决策越激进。 36……忽略偏差（Omission bias） 相对于不作为导致的恶果，作为导致的恶果更让人感到内疚。比起做了什么而挨骂，什么都没做却挨骂还让人心里舒服一些。 37……货币幻觉（Money illusion） 只注重货币的名义价值，而非实际购买力。 38……难易效应（Hard-easy effect） 高估困难任务的难度，低估容易任务的难度。 39……社会偏差（Society-related bias） 与社会有关的认知偏差。 相关认知偏差 • 世界公正假设（Just-world hypothesis）：认为好人有好报，恶人有恶报。 • 道德运气（Moral luck）：认为一个人运气好坏与道德高尚与否有关。 40……韦伯-费希纳定律（Weber-Fechner law） 刺激越大，越难被感觉到。 41……蒙面人谬误（Masked-man fallacy） 一种轻率更换指代对象导致的错误推论。如A是P，但B不是P，所以错误推论A不是B。“我知道波比是谁，我不知道蒙面人是谁，所以波比不是蒙面人。” 42……自动化偏差（Automation bias） 过度依赖自动化系统或辅助决策系统。如车载导航或AI顾问。 43……跨种族效应（Cross-race effect） 人往往难以分辨其他民族人的长相。 44……选择支持偏差（Choice-supportive bias） 认定自己的选择绝对正确，比如对自己决定不买的东西加以贬低。 45……诉诸可能谬误（Appeal to probability） 把可能发生的事当成一定会发生的事，导致决策失误。 46……奥卡姆剃刀定律（Occam's razor） 简单化原则，当多个理论能同等解释某个现象时，应选择假设最少、结构最简单的理论。 47……稻草人谬误（Straw-man fallacy） 在辩论中歪曲对方的论点，将攻击目标转向某个更容易打倒的事物。如稻草人。 48……大脑模型偏差（Brain-type bias） 认识事物时，过度关注某一方面的刺激，如视觉、听觉或触觉。 49……心理旋转（Mental rotation） 在大脑中对物体立体还原，并完成其二维和三维旋转的能力。在统计学上，男性的心理旋转能力强于女性。 50……人为推进效应（Endowed progress effect） 离目标越近，人的积极性越高。 51……偏差盲点（Bias blind spot） 认为他人都会受到认知偏差的影响，唯独自己不会。

看了实体书，发现这本电子书上架了，那就分享一下感悟吧。 ———————— 要利用认知偏差，让我们过得更好。 你好，我是清梧。 人们认识事物都是带着固有的认知去看待新的事物，并做出相应的决定。于是就有了认知偏差。这是一个心理学的专业术语，指的是大脑认识事物时的倾向或者习惯，在人们认识事物的时候，大脑会自发调动过往经验，形成带有倾向性的判断。由认知偏差带来的判断不一样，所以人们做出的选择也会不一样，生成的结果自然也就不一样。 人生赢家和普通人之间的差异很大一部分就是认知偏差。 我们常见的认知偏差都有哪些呢？这些认知偏差又是怎么样影响我们的生活呢？我们又可以怎么和它们和谐相处，来创建并且拥有美好人生呢？ 大脑与生俱来的认知倾向有五大认知偏差：注意力偏差、启动效应、对比效应、现状偏差和虚假记忆。 如果我们想要成功，首先就要运用注意力偏差。 注意力偏差是什么呢？它是指一旦引起注意，视线就会频频被目标物吸引。 正值2026年的元旦，相信大家也都在建立2026年度的新的年度目标。那么目标之后我们应该如何做呢？ 其实就是聚焦于目标，把自己的所有的目光都放在目标上。因为一旦明确目标，注意力偏差随之起效，相关信息将奔涌而来。 比如说，如果目标是我要健身、我要减肥，那么你便会聚焦在我该如何运动、我该如何饮食。如果目标是我要在职场上晋升，那么自然而然的，你就会关注行业相关信息，并且有可能会提高自己沟通交流、向上管理、与同事之间的和谐相处这些问题。 其实就是那句话：你注意到什么，才会把精力放在什么上面。那么反过来，如果你想要在某一方面获得成功，取得一定成就的话，那么你就把你的目标放在那里，利用注意力偏差，让自己达到目标。 Ok，现在我们已经拥有目标了，那么我们要如何开始呢？ 这时候我们就可以用到启动效应了。它是大脑的一种特性，说的是大脑受过的刺激会影响其后续行为的实施。所以对于想要提高工作效率的朋友，与其一直告诉自己不许偷懒，不如把自己的工作流程和注意事项贴在工位上。并且我们还可以在房间里装饰一些有正面刺激的照片，来带给自己鼓励。 在我们实现目标的路上，对比效应可能在影响我们。比如说，很多朋友可能会觉得自己不太行；又有很多朋友可能高看自己，觉得自己厉害的不得了。他们都无法正确地评判自己，这是为什么？就极有可能，周围环境，全都是比你优秀的人，或者全都是不如你的人。 在这种环境中，有了自己跟环境之间的横向对比，于是我们往往可能就没有办法客观地评价自己。所以，如果想要避免这种对比偏差带来的消极影响，最有效的办法就是只对比过去的自己和现在的自己，而不是把别人和自己进行对比。 在我们行进了一段路之后，可能就会没有方向或者开始慢慢懈怠了。 这有可能就是现状偏差带来的影响，它源于人类寻求生存和安全的本能，会让我们更注重当下而非未来。但是，现在已经不是原始社会了，我们需要考虑的是长远一些的未来。 所以我们可以时不时的客观审视一下自己的现状，问自己一些问题：你觉得继续这样下去，最后会怎样呢？现在是安稳的，可是还能继续安稳多久呢？现在的环境能帮助你实现你自己的人生目标吗？ 了解认知偏差，就是了解人体大脑本身的使用说明书。如果说人生是一场地球在线online游戏的话，身体就是账号，既然已经在线，那不妨好好阅读一下使用说明书，让我们的游戏体验能够更好。

《认知进阶》日本脑科学家西刚志的心理学著作，帮助我们识别并驾驭大脑自带的“思维滤镜”。全书的核心在于揭示：我们的大脑并非理性的忠实仆人，而是常常被一系列“认知偏差”所欺骗。“真正的成长，始于对自己思维盲区的清醒认知”。通过丰富的案例分析及可操作的训练方法，帮助读者打破自动化思维的束缚，建立更理性、更自主的认知体系。 我们90%的决定，都受五大核心认知偏差影响：注意力偏差（只看到想看的）、启动效应（第一印象决定判断）、对比效应（选择依赖比较）、现状偏差（安于现状害怕改变）和虚假记忆（大脑会虚构经历）。这些不是缺陷，而是大脑为提升效率形成的“认知捷径”，这也就是卡尼曼《快思考与慢思考》中的快捷反应，但在现代社会快思考常让我们重复犯错。这本书最大的价值在于提供了具体应对策略，比如用“24小时冷静期”对抗冲动消费，用“逆向思考”打破确认偏误，以及建立“偏差觉察”机制，在决策前自问可能忽略了什么。它将一百多种偏差，融入人际关系、财富、情感、职场、健康等七大生活场景，把理论变成可操作的方法。总之，认知进阶不是追求绝对理性，而是学会与偏差共存，通过持续练习，在关键时刻保持一份清醒，做出更明智的选择。

第一次完整读完一本专门讲“认知偏差”的书，心里有很多震动。作者没有端出艰深的心理学公式，而是用我们每天都会遇到的小场景——深夜忍不住点外卖、投资跌到止损线却狠不下心、恋人当初的优点变成缺点……这些熟悉的窘境，被他一句句说到心口上。 更难得的是，他把这些现象追根溯源到“五大认知偏差”，把注意力偏差、启动效应、对比效应、现状偏差、虚假记忆串成一条清晰的主线，让人明白原来大脑天生就有这些“盲点”，而不是我们不够努力。书里还不断跳出各种小实验和真实案例：有人因为透明度错觉和伴侣闹矛盾，有人被多数偏差裹挟在团队里随波逐流——读到时总会被“啪”一下敲醒。 如果说触动只停留在“知道”，那还称不上真正的改变。作者贴心地把每种偏差对应到行动方案：如何设置环境削弱注意力偏差的诱惑，怎样用“冷思考”对抗现状偏差的惰性，甚至给出记录情绪、复盘决策的简单工具，让认知升级落到可执行的日常习惯。 读完这几天，我发现自己开始在购物车里多放几件“不急需”的东西再结算——利用对比效应帮大脑自动过滤冲动；开会前先把共识写在纸上，避免群体偏差的裹挟。这些微小动作带来的轻盈感，比任何鸡汤都真实。 如果你也常被“我怎么总是想的对却做错”困扰，或者想在亲密关系、职场协作里少一些误解多一些理解，这本《认知进阶：你的大脑为什么会骗你》值得你花周末午后慢慢读。它不会告诉你“只要努力就能成功”的空话，而是悄悄帮你卸下那些扭曲现实的“思维滤镜”，让之后每一次选择，都比昨天更靠近真实的自己。

完善自身认知的一本书，帮助理解自身一些行为背后的底层逻辑，认知决定行为。 你能看见什么，是由“认知偏差”决定的。每个人眼中的世界都不同。 摘录了部分书中的认知偏差理论。 1. 双曲贴现 ◦ 表现：人们更看重短期利益的价值，低估长期利益的价值（对应短期投机、长期定投的对比）。 本质：时间偏好上的认知偏差，倾向于即时满足。 方法：制定长期目标并拆解成阶段性小目标，用“定投”“长期持有”等规则约束短期投机冲动 2. 自利偏差 ◦ 表现：人往往高估自己的自制力，容易处于盲目自信的状态。（君子不立于危墙之下） 3. 蔡格尼克记忆效应 ◦ 表现：相较于已完成的事，人们对未完成、被中断的事更在意，印象更深刻（如追剧、连载内容容易让人记住）。 ◦ 应对方法：①制定规则、设限；②物理远离干扰源（如手机）。 4. 道德许可效应 ◦ 表现：做了一件好事后，会放松自我要求，进而做出坏事（如减肥后失控吃零食）。 ◦ 应对方法：明确目标，避免因阶段性成果放纵自己... 5. 启动效应（接触过的信息会影响我们的行为） 根据别人的长相，先入为主地做出判断。 利用：在房间或装饰带有正向刺激的图片，如崇拜的人、向往的地点。 6. 对比效应：当两样东西一同出现时，大脑更倾向于对比后再判断。 方法：不跟别人对比，对比过去和现在的自己。 7. 现状偏差：相较于未来，更注重当下（生存本能）。 后果：维持现状，想改变却迟迟不做出行动，温水煮青蛙。 办法：居安思危，客观审视自己的状况。 认知偏差不可避免，这就是人本身的局限性。能做的也只有保持谦虚，积极反思自我。真正的理性不是追求完美的答案，而是建立一种能够持续自我修正的思考方式。

简要评论: 这本书让我重新审视了自己平时很多“理所当然”的想法。作者通过各种日常例子，讲清楚了大脑是如何在不知不觉中被环境、权威、媒体和过往经验牵着走，从而做出不客观的判断。在最后作者总结了一系列误差和效应理论。五大认知偏差，大脑与生俱来的认知倾向：注意力偏差，启动效应，对比效应，现状偏差，虚假记忆，这影响到情感，人际关系，工作，财富，健康等各个方面。本书部分观点跟《自控力》有一些重合之处。 关键收获: 认识到各种认知偏差本身，就是一种进步：当我能给这个“错误”命名时，我就更容易在关键时刻按下暂停键，避免被大脑的第一直觉牵着跑。完全消除偏差几乎不可能，但可以通过“保持警觉 + 放慢决策 + 反问自己”的方式，尽量减少不必要的非理性判断，培养自己独立思考的能力。 感想/个人反思：以前我常常把某些先入为主当成“直觉”或“经验丰富”的表现。读完这本书后，我开始意识到，这些很可能只是大脑偷懒后的产物。现在我会更留意：当我很快对一个人或一件事下结论时，会先问自己：“这是事实，还是我过往经验的投射？”面对媒体、权威和身边人的观点时，尝试分开“信息本身”和“它给我的情绪”，尽量不让情绪替我做决定。接受自己终究是会出错的，只能在已经意识到的偏差范围内，尽自己最大努力去控制那些不必要的非理性判断和错误直觉，而不是盲目追求“绝对理性”。 引文（不同译本和版本可能略有差异）:自尊心：许多认知偏差产生的根本原因，自尊心过强或过低都会产生许多认知偏差，如为了肯定自我而歪曲现实。 一致性偏差：歪曲记忆，以使自己现在的行为正当化，如观点明明发生了改变，却坚持说自己一直如此。 投射偏见：认为现在的想法和情绪将一直持续，与“情绪预测错误”有关。

🔍🔍最新的研究结果表明，认知偏差影响着我们生活的方方面面，却往往不被我们察觉。与认知偏差和谐相处的秘诀：自省，听取他人意见。 1️⃣注意力偏差决定我们看到什么。即使看同一片风景、同一个人，你、我、他看到的可能全然不同。我们面对的是同一个世界，在注意力偏差的影响下，我们却走向了不同的人生。 2️⃣确认对方的“真实意图（语言地图）”，了解对方的真实想法，便可能改变负面印象，或重塑那些因确认偏差所形成的扭曲印象。 3️⃣与认知偏差和谐相处的秘诀： 无论多么亲密，沟通时都要提醒自己，对方对自己一无所知。 4️⃣越是知识匮乏、经验不足、能力欠缺，越容易高估自己、盲目自信。 5️⃣与认知偏差和谐相处的秘诀： 重新审视对方的优点，客观理解对方的言行。 6️⃣每个人听到传话之后，都会在认知偏差的影响下，摘取自认为的信息要点加以概括，再混入当事者个人的价值观、情感、立场解释一番，传到下一个人耳朵里的时候，信息已经和原来的不同了。 7️⃣打破成见，了解多元观点，拓宽自己的世界观，对于消除自我中心偏差是很有帮助的。 8️⃣如果过分依赖直觉偏差，百分之百信赖自己的直觉，反而容易判断失误。直觉并不总是准确的，往往受到多种因素的干扰且带有迷惑性。 9️⃣固执己见的人大多是通过坚定某种信念来体现自己的重要，满足自己的虚荣心。 🔟与认知偏差和谐相处的秘诀： 自行设定看手机的时间上限，或者在工作、学习时把手机放在其他房间。 1️⃣1️⃣与认知偏差和谐相处的秘诀： 每天尝试新事物，每次进步一点点。

醍醐灌顶的一本书，读完自序就被深深吸引了，“看不见的大猩猩”实验让我瞬间明白为什么总错过重要信息。原来不是我不够专注，而是大脑自动过滤了“无关”内容。认知偏差就像一副隐形眼镜，决定了我们看见什么、忽略什么。这本书让我开始反思自己的思维盲区，值得反复阅读。

相关认知偏差 • 标签理论（Labeling theory）：人们在看待他人时，往往会被他人身上的标签（外界施加的固有印象）所影响，无法做到客观准确。 • 热手谬误（Hot-hand fallacy）：在赌博等随机游戏中，如果赌赢了许多次，玩家便倾向于认为会一直赢下去。 • 暗示性偏差（Suggestibility）：他人提出的建议会在无意中影响我们的行为。 2-2……思维的启动效应 • 情境效应（Context effect）：人们在看待某物时，往往受到与之相关信息的影响，如高级餐厅里的菜肴吃起来更美味，昂贵的商品感觉品质更好。 • 代表性启发（Representativeness heuristic）：人们倾向于依据事物的代表性特征对其进行整体判断，如以貌取人、书中提及的汤姆问题。 • 晕轮效应（Halo effect）：当人们被观察对象的某种突出特征吸引时，便可能歪曲该对象的其他特征，出现以偏概全的现象，如普遍认为上流人士一定都出类拔萃，但实际并非如此。 • 不当转换谬误（Illicit transference）：认为事物的某个属性可以代表事物整体，如认为某个阶级的人一定都具有某种共性，“举止优雅的姑娘一定都是富家小姐”。 • 合取谬误（Conjunction fallacy）：明明存在各种可能性，人们却很容易被负面的印象所蒙蔽，仅凭几句话便断定一个人如何。 • 聚焦错觉（Focusing illusion）：最先接触的信息往往会格外吸引人们的注意力，导致忽视其他信息。在路上捡了500元之后心情立刻变好，原因就是捡钱之后注意力全都集中在捡钱这件事上，而忽略了其他难过的事。 • 沉锚效应（Anchoring effect）：人们在做决策或估测时，过度依赖首次接触的初始信息。在相关实验中，要求两组受试者推测计算结果，一组展示的题目是“1×2×3×4×5×6×7×8”，另一组则是“8×7×6×5×4×3×2×1”，最终两组提交的答案显示：前者推测的结果偏小（平均值为512），后者推测的结果偏大（平均值为2250）。 • 锚定-调整启发法（Anchoring and adjustment heuristic）：最先接触的信息会成为后续判断或决策的基础。同一件商品，报价时的表达不同，给人的感觉也不同，如直接报价5万元，和表示“定价8万元，现在优惠价5万元”，后者给人感觉更便宜。 • 比例偏差（Proportionality bias）：认为越是大事件，背后的原因一定越严重。如阴谋论。 • 知识的诅咒（Curse of knowledge）：在与他人交流时，下意识地认为自己知道的事别人也一定知道。 • 虚假一致性偏差（False consensus）：过分高估自己想法和行为的普遍性。 2-3……情感启动效应 • 共情偏差（Empathy gap）：在陷入某种情绪时，看待问题便无法不受其影响。如果不在某种情绪状态下，便无法想象那种情绪。 • 影响偏差（Impact bias）：在设想将来可能经历的困难时，人往往过分高估可能产生的痛苦情绪。但是，当困难实际发生时，所受的伤害和影响却远不及预期。 • 极端预期（Exaggerated expectation）：过分高估外部环境的恶劣程度。 • 投射偏见（Projection bias）：认为现在的想法和情绪将一直持续，与“情绪预测错误”有关，如肚子太饿时点了一大堆菜，结果却没吃完。 • 心境一致记忆偏差（Mood-congruent memory bias）：心情好时更容易想起美好的回忆，心情不好时更容易想起糟糕的回忆。 • 情绪预测错误（Affective forecasting error）：错误预测某件事对自己将来的情绪状态的影响，如以为中了彩票就能获得幸福，没有烦恼，但其实并非如此。 3……对比效应（感觉对比）（Contrast effect） 事物周遭的信息会影响我们对事物的判断。 • 心理抗拒（Psychological reactance）：当外部压力试图限制选择自由时，个体通过拒绝遵从或采取相反行为来恢复自主权。 • 偶像偏差（ldolizing bias）：当某个群体确立了一个共同的偶像，在对其崇拜或攻击的过程中，群体成员往往由此产生一种虚假的正义感。与稻草人谬误有关。 • 精英效应（Elite effect）：认为精英更重视效率而非公平，对不平等现象更宽容。 • 乌比冈湖效应（Lake Wobegon effect）：过分高估自己，给自己的许多方面打分都高过实际水平。觉得自己和一般人不同，一定不会发生意外。又名“优越错觉（Illusory superiority）”。 • 面额效应（Denomination effect）：人们在花大面额的纸币或硬币时，往往比小面额的态度更慎重，花费也更少。 • 共情消退效应（Compassion fade）：受灾情况越严重，牺牲人数越多，人们的同情心就越淡薄。 • 非黑即白思维/分裂（Splitting）：看待事物时容易走极端，非黑即白，没有中间地带，稍有失误便觉得已经彻底失败。 • 少即是好效应（Less-is-better effect）：物以稀为贵，如比起55美元（约合394.7元人民币）的外套（普通外套），更喜欢45美元（约合323元人民币）的围巾（高级围巾）；比起一餐14美元（约合100元人民币）的午餐（普通餐食），更喜欢1颗14美元的巧克力（高级巧克力）。 • 社会比较偏差（Social comparison bias）：对在外表、精神等方面比自己优秀的人感到厌恶或充满敌意。 • 心理账户（Mental accounting）：根据使用目的或获取方法的不同，金钱的价值和使用标准也会发生变化。同样是1万美元（约合7.2万元人民币），1万美元工资和偶然捡到的1万美元相比，使用后者时的心态往往更轻松。 • 诱饵效应（Decoy effect）：在对比选择时，加入一个不可能被选择的选项，可以让人尽快做出决策。 • 差别偏差（Distinction bias）：分别看待时觉得差不多，同时比较则能看出差异。相比于分别看待，同时比较更能凸显各自的特点。 4……现状偏差（Present bias） 比起将来，更注重现在（确定性）。 • 现状维持偏差（Status quo bias）：除非出现极端情况，否则便倾向于维持现状。 • 确定性效应（Certainty effect）：宁愿成功率从90%降至80%，而不是从100%降至90%。 • 双曲贴现（Hyperbolic discounting）：获得收益所需的时间越长，越不着急。宁可选择相对较少的眼前收入，也不愿等待数额更多的日后报酬。 • 制度正当化理论（System justification theory）：尽管现状存在问题，却依然选择已知和熟悉的做法，而不是尝试陌生的未知选择。 • 正常化偏差（Normalcy bias）：虽然现状已出现异常，但为避免精神压力过大，便自我安慰将其视为正常。 • 道德许可效应（Moral licensing）：做了一件好事之后，就可能放松自我要求，想做点“坏事”，如跑步后奖励自己喝点小酒。 • 计划持续偏差（Plan continuation bias）：尽管情况已经明显发生变化，但还是倾向于按照原定计划行动。 • 非理性升级（Irrational escalation）：如果已经为某件事付出巨大努力，尽管已有证据表明这件事是错误的，也不会放弃，而是继续为之努力。 • 承诺升级（Escalation of commitment）：尽管有证据表明之前决策有误，但还是倾向于继续做出同样的决策。常发生在人们认为需对自己的失败负责时。 • 保守主义偏差（Conservation bias）：即使出现新的证据，也还是不改变自己的看法。 • 鸵鸟效应（Ostrich effect）：尽管危机当前，却视而不见，维持现状。 • 自我妨碍（Self-handicapping）：因恐惧失败后受他人轻视，便为自己找借口，或制造障碍，使自己不能全力以赴。 • 塞麦尔维斯反射（Semmelweis reflex）：本能地抗拒接受那些不符合常识或既定说法的新知识。 • 心血辩护（Effort justification）：我们在一件事情上付出越多，就会越喜欢这件 5……虚假记忆（False memory） 不愿面对现实，篡改记忆，虚构记忆情节。 • 自我中心偏差（Egocentric bias）：歪曲记忆，高估自己的重要性（记忆中钓上的鱼比实际更大，考试的分数比实际更高）。 • 情感衰退偏差（Fading affectbias）：越糟糕的记忆往往遗忘得越快。自恋者的情感衰退偏差值通常偏低，不易遗忘糟糕的记忆。 • 后视偏差（Hindsight bias）：事情尘埃落定了才放马后炮，表示“我就知道会这样”，好像早已预见了似的。 • 后此谬误（Post hoc ergo propter hoc）：误以为“先后发生但没有关联的两件事”存在因果关系（因果谬误）。“我总觉得问题的原因出在你身上，因为你没搬来这里之前，什么问题都没有”。 • 逐字效应（Verbatim effect）：简化他人的观点，再基于自己的视角加以解释，导致原先的观点被歪曲。比如，传话游戏无法准确传达信息。 • 自动性（Automaticity）：哈佛大学的打印机实验揭示了这一现象，指的是人们更容易接受那些附带理由的请求（在日本又名“磁带机效应”）。 • 透明度错觉（Illusion of transparency）：高估别人对自己心理状态的理解程度。该认知偏差由康奈尔大学心理学教授托马斯·吉洛维奇等人于1998年发现。 • 峰终定律（Peak-end rule）：只记得一段经历中高峰和终结时的体验，忽略过程。在高档（价格也昂贵）餐厅就餐结束后，店老板一行人在店门外目送至客人的车辆驶离，客人便会对该餐厅的优质服务印象深刻。 • 错觉相关（Illusory correlation）：当我们期待某种结果时，便容易将不相关的随机事件关联起来。 • 错误信息持续影响效应（Continued-influence effect of misinformation）：尽管错误的信念已被纠正，但当事者却往往不愿承认错误（甚至一错再错）。 • 错误信息效应（Misinformation effect）：新接触的信息可能导致记忆变得不准确。儿童比成年人更容易受错误信息效应的影响；工作记忆（一种短时记忆）强的人更不易受影响；内向且直观、想象力丰富的人更易受影响；人们在集体讨论共同经历时，可能导致彼此的记忆同质化。 • 一致性偏差（Consistencybias）：歪曲记忆，以使自己现在的行为正当化，如观点明明发生了改变，却坚持说自己一直如此。 • 潜在记忆（Cryptomnesia）：保留记忆内容但却忘了记忆来源，导致把自己的见闻当成了自己思考的结果，如抄袭。 • 虚构症（Confabulation）：无意识地编造虚假信息填补记忆空白，但这并非故意说谎，而是大脑试图“合理化”记忆缺失的表现。 • 想象膨胀（Imaginationinflation）：如果反复想象某些未发生过的事情，便可能误以为真的发生过。 • 信念修正（Belief revision）：当出现新的证据时，过去的信念便可能发生改变。 • 聚光灯效应（Spotlight effect）：过分高估周围人对自己的外表和行为的关注度。 • 外部机构错觉（Illusion of external agency）：当自己有好事发生时，倾向于认为是外部原因所致。 6……获得性启发（Availability heuristic） 在启动效应与现状偏差的叠加下，人们往往认为自己易想起的那些常见信息是对的。如越容易想起，越容易高估其正确性。 • 替代偏差（Substitution bias）：在决策时想当然地用固定思维替代事实。如“球和球拍合计1.1美元（约合7.9元人民币），球拍比球贵1美元（约合7.2元人民币），那么球是多少钱？”许多人会当即回答0.1美元（约合0.72元人民币），但实际上答案是0.05美元（约合0.36元人民币）。1.05美元的球拍和0.05美元的球，共计1.1美元。 • 伯克松悖论（Berkson's paradox）：因在无意中使用了不全面的数据，导致统计结果与事实不符，又名“伯克松偏差”。 • 模糊厌恶（Ambiguity aversion）：规避不确定性因素的倾向，如偏好在阐述观点时加入数据。 • 济慈启发法（Keatsheuristic）：流畅优美的语言更有说服力，源于济慈（英国诗人）流畅优美的语言风格。 • 处理流畅度（认知容易度）（Processing fluency）：越容易理解的信息越有说服力（同样一段信息，分别用母语和外语读出来，人们往往认为用母语所读的信息更准确）。 7.内省错觉（Introspection illusion） 认为自己的感觉绝对正确，不信任他人。这种认知偏差会导致归因错误，以及人们对自己的错误看法。 8.负面偏差（Negativity bias） 负面信息比正面信息对行为的影响更大（200个点赞也敌不过一句批评）。睡眠不足时这一偏差会加重，但是随着年龄的增长，这一偏差又会不断减弱。 • 悲观主义偏差（Pessimism bias）：对未来抱悲观态度，把负面经验看得过于严重，而忽视 正面经验。 • 衰落主义（Declinism）：认为社会或组织正趋向衰退，美化过去，对未来持悲观态度。 • 历史终结错觉（End-of-history illusion）：虽然自己已经发生了巨大的变化，却认为自己今后不会再有较大的成长或变化。 • 展望理论（Prospect theory）：人的决策行为并非完全理性，而是受到心理参照点、风险态度和损失规避等因素的显著影响。其核心贡献在于推翻了传统的“理性人”假设。如人在获利时倾向规避风险，而在损失时更可能冒险一搏。 • 处置效应（Disposition effect）：投资者明知前景不佳，却狠不下心卖出亏损股票的心理。 • 沉没成本效应（Sunk cost effect）：当过去坚信并为之付出努力（成本）的事情被证明是错误时，因为恐惧已付出的成本将白费，便倾向于将错误的行为正当化，又名“协和式谬误”。 • 禀赋效应（Endowmenteffect）：一旦拥有某物，就认为该物比未拥有前更有价值，因此难以割舍。 • 厌恶损失（Loss aversion）：宁愿不要收益，也不愿出现损失。 • 框架效应（Framing effect）：信息的表达形式会影响人们的理解效果。同样的信息，不同的描述方式会导致不同的结论。“成功率95%的手术和失败率5%的手术，你会选哪个？”虽然二者概率一样，但大多数人会选择前者。 • 反应性贬值（Reactive devaluation）：对某一特定对象提出的意见本能地表示反对。 • 零风险偏差（Zero-risk bias）：无论风险降到多低，都更偏好没有任何风险的选择。 9.积极偏差（Positivity bias） 在评价、判断或记忆信息时，倾向于给予正面或积极的解读或评价。 • 规划谬误（Planning fallacy）：过分低估达成计划所需的时间、成本和风险。该谬误会随年龄的增长而加重。 • 自我参照效应（Self-reference effect）：我们往往更容易记住与自己有关的信息。如在学习中树立明确的目标（自己将可能得到的益处），有助于提升记忆力和学习效果。 • 乐观主义偏差（Optimism bias）：对自己的未来过分乐观。欧洲的离婚率为40%，绝大多数新婚的人即使知道这个数据，也不认为自己将来会离婚。适度的乐观主义偏差可提高幸福感，但过度则可能导致漠视现实问题，盲目自信（与杜宁-克鲁格效应有关）。该倾向会随年龄的增长而不断加重。 • 粉红色追忆（Rosy retrospection）：事后回忆时感觉比当下经历时更美好，过分美化过去。 • 赌徒谬误（Gambler's fallacy）：对随机事件主观地赋予关联，如果数次发生同类事情，便觉得接下来出现相反情况的概率一定很大。如赌博时数次押中“小”，便觉得下次很可能会押中“大”，但其实二者并无关联。 10.信念偏差（Belief bias） 我们原有的信念（价值观或思维方式）会影响今后的行为和认知。人们在生活的各个方面，如工作、金钱、恋爱、减肥、人际关系等都有相关的信念。 • 零和偏差（Zero-sum bias）：认为只要有人获益，就一定有人受损。 • 结果偏差（Outcome bias）：只注重结果而轻视过程。 • 刻板印象（Stereotypes）：以某种统一的固定印象看待事物，忽视个体的多样性。 • 潜在刻板印象（Implicit stereotypes）：当事者本人未曾察觉的刻板印象。 • 本质主义（Essentialism）：认为一切复杂的事物都有其本质，但这种本质往往可能是刻板印象，如女孩子一定喜欢红色，男孩子一定喜欢蓝色。 • 安慰剂效应（Placebo effect）：病人虽然获得无效治疗，但却“预料”或“相信”治疗有效，而使症状得到舒缓的现象，又名“伪药效应”。 • 外在激励偏差（Extrinsic incentives bias）：认为他人的行为受外在激励驱动，而自己则是处于内在动力。 11.权威偏差（Authority bias） 对权威人士的意见盲目信任，并容易受其影响。只要是权威人士的命令，无论多么不合理，也能无动于衷地照办（米尔格拉姆实验）。 • 皮格马利翁效应（Pygmalion effect）：他人的期待有时可以激发积极性，使其行为表现越来越符合期待，又名“罗森塔尔效应”。 • 戈莱姆效应（Golem effect）：一旦受到贬低，行为表现便趋向消极负面。 • 乐队花车效应（Bandwagon effect）：一旦某个选择得到多数人的支持，便能吸引越来越多人的支持，又名“从众效应”。如选举中一旦得到较高的支持率，后续得到的选票也会越来越多。乐队花车是花车大游行中搭载乐队的花车，观众只要跳上了这台乐队花车，就能够轻松地享受游行中的音乐，且不用跟着一直走路。 12.群体思维（Group think） 高凝聚力的团体在讨论或决策问题时，因过分追求群体的一致和统一而牺牲决策质量，所以集体决策得出的结论往往并不高明，又名“集体愚策”。 • 内群体偏差（In-group bias）：对自己所属群体友好，对外部群体却冷漠敌视，是导致群体思维的原因之一。 • 外群体同质性偏差（Out-group homogeneity bias）：认为自己所属群体以外的群体都差不多，也是导致群体思维的原因之一。 • 非我发明症（Not invented here syndrome）：排斥非自己或非自己所属群体的任何意见。 • 多元无知（Pluralistic ignorance）：即使集体中大多数成员不认同某项决策或规定，但见无人反对，便误以为大家都已接受，于是也默默接受。 • 旁观者效应（Bystander effect）：协作者或旁观者越多，就越难率先发起行动。 • 帕金森琐碎定理（Parkinson's law of hriviality）：集体决策的内容流于琐碎，将大量时间花在讨论一些无关紧要的事情上，而不是真正的重点议题上。 • 逆火效应（Backfire effect）：当人们接触到与自身信念相抵触的观点时，除非该观点足以摧毁原信念，否则便会被忽视或排斥，而原信念则更加坚定。 • 可识别受害者效应（Identifiable victim effect）：受害者的身份越清楚，就越能得到帮助。 • 默认效应（Default effect）：在做选择时，预设的默认选项往往更受欢迎。如邮件签名的固定模板，去新餐厅点菜前，参考点评网站的评论等行为。 • 共有资讯偏差（Shared information bias）：集体讨论时投入时间最多的是彼此都知道的信息，而非彼此不知道的。 • 社会期望偏差（Social desirability bias）：“回答偏差”（人在回答问题时往往带有主观性）的一种，指问卷调查的回答者给出的答案往往更符合他人（社会）的期许。 13.归因偏差（Attribution bias） 当意外事件让我们感到焦虑而不知所措时，我们便会试图对事件定性归因，缓解不确定性造成的压力。 • 基本归因偏差（Fundamental attribution error）：将他人的一切行为都归咎于其内在原因（性格、人品）。如发生事故都怪当事者自己不小心。 • 敌意归因偏差（Hostile attribution bias）：疑心极重，动辄以为他人对自己怀有敌意。 • 自我服务偏差（Self-serving bias）：把自己的成功归因于内部因素，失败则归咎于外部因素。 • 终极归因误差（Ultimate attribution error）：基本归因偏差的群体版。将外部群体的负面行为都归咎于其内在原因（性格、人品），是导致群体思维的原因之一。 • 行动者—观察者偏差（Actor-observer bias）：行动者往往将自己的行为归因于外部环境，观察者往往将他人的行为归因于其性格或能力等内在特征，与基本归因偏差类似。 • 群体归因误差（Group attribution error）：以偏概全，认为部分成员的行为特征普遍存在于整个群体。 • 防卫归因假说（Defensive attribution hypothesis）：如果人们认为受害者与自己很相似，他们对加害者的谴责情绪就会更强烈。 • 个性归因偏差（Trait ascription bias）：认为自己的性格、行为、情绪多变不可预测，却自信能够预测他人的举动和心理。 • 错误归因（Misattribution）：对某种现象进行归因时出错，如心跳得厉害就以为自己坠入爱河了。 14.杜宁-克鲁格效应（Dunning-Kruger effect） 越无知，越自大；越博学，越谦卑。 • 自制偏差（Restraint bias）：认为自己能够抵抗诱惑，过分高估自己的自制力。 • 认知不对称错觉（Illusion of asymmetric insight）：认为自己十分了解他人，而他人并不太了解自己。 • 朴素实在论（Naive realism）：认为自己能够客观看待外部世界，但和自己意见不同的人则相对无知、情绪化和偏激。 • 朴素犬儒主义（Naive cynicism）：认为别人的想法都很自私，如觉得领导一定把团队的功劳想成自己的。 • 过度自信效应（Overconfidence effect）：过分高估自己能力、知识技能和判断的准确性。 • 优越错觉（Illusory superiority）：认为自己的强项胜过他人，弱项则劣于他人。 • 自尊心（Self-esteem）：许多认知偏差产生的根本原因。自尊心过强或过低都会产生许多认知偏差，如为了肯定自我而歪曲现实。 15.自我羊群效应（Self-herding effect） 过去那些频繁出现的行为，总是不假思索地反复出现。 • 真相错觉效应（Illusory truth effect）：即使是错误的信息，被报道多次后，也可能被认为是正确的。比起新了解的观点，既有的观点更可能被认为是正确的。 • 不适配的选择开关（Non-adaptive choice switching）：如果某个决策导致了糟糕的结果，即使那是最优决策，再次出现类似情况时，还是会避开原先的最优决策。 • 效用层叠（Availability cascade）：某些事情越是被公开和重复讨论，我们就越可能相信这件事是真实的。 • 有效性错觉（Illusion of validity）：当参考信息与自己的预测相一致时，便会夸大该信息的正确性。如许多人过度依赖参考电商平台的商品评论，但其实许多评论并不真实。 16.概率偏差（Probability-related bias） 心理预期（心理概率）和客观概率之间往往存在差距。 • 规模不敏感性（Scope insensitivity）：面对问题时忽视问题的规模之大（严重性）。在相关实验中，受试者被问到分别愿意花多少钱去救2000只、2万只、20万只无法顺利过冬的鸟，他们回答的平均值分别是80美元、78美元、88美元，完全没有考虑三个选项数量之间的巨大差异。 • 样本多少不敏感性（Insensitivity to sample size）：做决策时，过于重视所依据的信息样本内容，而忽视了样本多少。如听到减肥成功率高达90%就立刻加入了某家大型健身房的会员，但后来才知道那是某个训练课程中，一直坚持到最后的10个人里最终减肥成功的比率（健身房的会员总共有5000人）。 • 基率谬论（Base rate fallacy）：基率指的是某种行为或特征的普遍性。基率谬论，即做判断时忽略基率的思维倾向，如当被问到戴眼镜又喜欢古典乐的人更可能是医生还是企业老板？大多数人会回答医生，但日本的医生人数约32万，企业老板人数则有260万。 • 幸存者偏差（Survivorship bias）：当获得的信息仅来自幸存者时（非幸存者无法提供信息），那么该信息可能与实际情况存在偏差。 • 伪确定性效应（Pseudocertainty effect）：在做决策时，把不确定性信息认定为确定性信息的倾向。 • 忽略概率（Neglect of probability）：当发生的概率无法确定时，要么觉得完全不可能发生，要么觉得一定会发生。 • 次可加性效应（Subadditivity effect）：认为事情的所有方面都出问题不太可能，只会局部出问题。 17.宜家效应（IKEA effect） 消费者对自身投入劳动或情感创造的物品，产生价值高估的心理现象。 • 反不劳而获效应（Contra-freeloading effect）：比起不劳而获，努力所得的成功往往更让人高兴。 18……思维压抑量表（White bear suppression inventory） 越强迫自己不去想，反而想得越厉害。 19.反事实思维（Counter factual thinking） 对于已发生的事情，受懊悔或侥幸心态的影响，人们往往会想象与事实相反的选择和结果。比如，有研究表明，奥运会银牌获得者往往比铜牌获得者更失落，原因是二者的心理预期不同，设想的方向也就不同，前者往往以争夺金牌为目标，因此，大多会设想自己要是发挥得更好一点就好了；后者往往没料到能进前三，因此，大多设想的是自己要是没发挥好就糟了。结果越是糟糕、不符合预期，人就越容易想象自己原本可以做得更好一点。而结果越是意外的顺利，则越可能想象自己还好，没有做得更差。 20.主观验证（Subjective validation） 将普遍现象误以为是独属于自己的特殊情况。 • 巴纳姆效应（Barnum effect）：把一些模棱两可、适用于任何人的性格描述，当成只适用于自己的特殊解读。比如相信占卜师。 21.幽默效应（Humor effect） 更容易记得有幽默成分的事情。当感到幽默时，大脑的所有部位都会被激活，因此印象会更深刻。 22.听觉偏差（Auditory bias） 与听觉刺激有关的认知偏差。 • 韵律偏见效应（Rhyme-as-reason effect）：押韵或者有韵律的表达听起来更可信。 • 麦格克效应（McGurk effect）：在语音感知的过程中，听觉和视觉的相互作用可能导致误听。 23.聚类错觉（Clustering illusion） 把随机事件误认为是非随机的。 • 主体察觉（Agent detection）：认定天下万物皆有灵魂或精神活动。 • 空想性错视（Pareidolia）：把随机的影像看成某种熟悉的事物，而且大多是人或动物的面部。如网络上的颜文字。 • 伊莉莎效应（Eliza effect）：过度解读机器或AI的表达或表现，试图从中探寻与人相似的行为特点。 24.时间偏差（Time related bias） 与时间有关的偏差。 • 频率偏差（Frequency bias）：如果在短时间内经历了很多事，就可能觉得时间变多、变长了。 • 代谢偏差（Metabolism bias）：新陈代谢率越高，越觉得时间长。孩子的新陈代谢率比大人高，等长的一段时间，孩子往往觉得时间更长 • 返程效应（Return trip effect）：去一个不熟悉的地方，虽然路程相同，却感觉返程比去程更短。 • 伸缩效应（Telescoping effect）：认为近期的事比实际久远些，久远的事比实际近些。 • 熟悉路线效应（Well travelled road effect）：低估熟悉路线所需时间，高估陌生路线所需时 间。 • 省时偏差（Time-saving bias）：高速行进时如果提速，便可能高估可节省的时间；在低速行进时如果提速，却会低估可节省的时间。尽管在高速行进时提速往往让人觉得能节省更多时间，但实际上并非如此。 • 过程忽略（Duration neglect）：人们评价某个体验时，主要基于体验过程中感受最强烈的时刻而忽略了体验持续的过程。比如，吃一道美味佳肴，刚开始的几口觉得十分美味，即使这种刺激持续存在，人们往往也只记得前几口，而不会记得第十口或第二十口。 • 新词错觉（Recency illusion）：感觉某些词汇是新发明的，但其实历史悠久。 • 唤醒效应（Arousal effect）：恐惧等激烈情绪往往让人觉得时间过得很慢。 • 多巴胺唤醒效应（Dopaminerelated arousal effect）：愉悦的情绪刺激往往让人觉得时间过得很快。 • 怀旧性记忆上涨（Reminiscence bump）：一二十岁时的经历往往记得最牢，印象最深。 • 童年失忆症（Childhood amnesia）：小时候的记忆往往想不起来。 25.支持创新偏差（Pro-innovation bias） 认为创新万岁，对发明或创新（技术革新）的作用、社会影响盲目乐观，却忽视其局限和消极影响。尽管许多发明都有不少缺陷，但绝大多数人对新技术的有效性都过分乐观。智能手机或平板等电子产品也有不少缺点，却仍然广受欢迎。 • 诉诸新潮（Appeal to novelty）：认为新兴事物优于传统事物，如减肥时倾向于采用最新发明的减肥法。 26.跨模态效应（Cross-modality effect） 视觉往往比味觉更活跃，如通过VR（虚拟现实技术）给香草味的饼干涂上一层巧克力酱，便好像真的闻到巧克力的味道，看到食物盛放在高级的餐具中，便觉得十分美味。 • 图优效应（Picture superiority effect）：图像往往比文字、语言更容易被记住。 27……逻辑偏差（Logic-related bias） 越是依赖逻辑思考，越容易决策错误。 相关认知偏差 • 信息偏差（Information bias）：认为信息收集得越齐全越好，甚至连不相关的信息也一并收集了。 • 深思恶魔（The devil is in the deliberation）：越是深思熟虑得出的结论，越会降低偏好的一致性。 28.直觉偏差（Affective bias） 认为凭直觉做决定更正确。 29.诉诸无知谬误（Appeal to ignorance） 因某个事实尚未得到证明，便断定事实不存在；若事实未被证明是真，便断定是假；若事实未被证明是假，便断定为真。如尼斯湖水怪未被证明不存在，便断定存在。 30.学习偏差（Study-related bias） 与学习有关的认知偏差。 • 系列位置效应（Serial position effect）：一段信息的开头和结尾往往记得最深刻，中间部分则不太可能被记住。 • 生成效应（Generation effect）：比起单纯照样记忆，通过自己的语言把输入的信息重新输出，可提高记忆效果。 • 测试效应（Testing effect）：测试（考试）可以提高记忆效果。 • 加工难度效应（Processing difficulty effect）：在阅读理解过程中，加工信息的过程越困难，投入的时间越多，记忆就越深刻。 • 加工水平效应（Levels of processing）：深入分析理解比死记硬背的记忆效果更好。 • 滞后效应（Lag effect）：分多次学完比一次性学完的学习效果更好。 • 间隔效应（Spacing effect）：设定一定的复习间隔可提高学习效果。学习过程中记忆最深刻的往往是开头和结尾的两端部分。如果复习间隔太短，大脑会将初学和复习的内容合并为一，导致中间部分的记忆效果较差。 • 谷歌效应（Google effect）：获取信息的途径越便捷，越难长时间记住。 • 轮流发言效应（Next-in-line effect）：当快要轮到自己发言时，因为一心想着自己的发言内容，便很难记住前面的人说了什么。 • 后缀效应（Suffix effect）：如果记单词时，在单词末尾添加一个毫不相关的内容，该内容就很难被记住。 • 神奇数字7±2（Magical number 7±2）：人能记住且短时间内不会遗忘的信息数量大约是7个。 31.蔡格尼克记忆效应（Zeigarnik effect） 相较于已完成的事，人们对未完成而遭中断的事更加在意，印象也更深刻。歌德的母亲在为他读故事时常常在精彩处中断，以此调动他的兴趣。 32.态度极端化（Attitude polarization） 意见相左的人在反复讨论某个问题后，可能会加剧意见的分歧。 33.啦啦队效应（Cheerleader effect） 个体置身群体时比独处时显得更有魅力。 34.过程忽视（Duration neglect） 对于不愉快的事，通常只关注情绪本身，往往不太记得不愉快的情绪持续了多久。 35.风险补偿（Risk compensation） 风险越高，行为决策越保守；风险越低，行为决策越激进。 36.忽略偏差（Omission bias） 相对于不作为导致的恶果，作为导致的恶果更让人感到内疚。比起做了什么而挨骂，什么都没做却挨骂还让人心里舒服一些。 37.货币幻觉（Money illusion） 只注重货币的名义价值，而非实际购买力。 38.难易效应（Hard-easy effect） 高估困难任务的难度，低估容易任务的难度。 39.社会偏差（Society-related bias） 与社会有关的认知偏差。 • 世界公正假设（Just-world hypothesis）：认为好人有好报，恶人有恶报。 • 道德运气（Moral luck）：认为一个人运气好坏与道德高尚与否有关。 40.韦伯-费希纳定律（Weber-Fechner law） 刺激越大，越难被感觉到。 41.蒙面人谬误（Masked-man fallacy） 一种轻率更换指代对象导致的错误推论。如A是P，但B不是P，所以错误推论A不是B。“我知道波比是谁，我不知道蒙面人是谁，所以波比不是蒙面人。” 42.自动化偏差（Automation bias） 过度依赖自动化系统或辅助决策系统。如车载导航或AI顾问。 43.跨种族效应（Cross-race effect） 人往往难以分辨其他民族人的长相。 44.选择支持偏差（Choice-supportive bias） 认定自己的选择绝对正确，比如对自己决定不买的东西加以贬低。 45.诉诸可能谬误（Appeal to probability） 把可能发生的事当成一定会发生的事，导致决策失误。 46.奥卡姆剃刀定律（Occam's razor） 简单化原则，当多个理论能同等解释某个现象时，应选择假设最少、结构最简单的理论。 47.稻草人谬误（Straw-man fallacy） 在辩论中歪曲对方的论点，将攻击目标转向某个更容易打倒的事物。如稻草人。 48.大脑模型偏差（Brain-type bias） 认识事物时，过度关注某一方面的刺激，如视觉、听觉或触觉。 49.心理旋转（Mental rotation） 在大脑中对物体立体还原，并完成其二维和三维旋转的能力。在统计学上，男性的心理旋转能力强于女性。 50.人为推进效应（Endowed progress effect） 离目标越近，人的积极性越高。 51.偏差盲点（Bias blind spot） 认为他人都会受到认知偏差的影响，唯独自己不会。 现状偏差——为什么相比于未来，我们更注重当下？ 社会越不安稳，人们越渴望安稳，就可能越加剧现状偏差。 开卷有益。