一个女性主义母亲，如何养育男孩（轻访谈）

当一个女性主义者发现，自己怀上的是男孩。 她感到一阵眩晕：如何确保这个深爱的孩子，不会成为自己常年抗争的“问题”的一部分？ 她采访学者，反思刻板印象，也与自己的双重内疚和解：既怕做得不够，又怕做得太过。 七年过去了，她的儿子长成了什么样？家庭内外的拉扯如何应对？在社交媒体与极端言论泛滥的今天，平等养育是否更加艰难？

尽管只是一次简单的访谈，不是很深入也没有提出切实的方法论，但是贵在反映当今为女孩摇旗呐喊的背后被忽视的男孩们的教育问题。传统的性别分工与现代经济形势已然不适配，女孩们不应该必须被留在后台，男孩们也不应该被迫上舞台。或许教育可以改变偏见，我期待平等的到来。

养育一个孩子，是在塑造未来世界的模样。她曾担心，自己生下的男孩会延续父权的阴影，却在不断追问中明白，性别不是宿命，教育是改变的开始。她小心翼翼，既不让他被旧规束缚，也不让他背负过重的期待。七年的摸索，让她懂得，平等养育不是口号，而是日复一日的细微选择。男孩可以在阳光下奔跑，也可以在脆弱时哭泣，这才是真正自由的成长。

女性主义者如何养育男孩？ 看这篇小文章令我有深深的共鸣。 🙂‍↔️ 在孩子尚未降临人世时，我的心底早已绘满了关于女儿的憧憬。我曾无数次想象，要为她挑选缀满蕾丝的小裙子，让裙摆随着她的奔跑扬起细碎的阳光；要为她扎起各式各样的小辫子，缀上亮晶晶的发饰，让她的童年满是精致的欢喜；要握着相机，定格她笑起来眉眼弯弯的模样，把那些柔软的瞬间都酿成岁月里的甜。 我以为，我会和她成为无话不谈的挚友，一起分享小秘密，一起探索世界的温柔，关于她的一切，我都满心欢喜地规划好了。 然而最后事与愿违，生下的是男孩子，月子里，我常常在梦见想象中的女儿，醒来后望着身边熟睡的小小脸庞，心底满是茫然与失落。 这份意外让我陷入了深深的焦虑，甚至曾和朋友半开玩笑地感慨：当下不婚不育才是“政治正确”，单女生育也渐渐被理解接纳，而结婚生子则会被鄙视，而若生的是男孩，那就更是处在鄙视链的底端。毫无疑问我一处在这个社会鄙视链的底端了。 我日夜携带这份沉甸甸的焦虑独自怀抱这个来源于我的生命，想予他馈赠，却手足无措。 我爱我的孩子，每一天都比前一天更爱一些，却也每一天都比前一天更迷茫无措。 作为女性、作为女性主义者，养育男孩是一件非常孤独、非常迷茫的事。 而作者告诉我，我并不孤独、并不是一个人在孤身奋战。许多自我意识觉醒的女性在生育男孩之后，同样面临着养育的茫然和失落。 阅读的过程里，我突然意识到，我渴望生育女孩，到底是因为我想弥补自己失意的童年？是潜意识里觉得养育女孩的社会成本更低、回报更直观？还是作为女性主义者，下意识地认为养育女孩是更顺理成章、无需过多纠结的选择？ 如今，许多年轻人都偏爱生育女孩，可这份偏爱背后，是否也潜藏着未曾被察觉的性别刻板印象？认为女儿更贴心、能分担养老责任，觉得女儿的培养无需耗费太多物质成本，不用为房子车子操劳……这些看似“务实”的考量，实则仍是将性别与价值捆绑，仍是性别歧视、性别刻板印象的另一种形态。 我想，或许我是因为不想去花费更多的时间思考如何养育一个男孩，让他既不成为压迫者也不成为被压迫者，让他既不歧视异己，也不畏惧平等。 作者指出：“我们却未曾真正审视过对男孩的教育——仿佛对抗性别歧视，终究只是女孩们的事，仿佛只有她们，需要独自踏上那条通往平等的路。” 读到这一点，对我来说宛若晴天霹雳，我突然醒悟： 当我们反抗议中以性别为基础的制度性压迫时，我们是否把性别当成了这种制度性压迫本身？ 许多极端女权主义者对男性的憎恶，是否是因为我们简单地将社会性别等同于生理性别、等同于制度压迫？ 是否是因为我们放弃了深入的思考？只因为仔细甄别“敌人”是需要花费大量时间精力的，而贴标签“一杆子打死”则是容易的、不用动脑的、可以煽动起狂热情绪的？ 这篇访谈或许不算深刻，也未曾给出具体的养育方法论，但它最珍贵的价值，在于揭示了在为女孩摇旗呐喊的浪潮中，男孩的教育问题常常被忽视。 传统的性别分工早已与现代经济形势格格不入，女孩不该被束缚在“后台”，被迫扮演温柔贤淑的角色；男孩也不该被推上“舞台”，承受必须坚强、必须成功的重压。 而教育，正是打破这份偏见的有力武器，我始终期待着，一个真正平等的世界终将到来。 我仍然在消化生育男孩这一巨大的事实。 不过婴儿是这样的，你与他相处的过程里，其实性别是几乎不存在的，你们的关系只是母亲与孩子，而不是你与男孩还是女孩。 这也提醒我，生理性别和心理性别、社会性别是完全不同的，我并不需要按照社会性别规划的刻板印象去养育一个男孩，我不需要让他“像一个男孩”，我只需要让他“像他自己”。 我需要的不是“如何养育一个男孩”，而是如何把我的孩子养育成一个更好的人——一个乐观开朗自信，懂得关心关爱他人，拥有强大同理心，能明辨是非对错，勇敢、坚持，并永远永远可爱的人。

几点记录： 1.很多对于性别喜好的刻板印象，并不是放之四海皆准的规范，只是资本市场的产物，比如男孩要穿蓝色衣服，女孩要穿粉色衣服（以前做英语阅读时了解到，粉色在西方最初是作为一种男性色调，被视作血液稀释后的颜色，代表着果敢、力量、野性等与男子气概相关的东西。即使在中国古代，粉色最初也只和阶级、身份关联，与性别无关）。所以，在生活中不必拘泥于这种传统印象。 2.让孩子完全隔绝于时代的“流行”文化并不现实。不过我们可以对一些事物加以限制，并对他们解释原因。和他们开诚布公的聊一些传统的性别刻板印象，不仅是在教他们适应，也是在武装他们的思想。 3.受访者的儿子6岁进入小学后，朋友圈基本上变成了清一色的男孩。因为在学校里一个男孩和一个女孩走得太近的话，会被别人开玩笑是一对小情侣，而且学校在管理学生时也往往会对性别进行明确的划分。这些原因都导致了跨性别友谊的凋零。她认为“性别共融”是迈向平等的关键因素，而我认为“性别共融”也是让不同性别的人们互相理解、让家庭和社会更和谐的关键。有时自己也会听到“男人都是大猪蹄子”“女生都很现实”之类的表述，这种站在性别立场上的割裂话语，并不是将刀刃对准了社会问题，而是刺向了同样是落后文化受害者的对方。 4.不存在什么预设好的性别分工。母亲可以强势，父亲也可以温柔，父母也完全可以兼具这两种特质。个人认为“男主外，女主内”“男强女弱”只是封建社会时期的特定产物，时代前进了，观念也应与时俱进。包括现代社会中普遍存在的“男性不能表达脆弱，不能表达情绪”“女性不能太过重视事业，要兼顾家庭”的观念，确实有一定的现实考量，但不必奉为圭臬。只要是根据自身情况认真考虑后做出的选择，都值得肯定。 5.比较现实的一点，文中记者问道：今天的世界，对想要摆脱传统男性气质束缚的小男孩而言，是变得更友好还是更艰难了？受访者的回答是：这在很大程度上取决于一个人所处的社会圈层环境（也就是城市告知家庭的小孩更容易摆脱一些刻板观念，而出身越不好的小孩面对着越大的阻力）。想要坦然接纳自己的“与众不同”，需要强大的内心力量、自信和家庭的坚实后盾，最后一项可能不是每个人都具备，但提升认知，武装自己的思想、建设自己的内心是每个人都可以去尝试作为的。

巧在《当我生的是男孩》这本书我看过，虽然没有看完，所以我很懂作者的想法，我觉得里面有这采访三个点很值得分享： 1.学会用适当的方式纠正刻板印象产生的性别歧视。 比如，面对一句有性别歧视的评论，我们可以不去回怼那位成年人，而是转过头，用幽默且心照不宣的口吻对孩子说：「发卡不是『女孩专属』，而是『头发专属』……但爷爷已经没头发啦，所以他才不知道这事儿！」 2.了解孩子身份认同的阶段，这样才方便在不同阶段进行引导。 在幼年，孩子对自己的「生理性别」和「社会性别」并无认知；到了2到3岁，他们开始意识到自己是女孩或男孩，并需要通过识别男人和女人，来对这个世界进行（通常是刻板的）分类；在4至7岁，他们开始处于「性别恒定」阶段，会高度在意自己是否遵守了性别规范；到了7至11岁，他们会更有弹性，更能与既有的性别规范拉开距离。 3.警惕我们看上去习以为常的东西给孩子带来的刻板印象。 比如，《小猪佩奇》这部我们觉得还不错的动画片实际上里面有很多性别歧视，比如猪爸爸和乔治拒绝粉红色衣服等。 关于性别的这个话题看上去无关痛痒，但实际上它可能是我们成长的牢笼，最终我们住在里面一辈子都走不出，还觉得很正常。推荐看《当我生的是男孩》，我自己也会看完的。

很有意思的一本书，不过真正的女性主义者应该是不婚吧？

非常拉扯的一个标题，本以为会很有深度，但是却谈的有些浅了…有一点却是没有想到的，在如何教育男孩中，却反而比如何教育女孩的书来得少，这一点其实是值得思考的

孕期和产假看了原书，现在回头看访谈，想想确实观点每时每刻都在变化，没有绝对正确的。作者特别提醒了网络观点的“极端性”，要时刻关注，并提醒孩子，关注孩子情绪和变化。

泛泛而谈，没有什么可操作性学习性的洞见。