贵族列传

责任自觉【2026 18】 王侯将相宁有种乎，在春秋战国，他们就是有“种”，贵族强调血统，身份世袭，是封地的所有者，崇尚战斗和荣誉，而且深入一线战斗，无需动员，这和后世的名门望族有明显区别，名门的立身之本也不是封地，而是文化垄断和累世经学，四世三公的袁绍，比起齐国的田氏，袁绍只是个土里土气的得势军阀罢了。 严格意义上来说，宋襄公、子路和荆轲不算贵族，但他们都践行了贵族精神，前两者恪守战争规则，堂堂正正，后者言出必行，明知成败与否都不可脱身，仍选择孤注一掷，关于宋襄公的争议很大，但《公羊传》认为，他在泓水之战中“临大事而不忘大礼”，即使是帝王楷模周文王来指挥这场战争，也不过如此。我对这种说法持保留意见，宋襄公收获了自己的名，但他的部下因为他的仁义被杀戮或俘虏，这是没有责任感的表现，作为统帅应该能打胜仗，能让大家吃肉喝酒，你对敌人负责，而害苦了自己的弟兄，算什么“大礼”？ 当代便更不存在贵族，贵族需要有“责任自觉”，大商巨贾没有，某些疑似垄断行业的接班人也不算，只不过是财富和地位的简单继承，缺乏精神内核，即使存在特权，也要小心翼翼不敢放在阳光下，只能暗箱操作，和贵族的契约文化及社会认同相去甚远。这本书的内容，和我目前的认知基本相近，但它的文字风格过于调侃，本来是想平易，但火候掌握控制不住，以致于会带来一些理解上的误解和偏差，我给7分不能再多。

礼失求诸野，道存于人心。春秋贵族的风骨，不在权势与奢华，而在恪守道义与血性担当。他们敢与君王抗礼，能为兄弟舍命，视荣誉重于生死。那个时代的人活得有棱有角，哪怕争斗也带着坦荡。如今我们常叹世风日下，却忘了人性本可以如此鲜活挺拔。回望那段历史，才知我们失去的不只是礼仪，更是一种挺直脊梁活着的勇气。

书名《贵族列传》却语言粗俗市井，书中贵族的言行也大多状如泼皮，实在没有看到真正的贵族气质。不如改名《痞子列传》。 故事倒是讲得不错，文笔流畅。若能剔除市井气，才是《贵族列传》。

花了7个半小时，读完了本书。 作者在《后记》中说自己“用小说的笔法，目的是为了好读，且无时无刻要体现我的文字审美，当然，这需要碰到合适的读者。”我认为这恰好道出了我读此书的感受——文字很好读，而我也恰是那个“合适的读者”。 书的内容大都取材于《左传》《国语》等先秦典籍，由于内容大都读过，挺熟悉，所以读本书时，对照史记原典，有了别样的阅读惊喜。不过有时候也觉得，内容书写油滑得有点过了，还应该稍有节制才好。 至于中国先秦时候的贵族，有的的确具有真正的贵族范儿，比如宋襄公，只不过这样的人注定显得迂腐，后来遭遇非常惨，逐渐逐渐就被淘汰掉了，在这片土地上，再也难以找寻，反而另有一种伪贵族大行其道起来，比如书中所写赵文子所说的：“你们，也学着点，这才是贵族。这世道，只要你能言善辩，就算去侵略别人，也是正义的。”可见所谓的贵族，后来逐渐退化为庄子极为厌恶讽刺的“满口的仁义道德，一肚子男盗女娼”式的儒家士子——《庄子·外物》篇中描写口中诵着“青青之麦，生于陵陂”的诗句，手下却做着“无伤其首”“无伤其颐”的精细勾当。这类人，后来成了这片土地上的主流，这片土地给他们提供了广阔的舞台，让他们尽情表演。

论幽默很多地方其实并不好笑，感觉作者在很努力抖包袱但包袱不好笑，很尬；论历史那就更是没什么看的必要。 春秋战国时期的国家多君主也多，但书里没有按时间线之类的排列，有点梦到哪国写哪国的感觉，读起来其实也蛮混乱的。

文章短小精干，语言诙谐幽默，于嬉笑怒骂中，领略贵族老祖宗的高贵、任性、忠义甚至迂腐，今人可能难以理解和接受他们的所作所为，只有心向往之而不可学习之。 一点建议：如果把这些故事的出处或原文，原汁原味一并附上，读起来效果会更好。

全书最有价值且最正常的是序和后记。书中充斥了很多故作风趣的表达，还有明显的老中男、直男和厌女的文字，即便是为了“扮演”书中的角色，刻画人物，这些表达未免也用得过于顺手。更何况也没有刻画什么人物，反而因为作者津津乐道洋洋得意的所谓“对话”，搞得一些叙事非常混乱。之前作者因故被开除，还以为其中可能有些差错，现在看来一切都有迹可循。 喜欢春秋战国时期故事且真的想了解所谓“贵族”精神的，可以去看看北师大李山教授的《春秋五霸》《战国七雄》。

之前看过《有风度才叫贵族》，再读此书犹如老友重逢，熟悉的文字，别样的故事，还原了春秋贵族的风度，也带呈现一种别样的执拗，云淡风轻的评述是透过千年历史尘烟的一脉相承！

作者明显已经是老古董了，在文章里开着一些颇为无趣的烂俗玩笑，时不时蹦出几个对女性极不尊重的描述，自以为非常风趣幽默潇洒，估计是想学当年明月的侃侃而谈，但写出来的东西登味十足。

很有意思的一本书，作者用很简单易懂的语言讲述的古代贵族的生活，语言风格幽默。