大明开国 : 朱元璋和他的时代

明正德朝进士梁亿有本《遵闻录》里讲了一段故实："南京历代帝王庙，每年一祀。每祀，帝王之前，皆一爵，惟献汉高祖以三爵。盖因庙初成时，太祖临祭礼毕，复至高祖神位前笑谓曰：‘刘君，今日庙中诸君当时皆有所冯籍以得天下，惟予与汝不阶尺土一民，手提三尺致位天子，比诸君尤为难事，可多饮二爵。’至今遂为定制。"这个"弄假成真"的皇帝把话说到了肯綮处，两位开国之君原来都是底层的出身，朱君比刘君好像还要难一些，都曾经没有什么凭（冯）籍，也就可能从来就没有信任过什么人，是不是真的信了天命，也殊为可疑，突然降下个天大的富贵，惊喜之余，护食的冲动就比别人更强烈些，这不难理解。现在在网络上，批评朱家皇帝，似乎有些风险，人们虽然早就知道了"从来就没有什么救世主！"但也不妨碍还是把希望寄托在"大救星"身上。

诸多朱元璋传记里，这本算是认真想把朱元璋成长细节尽量梳理清楚的一位，初入门想了解朱元璋的，这本书可以读。 作者是媒体人，非历史学家，行文就少了学者文字的矜持和晦涩，也就是能说人话，这对普通读者很友好。 希望更多历史素养深厚的媒体人能参与到文史写作和传播中来。

最近流行新闻人写历史，很少有靠谱的，新闻人受到太多外部意识形态影响，笔下的中国历史，历史人物，多是不堪。 自说皆有据可考，还是笼统，自我观点太多，名为写史，实为写小说。 作为一家之言，希望历史爱好的读者，不要全信其预设立场的推断，自己去查找史料，做出自己的判断。 清修明史更加难以信服，而完整的明实录已经被卖给美国，国内没有完整的史料，明代历史各种观点纷繁。 古代记录历史的多为文人士绅，其记录立场更加鲜明，利益立场决定其价值取向，与号称“新闻人”的历史著述类似。 本书后记更加凸显作者对历史事件及人物立场的不端正。

一句话:“史非史”“文非文”，想起啥说啥，历史人物模糊，强加观点，不值一读！ 如果你没有一定的明史基础，切不可读，容易带偏！！ 如果你有明史基础，换个角度看问题，也倒未尝不可，比如我！！！ 2026年5月16日，夜风如绸，贴着肌肤滑过，掠去黏腻与焦躁，晚安😴

很好的一本书，所谓的皇帝，不过是一场场械斗中侥幸活下来的流氓而已

书刚看完，趁后劲还有点，写下最直观最真切的感受。 一开始接触此书，看到的都是负面评价，我不是资深明史研究者，很难评判对错。但对于首次读明史类书籍的读者来说，还是值得推荐的。 书我是和孩子一起看的，文字很生动，还善于将我们非学着所接触的历史知识、故事，用大白话联系起来，孩子熬夜看完，直呼过瘾。 他说，这个暑假，必读书籍包括水浒和三国，原来2书的作者都曾是张世诚的谋士，原来赤壁之战的火烧连环船出自朱元璋和陈友谅的战役，原来张世诚可能是宋江的原型，原来孙中山提出的“驱除鞑虏”最早由朱元璋所提，原来在南海神庙和其他省市看到的“洪武碑”恰好生动反映了朱元璋专制的作风... 历史没有对错，只有立场。作者在还原历史时，带辩证思维，多方考证，尽力撇去史书对于朱元璋的神化描述，而由于作者曾是一位时政评论员记者，书中不少历史事件似乎又会不经意间让人联系上当前时事。

作者虽然引用的史料都有据可查，但背后对史料的分析水平不会比小说作者高明到哪里去，到处都充斥着阴谋论，野心家等庸俗的史观分析，根本不会从历史唯物主义的角度来分析历史。

热门的题材，作者也来凑热闹， 可惜写不出新意的观点，文笔也无趣。关键是缺乏对题材的思考，都是人云亦云。 更糟糕的是对历史基本缺乏知识，连编史这样事情都没弄清楚本质。可叹。 一点不推荐

作者想从新角度写，但是自己可能也不清楚哪个角度，在朱元璋的诸多传记中属于平平之作