关于爱的五种幻想

因为看过伊洛斯的《爱的终结》，差不多的议题，相对比，更喜欢《爱的终结》，虽然两个人共同挑战了“浪漫主义神话”，比如两个人都认为传统的浪漫感情里“命中注定”或者“灵魂伴侣”，在现代语境下它们其实是带有“性别权力和自恋“的特征，是非常有害的，但个人真不太喜欢罗森宛恩的方法论，她是反复从阐释的文学经典出发的，比如荷马史诗或者《少年维特之烦恼》，再或者是《神曲》《傲慢与偏见》等等，而且但凡讲到爱欲这个主题，都要联系到《会饮篇》，汪民安也是，可能我这类书看的多了吧，感觉论述平平，甚至有些陈词滥调之感，和伊洛斯比起来，尤其缺乏现代视角，比如Ai，互联网的影响，还有现代化的家庭伦理等等，仅仅从文学文本穿梭中去讨论现代亲密感情的谱系变化，可以说是一个不错的角度，但不够贴入，尤其现代性别权力结构的变化，大家对经济风险的恐惧与对自我被承认的渴望，个人权利的话语兴起等等，这些其实都共同改写着我们现在的爱情态度，但遗憾的是，罗森宛恩并没有深入去讨论这些 而她所提到的五种幻想：志同道合➕超越尘世➕责任义务➕痴情一片➕贪得无厌，以我的看法看，有点淘汰了，我们现在的亲密问题是因为深陷这些幻想里吗？恰恰相反，我们现在痛苦的原因应该在反面，现代人其实不太会讨论“志同道合”，即便是婚姻也是讲“互利互惠”，因为现代人更看重情绪价值和资源匹配，而不是虚无缥缈的灵魂共鸣，极度务实的感情还是很多，现在的爱也紧紧地捆绑在学区房，以及阶级跨越和养老规划上，更别说痴情一片了，中国爱情文化其实痴情其实很多是自恋， 而且痴情其实是和贪得无厌或者被PUA是同语的，警惕恋爱脑倒是真的，貌似，作者还在浪漫主义的爱情巅峰处境里去反思爱情问题，但现在的务实处境明显不是幻想问题，而是幻想贫乏了 至少拥有幻想是让自己感觉有期待的，是开放接纳他人的，但现代的真正症状在于许多人便情绪瘫痪，像婴儿般脆弱又封闭，自身需求的合理性成为自我心理疗愈情绪稳定的前提，他们由此不断滑入狂躁又软弱的自恋循环，一方面需要他人共情自己，另外一方面自己看不见他人，无论是否觉知，都在双重意义上丧失了理解他人的能力。 所以，真正问题依然是放手一搏的问题，在决定去爱时如何勇敢直面真实的他者，自己如何面对情感关系中自我被激发出的不确定性，这本书给予的启发不是很多

书中把“执念”视为一种​​持续而强烈的主观黏着​​——它既可以是建设性的专注，也可能演变为束缚自我的偏执。与之相对，“牺牲”在书中被界定为​​为了维系关系而主动压低甚至抹除个人需求的行为​​。两者的辩证关系可从以下三点理解： 1. ​​动机与边界​​： • 执念的核心是​​“我想要这份爱”​​，若这份渴望促使我们保持自我、表达需求、期待回应，它就是健康的投入；若执念变成“我必须证明自己值得被爱”，就会滑向无底线的自我牺牲。 2. ​​互惠与自主​​： • 真爱是一种​​主体间的相互成就​​，双方都能在关系中保持独立并获得成长；当执念单方面要求“付出-再付出”而忽视互惠时，牺牲就脱离了爱，而成为消耗。 3. ​​转化与警示​​： • 适度的牺牲（为对方调整作息、让渡小利益）是情感润滑剂，但当牺牲演变为“耗损”而非“共享”时，它会滋生怨怼与失衡，最终威胁关系本身。 因此，作者给出的解构思路是：​​把执念拉回“愿不愿意”与“能不能获得回应”的现实坐标系​​，用互惠和自主去校正它；当发现一味牺牲正在吞噬自己的幸福感与价值感，就要及时止损，将爱重新拉回平等、尊重与自由的轨道。

现实镜像（2026/64） 社会现实的建构都是幻想的，共想的有效边界，构成社会现象的一部分。 五种Fantasies：爱自己（NPD）无限幻想，自我重要性的膨胀，主体性？对后现代性的选择性阅读，无爱or爱自己的新的fantasies。 自我是一种结构，认识自己，和被认识的自己，是一个自己吗？人不可能单独爱自己，你只能通过爱世界，跟人、跟大自然，不是狭义的爱。 柏拉图是完全不赞同的（一半一半），你和我的合体，没有我了，不存在的，完全不对的。各自保留，但还有自我，才是正确的状态。 找到志同道合另一伴就是关于爱的幻想（伪命题） 幻想是我们构建现实的语法。 爱情和婚姻是一个偶然的强关联，有一种本能的机缘，类似于不杀不足以平民愤一样，为爱成婚。爱情是这个统一社会最大的变量。很多东西是通过这个爱情来创造的。 爱情是一种幻想，是一种疾病。主体性以能动性体现，这也是民主制的出现根基。无痛平滑的恋爱？你会非常容易就厌倦了。 谈恋爱你们不能感情用事啊（反讽也是无敌了） 老派的人文主义者认为Ai是搞不定的，问题不是解决了，而是置换了。Ai恋可能是终结了所有幻想的。 伊洛斯讲的fantasy，无痛的爱情，变得更加理性和清晰。 五种模式内？或者组合成的模式。 我们对别人眉毛胡子一把抓，对自己连肚脐眼的纹路都清楚，我们要进入具体的生活。 莎士比亚，纵帝王屈尊就我，不与换江山。 我已如此这般的存在过。 · 现场分享后再去细品《关于爱的五种幻想》也许会更深刻的理解，一种现实的镜像，一种对倒。 （本篇书评内容大部分出自刘擎和毛尖的线下分享会摘录与书中原文- 非原创） 完 2026.04.30

正如鲁米所说，你今生的任务不是去寻找爱，而是寻找并发现你内心构筑起来的，那些抵抗爱的阻碍。 关于爱，我们容易自以为是。很多人认为自己了解“爱”，而事实恰恰相反，爱是一个大多数人都不曾深入的盲目。 或许活出脆弱，才是完整，走进恐惧，才能走出恐惧。内心真正强大了，才能真实地表达。 当我们感受到与身体、内心及周围的生命能量相连时，爱就会在我们内心流动。当我们感到自己是活在爱之中的，有就不会终结。爱永无止境，即便死亡也不会停止。我们永远被爱，我们永不孤单，我们永远会跟所爱的人重逢。

书籍基本信息 - 书名：《关于爱的五种幻想》 - 作者：[美]芭芭拉·H. 罗森宛恩（情感史领域权威学者、美国中世纪研究院院士） - 译者：刘雅琼 - 出版方：光启书局   核心观念 1. 研究底色：爱是文化建构的叙事幻想 作者拒绝给“爱”下本质定义，也不做道德层面的对错规范，而是以两千年西方情感史为基底提出：我们对爱的认知并非天然真理，而是被文学、习俗、社会制度反复塑造的集体幻想与叙事脚本，它们潜移默化地规定了我们对伴侣的期待、对关系的评判标准，甚至对“真爱”的想象。 2. 核心框架：五种贯穿历史的爱的脚本 西方文化中所有关于爱的叙事，最终都可归为五类反复循环的幻想模型，它们诞生于不同时代，至今仍主导着大众的爱情想象：- 志同道合：追求灵魂契合的“另一半”，以友谊式的精神同频为爱的理想 - 超越尘世：相信爱能带来神性升华，使人抵达更高的存在维度 - 责任义务：将爱与承诺、契约绑定，以忠诚与付出维系长期关系 - 痴情一片：在求而不得的痛苦迷恋中确认爱的纯度，痛感即爱的证明 - 贪得无厌：欲望永不餍足，在不断追逐新对象的过程中获得快感 3. 深层洞察- 话语权失衡：西方爱的叙事长期由男性主导，定义了爱的规则、道德与价值评判标准。 - 幻想交织性：现实中的爱往往是多种幻想的混合，而非绝对单一的模式。 - 祛魅的意义：看清爱的幻想本质，不是否定爱，而是将人从单一、僵化的爱情教条中解放，获得更自主、多元的亲密关系选择。   详细思维导图 总纲：《关于爱的五种幻想》——西方爱的文化史与叙事谱系 - 第一分支：研究基础与核心立场- 研究视角：情感史维度，不定义“爱是什么”，只考察人们“认为爱是什么” - 核心命题：爱没有固定本质，是被文化、文学、社会共同塑造的集体幻想与叙事脚本 - 研究素材：哲学著作、文学经典、私人书信、婚姻制度、艺术作品、当代影视 - 时间跨度：从古希腊到当代，横跨两千年西方情感史 - 第二分支：五大核心爱的幻想（主体内容）1. - 志同道合（灵魂伴侣幻想） - 核心内涵：寻找缺失的“另一半”，追求精神同频、高度契合的伴侣式爱情 - 历史溯源：柏拉图《会饮篇》阿里斯托芬的“圆球人”神话 - 典型文本：《奥德赛》奥德修斯与佩内洛普、《断背山》 - 内在困境：追求绝对一致性易消解自我边界，对差异产生过度焦虑 2. - 超越尘世（神性升华幻想） - 核心内涵：爱是通往更高维度的阶梯，借爱获得灵魂升华与超越性体验 - 历史溯源：柏拉图“爱的阶梯”、中世纪骑士之爱、宗教神秘主义 - 典型文本：浪漫主义爱情文学 - 内在困境：激情褪去后易产生现实落差，难以适配日常烟火 3. - 责任义务（契约承诺幻想） - 核心内涵：爱与长期承诺绑定，以忠诚、付出、责任维系关系的稳定 - 历史溯源：基督教婚姻伦理、传统婚姻制度 - 典型文本：传统伴侣婚姻、吉登斯“合流之爱” - 内在困境：易异化为道德绑架，忽略情感本身的流动性与平等性 4. - 痴情一片（痛苦迷恋幻想） - 核心内涵：求而不得的痛感与痴迷，是爱的纯度证明；痛苦越深，爱越真切 - 历史溯源：中世纪骑士单恋、浪漫主义悲情叙事 - 典型文本：《少年维特的烦恼》维特 - 内在困境：本质是自恋式沉溺，最终爱的是自身的痛苦体验 5. - 贪得无厌（欲望无尽幻想） - 核心内涵：爱欲永不餍足，在不断追逐新对象的过程中获得快感 - 历史溯源：古希腊“凡间爱神”叙事、唐璜传说 - 典型文本：唐璜形象、《包法利夫人》爱玛 - 内在困境：永远处于追逐状态，无法获得深层的情感满足 - 第三分支：全书核心洞察- 话语权失衡：西方爱的叙事长期由男性主导，定义了爱的规则、道德与价值 - 幻想交织性：现实中的亲密关系往往是多种幻想的混合，而非单一模式 - 性别视角：传统爱的脚本隐含性别权力不平等，女性的情感需求常被遮蔽 - 第四分支：结论与价值- 核心结论：祛魅爱的幻想，不是否定爱，而是摆脱单一教条的束缚 - 现实意义：理解自身爱情观的历史来源，接纳爱的多元形态 - 最终指向：获得更自主、更自由的亲密关系选择

这本书里说的第二类“爱”的幻想是超越性的爱。这种幻想认为“爱”会让人超凡脱俗，达到圆满的、永恒不变的境界。这种爱的幻想，本质上就是因为不了解无常，又想逃避无常；认为自己是不圆满的，但又不敢、不愿去直面自己的烦恼，没有勇气和决心去超越自己、寻求圆满；所以才妄想通过爱一个人或得到一个人的爱去获得圆满。《恋爱中的人：荣格观点的爱情心理学》里说，荣格认为“圆满”不是靠爱情就能得到的，我们只能在宗教或者精神修炼中去寻求它，对此我完全认同。 苏格拉底借狄奥提玛之口，表达了他对超越之爱的观点：“当人们“爱”时，实际上意味着他们受到厄洛斯的驱使，希望“自己要永远地得到优秀的东西”。这是凡人奔赴不朽的唯一方式。他们“生育”的是他们所渴求的善。” 人们希望借由“爱”，去拥有“永恒之美”，让“有死的东西不死”。正因为这种“爱”追求的是至善，所以狄奥提玛认为合格的爱人应该能引领他所爱的人去提高道德。即使她认为一味谈论道德不一定可靠，但也比生儿育女更好，因为思想几乎不朽。 柏拉图继承了他老师的观点，进一步说“爱者必须攀登”，要从身体的爱不断向上攀登：身体——灵魂——法律——理念，然后为了达到永恒之美，把前面一切都抛弃。柏拉图对永恒之美是这样描写的：“永远存在，不会生成，不会毁坏，不会增加，不会减少”。他说的就是佛性。《般若波罗蜜多心经》云：“舍利子，是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减”。 柏拉图又说，永恒的美“也不在别的什么地方，比如动物身上、地上、天上又或者其他什么上面。它永远是它自己且合乎它自己，永远与它自己在一起，模样永远是唯一的。” 佛性本就不在外，不会变，且与一切众生在一起，一切众生皆有佛性。《大方广佛华严经》云：“一切众生皆具如来智慧德相，但以妄想、执着不能证得”。“心、佛、众生三无差别”。《圆觉经》云：“一切众生本来成佛”，“一切众生本来是佛”。 苏格拉底和柏拉图所讲的永恒之美既是佛性，自然不可从外得。后人说柏拉图式爱是无欲之爱，自然就好理解了。后来基督教兴起，信徒们希望借由爱基督而向上攀登，本质也是无欲之爱，渴求的是达到永恒圆满的境界。基督教与佛教的本质上的差别是前者要借由“主”的爱去获得永恒，永远不能成为“主”，但会是“主”的子女；后者认为人本来是佛，也终会成佛，“远离颠倒梦想，究竟涅槃”。 书里提到了一位学识渊博终身未婚的女修行者，玛格丽特波雷特。她是基督教徒，写了一本书《简单灵魂的明镜》描写她所感受到的“上升之路”。波雷特把这条路分为七个阶段，而这七个阶段与佛教所讲的修行境界惊人的相似。 第一个阶段灵魂因意识到更高存在而行善，但伴随痛苦与悲伤；缺乏爱的灵魂会中途放弃（让我想起佛教六度的第一度：布施）。 第二个阶段需要自我克制与牺牲，经受更艰难考验，同时因善行而获得内在喜悦（类似第二、三度：持戒和忍辱）。 第三个阶段不再执着于自己的善举，进一步否定小我（类似佛教所讲的三轮体空的布施，开始分析“无我”，可能类似第四度：精进）。 第四个阶段会得到很强的喜悦，面临骄傲自满的危险——误以为已达终点（很像第五度：禅定。想起《俱舍论》得“六由贪异七，有贪上二界，于内门转故，为遮解脱想”）。 第五个阶段灵魂开始消融，灵光一现看到了“上帝” ，与上帝合为一体（我感觉这里所说的“上帝”好像是“佛性”。《大乘离文字普光明藏经》：“若智生时反照其本，如是法性为般若波罗蜜之所摄藏，是故名为普光明藏”）。 第六个阶段“上帝在灵魂中看到了自身，但是灵魂没有看到自己，因为它不再拥有自我”（好像在讲“我空”的境界，“无我唯诸蕴”。我空的时候，佛性就显现了）。 第七个阶段“虚空的灵魂一旦离开身体，就永远享有幸福的命运，它“在喜悦中游动流淌，却感受不到任何喜悦，因为[它]居住在喜悦之中，喜悦也居住在[它]之中”（这似乎在讲涅槃。） 可惜她写了这本书之后，被当成异教徒当众烧死了。就像苏格拉底也被处死了一样。从她写的这几个阶段来看，我相信她应该已经得到了禅定，甚至可能走上了七贤八圣的境界。 说回超越性之爱的幻想。大概是因为上升之路太艰难，所以人们更愿意通过简单的方法去“上升“。18、19世纪开始，人们幻想通过生育孩子来“上升”。虽然自己会死，但是孩子会作为自己的一部分活下去，这样只要有子孙后代，就相当于自己获得了“永生”。东方也有“传宗接代”的执着，东西方又一相通之处。后来就演变成了通过“爱情”去上升。既然“爱人”要具备能帮我们达成“圆满”、超越无常的能力，Ta自然要完美无瑕，如神一样。可世上不存在这样的人，所以就像《恋爱中的人》所说，我们就要不停喝“情酒”，以留住幻梦，所以就不断在不同人身上去寻找“爱情”。缘木求鱼，只是枉然。想“超凡脱俗”，想达到圆满，超越无常，除了踏上修心之路，别无他法。“佛在灵山莫远求，灵山只在汝心头，人人有个灵山塔，好向灵山塔下修”。

我一直以为，爱的问题在于“对象”，是谁让我们动心，谁背叛了我们。但这本书告诉我，问题从来在“幻想”。不是“我爱谁”，而是“我以怎样的幻想去爱”。 五种幻想，五种自我叙事：亲密、超越、义务、痴情、贪婪。读到这里我绷不住了，原来我们口中的“真爱”，不过是这五场幻觉在不同年代穿着不同的外衣。中世纪把它叫“神圣的结合”，浪漫主义称之为“灵魂的契合”，而今天？也许是“大数据匹配的灵魂伴侣”。形式变了，欲望的底色却没动。 我偏爱作者在写“痴情”那一章时的冷静。她说痴情之所以迷人，不是因为它极端，而是因为它让人有一种“正在活着”的错觉，痛苦成了生命感的代偿。那句话让我有点难受：多少人是在“被爱撕裂”的瞬间，才第一次确认自己存在。 我会说，这本书真正聪明的地方在于：它不告诉我们什么是“正确的爱”，而是逼我们承认，爱一直是文明最漂亮的谎言。我们一次次重写它，只为继续相信它。 我尤其喜欢书中那句几乎带着理念意味的反思：爱从来不是被“发现”的，而是被“发明”的。 那一刻，我突然想到自己的恋爱史：那些看似奔赴她的深情，不过是我将内心的匮乏或理想自我，投射到另一个人身上的叙事游戏。 于是我开始怀疑，也开始宽容。爱需要提升，从接受到欣赏，从幻想走向真实。 所以我不会说《爱的五种幻想》让我懂得了爱。它更像是让我看清自己赖以爱的幻象结构。 如果非要用一句话收尾，我想引用她那句让我久久无法释怀的总结： “我们研究爱的历史，不是为了逃离幻想，而是学会在幻想中清醒地爱。” ——也许这，就是我们所有人的修炼。

历史研究+ 哲学研究 + 文学研究 + 女性主义。 被作者的学术能力折服，看到了一个很优秀的研究者和一本优秀的著作。 将“爱”这个及其抽象复杂的东西给抽丝剥茧。但这不是一本定义概念的哲学著作，而是通过史实和文本来研究人类社会中“爱的模式及其演变”，涉及到了对朋友、伴侣、情人、上帝的爱。 时代跨度之大，文本涉猎之广，模式观察之深刻，女性视角之珍贵…一个历史研究竟然可以如此生动。看的很满意，有一种暴风吸入宝藏的“贪婪”和快乐哈哈哈。 最后还很贴心地给每种“爱的模式”提供了参考文献和延展阅读。

本书跳出了“爱是什么”的固有定义，以漫长的人类文化史为脉络，拆解了千百年来世人被奉为真理的五种爱情幻想脚本。 没有歌颂浪漫、渲染深情，而是冷静剖析： 我们绝大多数的情感内耗、亲密关系矛盾、爱而不得的痛苦，都源于我们用固化的幻想剧本，去绑架真实、流动的爱情与人性。 通过梳理文学、历史、社会习俗中的爱情叙事，归纳出人类世代延续、根深蒂固的五种爱的幻想模式： 1. 志趣相投之爱：执念于“灵魂契合、完美同频” 这是当下最主流的爱情幻想，核心是相信真爱是找到“另一个自己”，追求三观、喜好、情绪、认知的高度统一，信奉“灵魂伴侣天生契合”。 这种幻想从古至今不断演变，从古代并肩同行的伙伴情谊，演变成现代对百分百懂自己、无需磨合、毫无分歧的亲密关系的极致追求。 人们默认，不契合就是不爱，有分歧就是不合适，把“相似”当成了爱情的唯一标准答案。 2. 超越提升之爱：执念于“爱能救赎、自我圆满” 这种幻想赋予了爱情神圣的滤镜，认为真爱是一场精神的升华。 一段好的感情，必须能治愈自我、托举成长、救赎平庸的人生，爱人是照亮自己的光、治愈自己的解药。 人们习惯性把自我救赎、人生圆满的期待寄托在亲密关系中，幻想爱情可以填补内心的空洞、抚平过往的遗憾，让自己脱离平庸与痛苦，实现人格与人生的升级。 3. 责任义务之爱：执念于“付出即真爱、责任即一切” 这是最传统的爱情叙事，将爱等同于责任、隐忍与奉献。 核心逻辑是：爱就是克制、包容、无条件付出，是长久的坚守与牺牲。 在这种幻想里，爱情褪去浪漫，变成一种必须履行的义务，人们习惯性压抑自我需求，以“委屈自己、成全对方”、“忍受磨合、坚持到底”作为深爱、专一、长情的证明，认为坚持不分开、承担责任，就是最好的爱情。 4. 痴迷渴望之爱：执念于“极致热烈、非你不可” 这是大众文艺作品最偏爱渲染的爱情模式，将偏执、狂热、上头的执念等同于真爱。 人们相信真正的爱必然是刻骨铭心、辗转反侧、非你莫属的，带有强烈的占有欲、思念执念和情绪波动。 平静、温和、松弛的陪伴会被视作不爱，只有患得患失、极致深情、甘愿奔赴的痴迷，才配称之为爱情。 5. 贪求无厌之爱：执念于“欲望永续、永不满足” 这种幻想打破了爱情专一、忠贞的固有认知，核心是把爱等同于无尽的欲望追逐。它不追求长久与责任，不执着于灵魂契合，信奉爱是自由的体验、是永不枯竭的情欲与新鲜感。 秉持这种幻想的人，永远渴望新的心动、新的体验，无法长期沉浸在稳定的关系中，不断追逐新鲜感，永远无法满足于单一的亲密关系。 除此之外，全书最重要的核心观点： 这五种模式都只是人类建构的“情感幻想”，而非爱情的真相。 没有任何一种脚本是绝对正确的，世人所有的情感痛苦，都源于强行用单一幻想，去要求多变的人性、流动的关系。 读完这本书，我最大的触动是：我们从来不是被爱情伤害，而是被自己的爱情幻想困住。 我们总在期待爱情有标准答案，可作者直白地告诉我们：爱情从无定式。 有人因契合而温暖，有人因陪伴而治愈，有人因责任而长久，有人因自由而松弛。 五种幻想本身没有对错，错的是我们非此即彼的执念。 我们常常陷入内耗：伴侣不够懂自己就失望，感情归于平淡就恐慌，相处产生矛盾就想放弃。 本质上，都是我们用完美的幻想，去苛责真实的关系。 真实的爱情从来不是剧本里的完美模板，它有分歧、有平淡、有疲惫、有不完美的磨合，有松弛的日常，也有偶尔的欲望摇摆。 我们应当彻底对浪漫主义爱情祛魅，放下幻想，是爱与被爱的前提 人之所以在亲密关系中痛苦，是因为幻想越高，落差越大。 我们用“灵魂必须契合”要求伴侣，忽略了每个人都是独立的个体，三观、性格、认知本就存在差异； 我们用“爱必须救赎自己”绑架对方，忘记了自我圆满从来只能靠自己； 我们用“必须轰轰烈烈”定义深爱，错过了平淡日常里最珍贵的陪伴。 真正成熟的爱，第一步就是主动破除执念。 不再用固定脚本审判感情，接受爱情的多元形态。允许爱情不完美，允许爱人有缺憾，关系才能长久安稳。 向内接纳，向外包容 爱从来不是寻找完美的对方，而是放下所有不切实际的幻想后，依然愿意接纳彼此的不完美。

关于爱的幻想应该是以欧洲文化背景展开的。 看的过程中总会联想到一些故事背景在《大侦探波洛》 场景和人物间。 看完全忘光了。 可能也记得一些。 这本书讲的挺易懂的。 阿加莎 1920 创作波洛 -1976年逝世，横跨维多利亚晚期一战 - 两战间 - 二战 - 冷战初期完整欧洲百年变局，电视剧拍出一些时代的剪影。 跑题了。