律师与权力（译文纪实）

1：作为律师，很多案件的目标一开始就不是胜诉 在《律师与权力》可以说把律师的精神重点诠释了一遍，即律师的天职是与权力划清界限，守护个体尊严与权利，作者在序言里就明确表达了律师权力和国家权力谋合的问题，对于律师来说，很多案件是没办法胜诉的，尤其牵扯到党派斗争乃至政府的面子问题，面对强大公权力（检察或者政府）实在没办法，证据还是程序都是他们定的，但律师必须打下去，​维护的依然是心里的正义，比如村木厚子，是特搜部强硬的国策搜查引发的丑闻，前所未闻的“检方篡改证据”事件，还有小泽一郎事件和铃木宗男事件都是冤案，其实，日本的司法机构和媒体手中，从来不缺乏“恶人”，如果熟悉日本的一些情况，很容易感受到在日本社会其实喜欢制造出一个又一个的恶人，而日本的判刑率是非常高的，被控诉的大概率都会被判刑，成为全世界最高，而像另外一本书《从死刑台生还》那样的无妄之灾也是日本典型，虽然说正义总会到来，但这些人的人生也早已被改变，比如这本书里的一些人最后都没看到正义，或许能获得一个清白之身，虽然有一些经济赔偿，可那些失去的岁月自然是没有办法再找回 可见，胜诉作为律师来说只是手段，其实维护程序正义，揭露权力违法守住当事人底线才是目标 就这点，这本书足够称为神作！ 2：庭外解决往往比判决更重要 有时候法律制造的局面其实是创造一个“私下协商”，因为这里很多力量的不对等问题，尤其当事人是弱势个体 ，而对方是政府或或者大企业，对于不对等的两个主体来说，大家都需要考虑各自的成本和风险，普通人无尽的诉讼要承担很多成本，而政府企业也需要考虑社会舆论风险，可以说，法律在这里的作用是制造一个不得不谈的局面，对于这本书作者而言，这是他对抗公权力保护当事人的关键策略，比如纯一郎在庭外制造舆论压力迫使对方在起诉前以及审判中主动撤诉或者从轻处理达成合意，面对这种明知不可为的案件，就一定要在庭外多花功夫 3：谁掌握了法律语言，谁就掌握了谈判的框架 在这本书里，充分体现这点，检察院以及日本法院都在靠把自身意志翻译成法律语言，一旦某种诉求被包装成程序正当，它就获得了不容挑战的正当性，框架一旦被他定义，你就已经输了一半，比如这本书里律师要证明公务员村木女士受贿是被冤枉很难的，因为日本有《政治资金规正法》，政治家收受支持者的钱是被认可的，这其实是为日本议员开了后门，怎么区分受贿和政治支持，很难说，这就是灰色合法化的后果 4：对于律师来说，权力往往不体现在判决书，在现场较量里，更多博弈体现在谁能控制程序节奏 比如这本书里多次取证问题作了一个情况分析，如果取证可以按照程序快速推进，可以推高公权力成本，由此，逼迫对方按照程序办事，这是纯一郎在马克林案以及村木案件的一个共同策论，非常精彩，节奏可以在律师手里，由此，程序正义显得特别重要，是否立案，是否允许会见，是否采纳证据，实际上这些就是谈判中的“节奏控制”，这是很重要的博弈 面对强大的公权力，其实判决结果真的没必要那么较真，这本书用很多例子也说明一个情况，有些案子赢了，但执行不到位，有些案子输了，但当事人获得了补偿或舆论关注，比如氯喹药害事件，法院上受害者长期败诉，碰到因果关系难证明，药企证据造假政府包庇等等，但在现实里，因为舆论关注，受害者受到社会很多捐款，全国游行，媒体曝光，迫使药企停产全国召回，可以说，现实里全面胜利，最后促进立法，可以说，所以可以看到，法律有时候更像是一个谈判场，看那些高高在上的权力如何被绕开利用，甚至部分撬动，甚至可以说，面对公权力和资本，法律判决其实是最无力的武器，即便成功了，人家也不一定执行，而舆论以及程序博弈，乃至集体行动才是王道 但这本书有个很大的阅读问题，那就是后半部分太水了，像是卷宗一样，非常枯燥，但看在这本书有很少触及如此敏锐的议题，还是给好评

【法律只解决秩序问题，法律不主持正义】 这几天惊悉盈科律所创始人挪用律师费进行外部融资并提供违规担保，导致约10亿元资金兑付危机，警方立案调查，行业哗然 想看看日本的律行是怎么运作的，是不是全世界通行： 法律只解决秩序问题，法律不主持正义

为“恶人”辩护 推荐等级：★★★★★ 看电视的时候人们喜欢分好人和坏人，在现实世界里往往也是如此。当我们所谓的善恶标准本身出现出错之后，该如何应对？倘若那个“恶人”的帽子扣在我们自己的头上，又该何以自处？ 《律师与权力》里日本著名的刑事辩护律师弘中惇一郎，因常常接到看似注定败诉的案件而发生逆转，被称为“无罪辩护人”。对于大众来说，可能印象更深的是他常常为“恶人”进行辩护。 1.何为恶人 经常被问到为何愿意给“恶人”辩护，作者总是想反问一句何为恶人。“他们不是恶人，只是暂时被媒体塑造成了恶人的形象。我自己从来没有把他们当作‘恶人’。” “如果人人都说‘因为你是恶人，所以我不接受委托’，那么刑事辩护就无法成立，律师也就失去了存在的意义。”作者以及刑辩律师存在的意义就在于不能先入为主，更不能轻易给他人进行定罪。 理论上来说，在没有进行通过正规的司法程序进行审判之前，每个人都不算是犯罪分子，更不能轻易被视为“恶人”。在日本社会，一旦被媒体和其他类似于检察等机构塑造为“恶人”，其造成的恶劣影响往往难以消除。 对于普通人来说，每个人都有可能被塑造成为所谓的“恶人”。今天我们或许可以站在道德高地上对那些所谓的“恶人”进行指责，可要是他人我们不幸被扣上这个帽子，又该如何自证清白，更别指望有人为我们发声。 不幸的是在日本的司法机构和媒体手中，从来不缺乏“恶人”。其之所以喜欢制造出一个又一个的“恶人”有自己的考虑，但是对于当事者往往就变成了冤假错案，甚至是像《从死刑台生还》那样的无妄之灾。 当被冤入狱多年之后，哪怕等来迟到的正义，这些人的人生也早已被改变。或许能获得一个清白之身，有时可能会有一些微薄的经济赔偿，可那些失去的岁月自然是没有办法再找回。 2.人质司法 “人质司法和笔录中心主义可以说是造成冤案这一‘公权力导致的犯罪’的温床。”对于日本的检察机关来说，这算是家常便饭。尽管让人为之气愤，但是时隔多年这种情况不仅没有改变反而有种加强的趋势。 “村木厚子事件是为数不多的例外，拥有‘不败神话’的特搜部一败涂地。”作者和辩护人合力，虽然说打败了检察机关这种为了完成任务一样的草菅人命，避免了这一起冤假错案却无法让更多的人受益。 之所以提及它正因为是个例，这也算是天时地利人和等多方面因素综合下的理想结果。作为公务员的当事人在被冤入狱之后得以脱罪，后来继续着她的公务员事业。 另一起后来引起世界轰动的卡洛斯·戈恩事件虽然让世人注意到人质司法的恶劣影响却难以彻底消除此等顽疾。在检察机关认定某人为嫌疑犯之后，往往会无所不用其极，滥用国家机器进行恫吓、与媒体等合谋塑造出“恶人”，诸如此类的做法早已是习以为常。 “他们之所以会用这样不合理的方法完成荒唐的笔录，原因之一就在于法官对于笔录可信度的判断标准过于宽松。”这不但让捏造出来的笔录更容易成为嫌疑人的罪证，哪怕本身就是存在极大的问题，往往也容易成为帮凶。 “与之对抗、坚持否认，对于普通人来说不是一件容易的事。”面对国家机器如此操作，并不是每个人都可以以清白之身离开。有些时候为了避免更多的骚扰，哪怕没犯错也会选择认罪伏法。 3.日本恶习 “当有重大悲惨事件发生，人心惶惶时，日本人往往会在受害者对立面立一个‘恶人’，然后极尽攻击、批判之能事。牺牲某个特定人物，营造作为刑事案件处理便能解决问题的假象，以此混淆视听，缓和社会不安情绪，获取安全感和精神宣泄。不去检查系统存在的问题以防同样的悲剧重复发生，反倒试图通过将一切歪曲为个人责任来蒙混过关，这是日本人的一个恶习。” “或许这同日本的历史背景有关，日本是岛国，没有民族迁移，民族构成较为单一。”作者此言可以说让人理解了为何案件发生之后，日本民众为何会有“尽快抓住罪犯，严加惩处，予以隔离”的呼声。 更加值得注意的是日本的媒体非常喜欢迎合人们这一偏好，甚至可以说为了销量毫无底线。哪怕是那些看似知名体面的也往往涉足其中。法庭还没有进行审判，其都可以自行做出判决，然后借助舆论的力量进行各种惩罚。 在此之外，检察机关以及司法体系内那种仿佛是为了完成尽快任务、安定人心的做法，造成了大量的冤假错案。《足利女童连续失踪事件》就是一个最好的例子，可惜不是每个受害者都可以遇到像清水洁那样有良心的记者帮其发声喊冤。 大事化小小事化了。为了让社会尽快运转，日本社会似乎从来不在意事实和真相，有些时候甚至会将无辜者视为案犯，从而让罪魁祸首逍遥法外。这一恶习可以说历来已久，时至今日仍难以看到改变乃至消失的迹象。 4.惨案之下 马克林事件让外国人在日本权益有一定的保障，由此带来的光明面不必多提，但是黑暗面则值得反思。“令人遗憾的是，我不得不说，即使在马克林事件的大法庭判决过去了40多年后的今天，入管对于外国人的态度也基本没变。” 泰国女性下馆杀人事件的出现似乎就佐证了作者的这一观点。对于案件中那些被欺骗拐卖到日本从事卖淫活动的三位泰国女性来说，这场无止尽的噩梦不仅没有随着杀死施虐控制自己的行凶者而结束，反而要遭受更多的不幸。 从理论上来说，对于从事此行业的女性，我们要一视同仁，可惜并不是总能做到。普通人这样也就罢了，然而此案的法官等司法机构从业者依然表现出极为严重的偏见。 如作者所言，我们不能光盯着这一起案件，更要关注更为重要的大背景。那就是日本泛滥的卖淫行业以及人口贩卖活动。对于这些涉案者往往没有办法保护好自己的应有权益，甚至遭受各种各样的压迫和剥削。 “口译问题是整个日本司法体系悬而未决的老问题，靠一线执行部门短期内难以解决。”表面上是言语不通的问题，实际上是对于外国人歧视和偏见的产物。更进一步来说，这只是关注那些表面上的案件，压根不敢撼动真正的罪恶源头。 像鸵鸟一样，将头埋下并不能让现实情况变得更好。即便是对于这些所谓的罪犯施行严刑峻法，现实世界里日本社会并不会变得更好，甚至让那些黑暗面的罪恶活动更为猖獗。 5.无人幸免 《通勤梦魇》里通过日本东京的地铁网络让人看到更为复杂且真实的一面，其中值得一提的就是备受瞩目的痴汉行为。虽说地铁方采取了一些措施，但这更像是一种公关的宣传手段，自然做不到根治。 本书里作者提到的两起流氓罪冤案可以说是离普通人最近的，也就是说每个人都可能卷入其中。前不久B站上的追风小叶事件可以说是和其有着太多的相似之处。 对于此类案件，哪怕是在证明被冤的情况下也难以摆脱罪名。作者提到的微量物鉴定以及DNA鉴定算是比较科学靠谱的，可纵使如此也不能让被冤枉的人获得清白。 有鉴于此，作者给出的一些建议更像是带有防御性的。比如设置所谓的女性车厢，又比如在乘车的时候采取一些保护性措施。在我看来，这可能更像是一种无奈之举。 从司法层面来说，哪怕能证明其中所言非虚，但是如何获得公正的审判依然还是任重道远。这可能是法官等对此缺乏足够的认知和了解，又或者说是日本的司法系统还是过于陈旧。 “这世上总有一些可恶之徒以为‘耍点被流氓骚扰的把戏就能挣零用钱’。总之，流氓事件有很大的滋生冤案的空间。”这就意味着未来有更多的相关案件，甚至有越来越多的无辜者，由此改变人生自然是意料之中的事。 6.写在最后 作为辩护律师，借助作者的从业经历来说，重新回到现场非常重要。尤其是面对像司法机关过于依赖所谓的笔录，甚至愿意相信精心编纂过的，而不是去了解事实和真相。 从这一点上来说，作者之所以能反败为胜，很大一部分原因在于其像侦探一样对于事实和真相有足够的了解。说白了，愿意下苦功夫，甚至可以说是笨功夫。好在干完脏活累活后并非空手而归。 另一个值得讨论的点是关于辩护人的，从其讲述来说，这可能是彼此互信或者是良好合作的结果。可从书中内容来说，难免有些倾向性，或许只有相信才可能继续，然而要是其说谎呢？ 那些被作者证明无罪的故事很不错，可是否有那种自以为清白调查和推进中发现不同情况的。或许更为直接一点，当辩护人的利益和事实真相所冲突又该如何应对？ 是该为了当事人的利益服务还是忠实于事实和真相以及心中的正义？这些问题恐怕是更加需要回答的，也是很难给出答案的。作者通过一个个案件给出了自己的答案，但未必是最好的，也称不上完美，但至少为之努力过，值得尊重。

⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ 世界就是个草台班子嘛，哪里都一样，连日本大法官不公正起来都能写这种判决：“全日本都相信他有罪，我们法院怎么能判他无罪呢？” 检察官在这书里表现比较阴暗，编撰杜撰剧本，让证人背诵剧本并以自然的状态接受问询，构陷被告来达到政治目的。当然，我这里并不对检察机关持否定态度，难免工作会有疏漏嘛。 按作者自己的话，已经把职业生涯中的案例呈现出来，很全面也很满意，我读的也很认真，感谢与他的相遇。

非常好的书，作者很厉害。推荐读这本书。

事件簿1讲述作者作为人权律师从业之始，当时风起云涌的时代给他播下了先天挑战强权的胆气。 对国策案件如小泽受贿案、铃木受贿案的挑战，能看到检察官与官僚体系的势大。 而三浦案则能看到媒体打造的"恶人"之后，事实的另一个视角。国内相关的资料也全盘采用了日本媒体的故事。相对来说也是罗生门了。 而先读完的事件簿2同样感觉非常的精彩。 无论是媒体的标题党和恶意编排，还是社会的偏见，或是检察官方的陷阱与扣押，甚至是电车🚋痴汉诬陷事件都是中国也有发生的事。 面对这些信息轰炸而能保持观点的人十分难得，更不要说能进行有力辩驳。 不过从日产事件也能看出无论外来者贡献再大，日本主流社会依旧不接受。甚至会因为小事不顾情谊大生恶意，用莫须有的事件对你落井下石。

“律师”是什么职业？ 与国家权力对峙，站在人权受到压制的人身边，拥护他的权利。——我认为律师本该是这样的一个职业。