慈禧治下的大清

18 JULY 2026 星期六 推荐本书 读完外国人写作的《慈禧治下的大清》，感觉不错。该书力求客观，引用大量时人的原始记述，力求还原历史原貌，让读者身临其境，沉浸式体验，深刻地思考。这段历史，记述极多，对历史中人褒贬难辨。本书却表现出了一个沉着冷静，心狠手辣，目光远大，杀伐独断的领袖形象。光绪的变法，缺乏系统思考和精心准备，又有康有为的野心家策划，太后的权欲与以退为进的阴谋，必然失败。从西安返回后的改革举措，深思熟虑，切中时弊，却由于老佛爷年时已高，时日无多，未得彻底推行。后来的诸多历史人物皆因种种原因和局限，一直未能使中国彻底施行宪政变革。中国共产党探索的一条历史新路，始终在艰难探索，不断总结和思考。 本书中给予荣禄以全面的正面评价，我认为还是符合历史实际的吧。 慈禧是位历史人物，有许多女儿身的优点缺点，贪财，好讲排场，情绪易受影响，如凭借义和团就向西方多国宣战，失败后又仓促逃难等，确实是不成熟，缺乏伟人气质的。她的变法也许是想法好而效果未必明显的吧。 《慈禧治下的大清》 [英]约翰.布兰德[英]贝克豪斯 微信读书

万般皆是命，半点不由人，身处乱世漩涡，权力与宿命始终相互纠缠。褪去后世赋予的极端标签，可见一介女子在封建男权朝堂里的步步维艰，以铁血手腕执掌权柄，于内忧外患中勉强维系王朝残局。身居权力巅峰，享尽威严也受尽孤独，固守执念难抵时代洪流，半生抉择皆裹着时局的无奈与人性的复杂。她的一生满是争议，藏着女性掌权的隐忍与狠绝，也道尽王朝落日时分，个人无力回天的苍凉与悲戚。

慈禧确实是一个充满争议的历史人物，读完这本书最大的感触是对慈禧的评价是功大于过，着实有点费解。历史观和评论本身确实是一件非常难以做到绝对的客观，但从其垂帘听政开始清朝确实从国力的逐步衰败到沦为半殖民地的耻辱和慈禧是密不可分的。不怀疑慈禧对清朝的崛起和复兴在主观意识上的问题，应该是清朝政权必须牢牢把控在叶赫那拉氏家族手上，并不是如作者所说对清朝未来的格局。慈禧影响的不单是清朝最后的覆灭，也直接影响了中国近代史。

读完《慈禧统治下的大清》，我感慨良多。慈禧作为晚清实际掌权者，身处新旧交替的动荡时代。她为维护封建王朝统治，对内镇压反抗，对外在列强侵略下屡屡妥协退让，签下诸多不平等条约，让国家深陷危难。 晚清的衰败，有时代大势的因素，也有封建体制的积弊。慈禧固守旧制，错失改革机遇，加速了清王朝的崩塌。历史人物不能简单片面评判，但她的保守与短视，给近代中国带来深重苦难。 以史为鉴，可以知兴替。这段历史警示我们，封闭守旧终将落后。国家唯有与时俱进、革新图强，才能抵御外侮。铭记近代的屈辱，激励我们奋发向上，守护国家的繁荣与安定。

当年爱新觉罗族群灭掉了叶和拉娜式，慈禧的先人发誓哪怕还剩最后一个女人也要咬死爱心觉啰族，结果大清祯亡在了叶荷啦啦女人手里

外国有精通汉学与中国历史的学者，很明显这两位不是。 这本书充满着臆测，流言，传说，野史，民间故事，甚至连最基本的时间与人物都搞不清楚。 说海军衙门的实际掌权者是曾国藩，但是海军衙门1885年成立，曾国藩1872年去世，难不成一个叫曾国藩的幽灵始终徘徊在大清的头顶吗？ 还说1889年同治亲政，那明明是光绪亲政，连光绪和同治都分不清。 还有关于慈禧身边太监，安德海和李莲英。 说慈禧依赖宦官，几乎对安德海言听计从，说李莲英对光绪怀恨在心阻挠变法。 太高估清朝的太监的实际权力，明清太监几乎都依附于皇权，清朝太监更甚，做多只是解闷，可能借着皇上太后的名义鱼肉乡里或者收受贿赂，根本涉及不了政务。 觉得一个太监就能左右政务变法也太天真的。 …… 可以当做外国人刻板印象，或者是外国人眼中的慈禧与大清，来当成一个观点的补充，真正想了解这段历史，还是算了。

一百年前的泰晤士报记者所作，地摊文学的集合，全篇充斥着作者的意淫，每翻一页都有令人发笑的历史谬误。其写作本意是完成报社kpi，忽悠一下百年前的海外读者，这种玩意其实是当年外国在华写作者的标配，比如自称太平军上校的呤俐，在写作中极尽夸张虚构之能事以吹牛逼。没想到2026年的出版方还把此书从垃圾堆里捡出来收割历史小白，并且在出版说明中丝毫未提作者与写作背景，让人误以为此书还有一丁点价值。看了出版方的图书名录大感释然，微信读书什么时候有拉黑出版方的功能？

有点给慈禧洗地的嫌疑，慈禧可能有好的一面，如保留北大。。。但是多数应该是错误的，挪用军费修院子，炮弹都是沙子。。。这明显就是个只图享乐不管黎民百姓死活的主，这也能洗干净？文章前半段都在给慈禧正名，什么有政治头脑，什么力拔山兮气盖世？这还是慈禧不，这还是一顿饭吃八百多道菜的慈禧不？至于后面写的啥，真看下去了，就这吧。。

中国历史上掌握至高权利的三个最知名的女人，慈禧算一个。三个人的相同点都是: 1.丈夫是皇帝，但身体不好，她们有了接触权利的机会； 2. 她们都非常聪慧，胆大，狠辣，对权利有着执着的追求。 慈禧是最后一位，也是非常有争议的一位。中国的历史书与此书中对她的评价不一样，对慈禧的褒义更多，也许是外国人写的，认知不同？ 通过此书了解她所在的清朝末年的动荡过程，不管真实与否，也算不同角度的了解吧。

刚开始还行，后面怎么朝着又臭又长去了•ᴗ•💧以为快结束了，一看才看了这么一点点🤦‍♂️，叙事结构也有点乱。