月照崇徽：章献刘后与宋真仁之际政治

从政绩分析，刘娥作为一位“守成之主”是合格的。在其统治的十一年中宋朝并没有发生任何较大的社会动荡，社会经济保持向上发展，朝堂政局也相对稳定，虽然偶尔有政治冲突，但并无激烈的党争。尽管也可以说刘娥是享受了宋真宗对外议和留下的红利，但不可否认，相较于宋太宗疲于应对边患，宋真宗痴迷于封禅，刘娥亲手终结了“天书封禅”这一乱象，将宋朝的政治重新拉回正轨。刘娥所被人批评的，不过是对待外戚稍有放纵，对于“礼制”颇有僭越，除此之外没有大过。但人无完人，即使是汉文帝、唐太宗这种后世公认的明君亦有被人诟病之处，因此完全没必要对刘娥进行苛责，人们没有因为汉文帝宠信邓通就否定汉文帝的功绩，没有因为唐太宗晚年的诸子之祸就无视唐太宗的贡献，同理我们也不应该因为刘娥放纵外戚就否定她的作用。

意外的还不错，以前看宋史还真没从这个角度看过…

研究章獻劉太后時期政治的著作，大體分為劉太后的政治鬥爭和政治貢獻成就。作者以劉太后為主體，避免了傳統女主干政和女禍論的觀點，研究紮實，論述平實，注釋詳盡。從後記可以看出作者也受到其博導楊果女士的影響，可見女性進入各行各業可以減少社會厭女的趨勢。 另外於男性學者研究女性人物歷史等等方面，余有不能已於言者：男性學者未必能感同身受於女性的境地遭遇，所以有時使用女性意識之類得有些不著痛癢。但如果男性學者能避免厭女傾向，客觀地看待歷史和現實，其實也能達到其目的，此書即是好例。姑揭櫫且自勵焉。

这本书是宋代首位垂帘听政的皇太后刘娥的人物评述，比较详尽地介绍了传主的生平、作为以及围绕她的各种是非评议。总体上看，作者的评述是中肯的，而且在一些细节方面有独到的见解，对于读者丰富对传主的认识大有裨益。不过在个别考证方面未免太失之于主观，经不起推敲。 其实，女主、外戚、宦官都是皇权专制这个政治制度的附属产物，它们的出现在皇权自身孱弱的前提下，有着比较大的概率。而它们的消极后果，其实与皇权自身的消极后果在本质上是一体两面的，并无任何特殊之处。从这个意义上说，研究女主、外戚、宦官，也就是研究皇权专制的另一侧面而已，它们可以构成专题，但是，不足以成为历史研究的重要组成部分。当然，这么说，绝无贬低作者研究成果之意，仅仅是谈一点个人看法罢了。 两宋之于两汉，在女主政治方面最有意义的历史价值在于它提供了另一种可能——大体趋于良治而不是秕政，而这种可能恰恰建立在它与两汉相反的做法——与士大夫集团不是对立，而是采取合作的方式。真正可以作为历史研究尤其是政治制度研究（包括正式制度与非正式制度）重要组成部分的，倒是北朝时期延及至隋唐贵族女性在政治上所起的作用

全书依时序铺展，前半段追溯五代至宋初后宫参政传统，铺垫刘娥临朝的制度渊源；中段细致拆解三大博弈主线：太后与宰执文官集团的权力拉锯、外戚宦官等边缘势力的周旋、新旧朝臣派系的人事更迭；收尾复盘垂帘结束后的政局转向。它写一个底层女性逆流登顶的一生，更写一套成熟文官体制下，皇权、后权、相权互相拉扯的宋代政治生态。宋代士大夫阶层崛起后，已然可以牢牢框定女主权力，这也是刘娥半生执掌国柄、终身困于性别枷锁的根本缘由。

牛逼哄哄的一生！谁能想到开封街头一卖艺女子，在封建王朝男权的层层压迫下，而最终母仪天下，掌控大宋皇权十一载，堪称中国古代女性逆袭之传奇。 起手一副烂牌，但是最后却取得王炸结局，其中不可能说没有运气成分，毕竟谁也没成想原本一闲散王爷的赵恒，能够继承大统；更难得的是，他对刘娥的爱情竟然能够矢志不渝四十载，顶着宗室与谏官的压力隐忍近三十年，直到时机成熟时，才封她为皇后。而此时的刘娥已经四十四岁。 可若仅凭容貌与运气，绝无可能让赵恒在她芳华不再、年逾四旬时，执意力排众议立其为后。可见，促使她成功的还有自身的智慧和能力。 首先，她出身贫寒，按理应该不曾认真读书，但到了立后之时，她已经“晓书史”，可见她一直在积极接受教育。其次，她生性聪敏，闻朝廷大事，皆能详细记下，这为她能够参与政治埋下伏笔。最重要的是，她深谙权术精邃，运用“异论相搅”之法，主动让执宰重臣分庭抗礼，在派系制衡中稳坐钓鱼台。 在她掌权期间，北宋经济腾跃，北宋众多名臣，如曾公亮、韩琦、文彦博、包拯、欧阳修等，均出于此时。同时，她还顺应时代发展趋势，颁布了一系列有利于商业发展的政策，如力推茶盐改革等，既缓解民间负担，也充盈朝廷国库。 作为两宋首位垂帘称制的女主，刘氏自真宗中后期参与政治，至仁宗朝主政十一载。其于宋代的地位，堪比唐之武曌。正由于此，历代史家对其臧否殊异，民间更衍生出“狸猫换太子”之稗说，以污其名。 但事实是，刘氏主政大宋十余年，不但让两朝皇帝平稳过渡，且提出了很多经济改革的措施。对于这样一位女性政治家而言，她破开封建男权社会层层枷锁，用智慧创造了一段和平盛世，也在历史长河中留下属于自己的一某殊色。

亮点：扎实的史料功底、制度的分析框架、对刘后历史形象的矫正、可读性与学术性的平衡。 根本缺陷： · 它是辩护状，不是调查报告。作者对刘后的“积极正面”立场太鲜明，构成研究预设而非研究结论。 · 它系统性地边缘化了被刘后权力所牺牲者的视角（仁宗、李宸妃、被贬政敌、底层民众）。 · 它用“制度分析”替代道德评判，但没有反思这个选择本身的局限。 · 它把在男权制度内的生存策略，拔高为治国智慧。 · 它没有诚实地面对自己的局限：这是一份基于残缺史料的叙事建构，不是对历史真相的发现。

作者在序言、绪论、后记多次提到女性政治，要站在不同视角看待刘娥，且在文中也提到了女性主义，表示刘娥是这一意识的先驱。但纵观全文，真正关于女性主义的内容却寥寥无几，只有短短的三节。在我看来更像是为了迎合当下的女性主义而刻意为之。刘娥作为封建王朝的统治者，做事的逻辑肯定是稳定自身阶级利益，在那个男权统治的时代，她有什么必要和多大的勇气去提高女性价值来平男性的权力，这对于她的统治有什么帮助，而且她除了为自己也没有为任何其他女性有过一丝的利益获取，何谈女性主义。作者过于强调刘娥的女性身份来人为制造历史矛盾，简直是一派胡言。

这本书处在三个足够吸引眼球的中心——一个足够现代的视角和话题，一个足够有解释力的理论和一个优秀流畅的叙述方式。作者想包含这三点却似乎是在屡次修改和反复里完全失去了味道，就像一锅炖到老的鸡汤。简而言之，就是想做到上三点，但每一点都差了一些。我最关心的解释力的方面，我几乎没有看到作者是怎么把一个理论和足够吸引人的现代视角结合起来的——几乎还是在用前现代的功过说，或者极度描述性的一些词，如描述真宗政治的“士风颓废”“奸佞崛起”“铺张奢靡”，但一两个章节的题目如“女主政治”的倾向则已不言自明。

有这木书比较出乎意料，做为曾经垂穷听政，却被历史刻意遗忘，甚至淡化丑化的刘娥，更多人知道她还是狸猫换太子，鲜少有人记得她还是一位政治家，在封建王朝男权的重重压迫下，一个女人即使有才能魄力，也要违心地低下头说自己没野心，不想从政，一切都是迫不得已，冀以求得男人的谅解和支特，幸好还有这本书，让我们更好地重新认识刘娥，认识有能力的刘太后，希望这样的书今后越多越好。