绝望的直女：如何厌男又爱男？（轻纪实）

之前只刷过绝望的直女是指心理上厌男，生理上不接受女的。 看了这篇，我没想过还有这样一番对于亲密关系的探索。 绝望的直女，网络流行梗，核心是：心里看透男性普遍缺点、对异性恋失望，生理与情感上却只喜欢男性，陷入“想爱又不敢/找不到”的矛盾绝望。 核心特征 - ✅ 性取向明确：只对男性有心动与生理欲望，对女生无恋爱/生理兴趣。 - ✅ 对男性失望：见过太多劣质男、厌男情绪、看透婚恋不公，择偶标准高、易挑错。 - ✅ 渴望亲密却无力：想谈恋爱、向往浪漫，但现实里难遇合适的，聊几句就烦、容易内耗。 - ✅ 精神羡慕女女关系：羡慕女女间的平等、尊重、共情，但仅求柏拉图式陪伴，不会真的爱上女生。 一句话总结 清醒地爱男，痛苦地厌男；想谈恋爱又找不到人，只好磕CP、看小说代餐。 我以前也许会对这种总结式的一针见血式的发言直接“拿来”，以为自己很清醒。但是我现在认清了一点，这个总结是作者这样经历的人总结出来的，而我的经历很浅，我会对这样的结论保持一定的距离，可以作为一个悬挂的提醒，不可以代替我的生命体验。我自己对于亲密关系的探索还需要走出自己的路。

冲着这个极具张力的标题点进来，抱着读到一篇深刻群体观察的期待，结果却大失所望。这本轻纪实的硬伤，主要有三点： 1️⃣. 以个案代全体，缺乏代表性。 •作者把身边几个（尤其是自己的）故事当作群体的缩影，用私人经验粗暴覆盖了复杂的现实。 2️⃣. 名为纪实，实为情绪宣泄。 •通篇更似一份非骂街式的个人观察录，充斥着情绪化输出，却缺少对现象背后逻辑的冷静梳理。 3️⃣. 最大的问题：对“多样性”的理解过于偷懒。 •作者似乎把“鼓励所有选择”当作女性主义的正当形态，却回避了女性主义内部棘手的张力——“鼓励前者，也鼓励后者”听起来很圆满，实则是一种逃避。 这就引出了全书最让我警惕的倾向：呼吁“包容一切”。试图用“包容一切”的幌子，抹平了结构性压迫的倾斜度。 必须承认的是：成为家庭主妇、贤妻良母、恋爱脑，恰恰是父权社会千百年来最希望女性走向的形态。当一个女性“选择”这条路时，这个选择里掺杂了多少文化惯性、经济挤压和无意识驯化？如果把“（女）高管”和“家庭主妇”当作两条完全等价的“康庄大道”并排鼓励，“你逆风爬山很棒，你顺风滑入峡谷也很棒，反正都是你的自由。”这是为结构性压迫开脱，这忽略了父权对“标准女性期待”的影响力。 所以，就我个人而言，正确的女性主义立场应该是：鼓励前者，不苛责后者。 · 对前者（独立女性、（女）高管、脱美役者）：大声鼓励。她们在逆风而行，每一脚都在拓宽女性生存的边界，她们是为后来者踩路的人。 · 对后者（家庭主妇、恋爱脑、服美役者）：不苛责、不辱骂、不俯视。正视并完全承认她们的隐形劳动价值，看见她们的无奈与困境。为她们受到的伤害鸣不平，帮助她们抹除无偿劳动的不公，改善她们的生活质量、增加她们的可行能力。但不把她们的道路当作榜样来鼓吹，因为那是在为那堵隐形的风墙添砖加瓦。 女性主义是拆除枷锁，不是打造新囚笼。 我们有当独立女性的自由，也有当“恋爱脑”的自由；有脱美役的自由，也有性化自己的自由。但自由的本质，是看见那堵风墙之后，依然清醒地选择站到逆风的那一侧去开辟新路，而不是假装风不存在，把顺滑的斜坡也称作与逆风而行对等的“勇敢的探险”。 这本书让我失望，是因为它只给了我“政治正确”的和稀泥，却没有给我这种“清醒地站队”的锋利。而后者，才是我们这代女性真正需要的。 •🌟关于“绝望的直女”如何处理自己的异性恋取向？ 我的回答是：大胆恋爱，恋爱时不谈性别议题，时刻掌握离开与否的权利，认清自己受到的伤害。 很多异性恋女权陷入的困境是：“我明知道他厌女，如果我亲近他，是不是在背叛自己的立场？” 但恰恰是女性主义，告诉我们： · 男性必然厌女（结构性问题）。知道这个，那日常相处反而轻松了。 我不需要时刻检验他是否存在厌女，那会变成内耗。 · 直面自己的欲望，不回避、不压抑、不羞耻。平时的相处，不谈性别议题，做纯粹的“人与人”的互动。享受他给你带来的舒适。 女性主义交给我们的不是禁欲，不是全然的“厌男”，而是： · 辨识能力：你能在厌女信号发出的瞬间，认出它，可以解构它，而不是怀疑自己“是不是想多了”。 · 选择权：你可以决定走、批评、无视、或继续——每一种选择都是你的主动决策，而不是被动的蒙在鼓中。 · 不斗争沉默的权利：“不与之斗争”也是合理的。 女性主义是让你有“选择何时斗争、何时休战”的主动权。（虽然这也迎合了父权期待但是攻击个体确实没有必要。但沉默不要变防碍，去影响其她女性争取权利，比如在“no bra”下说自己需要bra。）

摘录可与此同时，许多直女依然渴望与男性建立亲密关系——她们会为一段温柔的对视心动，也会在深夜因某个男人的冷漠而崩溃。这种撕裂感让“厌男又爱男”成为一代直女难以言说的生存悖论。 这种矛盾在日常中生长：从约会软件里的扫射式攻击，到关系里“他其实没那么坏”的自我说服；从姐妹圈的集体吐槽，到独自面对孤独时的妥协。 这不是一篇教你“要么离开要么忍”的二元指南，而是一次对复杂情感体验的深度共情。 当“厌男”成为一种自我保护，而“爱男”又难以连根拔起时，真正的出路或许不是消除矛盾，而是学会带着矛盾好好生活。

> 🍀女性强大，在于正视一切欲望，包括男人。 我理解的绝望的直女是精神女同生理直女的意思，是一种自嘲和调侃。 - 精神上，能深刻理解女性的美好、细腻与共情，灵魂上是 “女同”。 - 生理上，却无法对女性产生性欲，身体上是 “直女”。 - 陷入 “爱女却不能与女相恋，爱男却无法与男精神共鸣” 的割裂。 以前我会这么自嘲，现在，我不会给自己贴上这个标签了。 1. 我想通了一件事，为什么要与男人精神共鸣呢？精神共鸣本来就稀缺，有精神共鸣就行了，分什么男女。 2. 大众理解的是冷脸洗内裤的意思，是一种内耗和妥协。和我的本意背道而驰。 - 看透了男性（或直男）的种种缺点、自私、不靠谱、甚至伤害。 - 因为自己是异性恋，生理和情感上依然需要男性、渴望爱情，所以只能在失望中反复内耗、妥协。 - 清醒地知道异性恋充满痛苦，但性取向无法改变，只能在绝望中期待、受伤、再期待，循环往复。 我可以吃成长的苦，但坚决不吃爱情的苦。 对这篇文章，我没什么共鸣，也没有这些困扰。 我不会因为一个人是女性或者男性，而无理由的爱他或者厌他，我爱的是有趣的灵魂，我厌的是卑劣的人。 对异性恋、喜欢男人、恋爱脑这些词，我也没有什么羞耻感，想谈恋爱的时候就认认真真谈，不想谈恋爱的时候就认认真真生活。 就像冰淇淋，要么不吃，要吃就开开心心的吃，一边吃一边充满负罪感，完全是自虐。 爱情不过是人生中的调味品，不是主菜。

还没看，但我想吐槽一下标题。 。 这个世界上没有任何一个女人厌男。 。 厌男是什么意思？指的是这个男的拥有所有美好品质，或者刚出生，只是因为性别男，别人就讨厌他。 。 有女的讨厌优秀的男人吗？有女的看到出生的孩子性别男就想弄死他吗？ 。 没有啊，那你怎么能说有女人厌男呢？ 。 女性讨厌的是那些品性卑劣的人，恶心的人，爱占便宜的人，低道德的人，爱侵犯他人边界的人，喜欢软性抢劫诈骗别人利益的人…… 。 而这样的人，有很多是男性（去看男女犯罪比例就知道了） 。 恶心的人，正常人都会讨厌，你不能因为这个恶心的人性别男，你就说讨厌他的人厌男，这是不对的，武断的。 。 如果一个人因为这样就说女性厌男，这说明这个人才是真的厌男。 。 因为他默认男性都是这样恶心无耻卑鄙下流的。 。 可是这个世界上有很多好男人啊，这些好男人女的不仅不讨厌还喜欢呢，人家凭什么被你说成跟那种垃圾一样无耻？

很久没遇到这种把女男都惹怒的书了，好笑。这种文章甚至是深思熟虑出来的论文了，说自己处在女性主义的阴影中，身边遇到的男生反而都很好，哇塞哇塞，猜猜阴影是哪来的，女的不愿意沉默地吞下眼泪，男的社交中装一下，又开始思考自己是不是女权者了，又开始害怕“极端女性主义”了，这种人还能写论文甚至出书，没脑子的人不要写田野调查好吧，简直身边即世界。娇妻

这篇讲的也太浅显了，不值得一读。虽然能够写出自己的心理是很勇敢的，但作为文章来说，没有任何成熟的理念或值得探讨和思考的地方……和我翻开这本书前的预期大相径庭，非常失望。只会让我觉得你所谓的女性主义想法和实践只是这样？

白鱼可能并非真正意义上的女性主义者。她更多是将女性主义当作一种向外归因的理论工具，借用其关于性别权力结构的阐述，来缓释自己20岁时所遭遇的性创伤。中性化的身体装扮和对男性欲望的暂时冻结，皆是她所构筑的对抗“恋爱脑”的城防工事。 直到她发现，城里没有人了。那些被她隔绝的不仅是可能的伤害，还有自己真实的渴望、身体的热度、以及在另一个人面前柔软下来的能力。所谓“绝望直女”的突围，其实是创伤后过度警觉的她，在快速内化的“合格女性主义者”身份与“渴望深度联结”的天然需求间的矛盾与撕裂。 因而，她并没有批判异性恋结构的锋芒锐利，而是在经过愤怒、觉醒、激进、焦虑和悬浮之后，重新长出了承受矛盾的柔韧，承认自己渴望被爱，承认这份渴望不会被“主义”驱散，也承认它未必能得到现实的回应。 这不是一个完美的答案，却是一条切实可行的道路：她放弃理论预设，透过真实的人际互动，重新看见关系与自我的另一种可能。最关键的，这是她尝试过各种情感模式之后的主动选择，也是她对此地此刻自我真实感受的诚实表达。在我看来，这恰恰是一种更独立的女性姿态。

精准戳中当代直女内心的拉扯与悖论。清醒看透性别结构的不公与疲惫，却又依然渴求温柔亲密。这份撕裂、矛盾与自我和解的挣扎，直白又深刻，道尽千万女性难以言说的心声。

不只是男性会剥削女性，有时候女性也会剥削女性甚至自己。这已经超出了性别的范畴，需要进一步讨论权力和资源分配。