战国子家叙论 史学方法导论 史记研究

深埋书山的一本小册子，读来却有趣，不够系统、全面，也有诸多偏颇和局限，却也提纲挈领，小而美，足以思辨，是以温故而知新！ 建议精读过诸子，再来看，不然意义不大！ 摘评：“假如楚于城濮之战灭中原而开四代（夏、商、周、楚），匈奴于景武之际吞区夏而建新族，黄河流域的人文历史应该更有趣些，儒家也就不会成正统了。又假如战国之世，中国文化到了楚吴百越而更广大，新民族负荷了旧文化而更进一步，儒者也就不会更延绵了。新族不兴，旧宪不灭，宗法不亡，儒家长在。中国的历史，长则长矣；人民，众则众矣。致此之由，中庸之道不无小补，然而果能光荣快乐乎哉？” 这一段，虽不好说是一厢情愿的意淫，也不过是傅先生自娱自乐的“沙盘游戏”了😄 1、就楚国内部那个贵族分权内耗的状况，做什么天下一统于楚的美梦呢？这个问题根本而言还是南北之别，几千年来延续至今，越往北，越官本位，越往南，相对开放自由，战国时期楚国文化思想的确较为奔放自由，若天下归于楚，则华夏大地上文明形态会有另一种走势，傅先生遂有此说；郭沫若《十批判书》中论及吴起时也有同样的想法，但二者立足点不同，郭老的意思是若楚悼王“向天再借五百年”就能布吴起之政或许会使天下归于楚，这也只能是英雄决定论的一厢情愿了，秦的历程，除了商鞅的法改变内政，还有司马错论伐蜀收入的大后方，还有范雎入秦“削四贵强干弱枝，弃连横远交近攻”带来的内政外交战略的大格局，奋六世余烈至始皇帝才得以扫六合；政治是非常核心的因素，但也只是其一，还要看地缘和战略，还有几代人的层累…… 2、竟然还臆想“引狼入室”，假设汉武不敌匈奴，神州大地换血，以种族和血脉的更替来改变精神文化的进程，如此，则不会有独尊儒术（实为以儒为纲，兼容百家）的扎根和后续历经几百年逐步稳固，这片大地的历史文化在匈奴铁骑践踏之下则又是一番景象……汉末至唐初近四百年的乱世不也冲烂了嘛？永嘉南渡薪火相传文脉照样传承下来了……不提搁在正史里的元、清两代则是因为汉武至宋末沉淀千年的根基已无法撼动……结合傅先生的生平思想，反传统有理，该批判的批判，但敞开怀抱迎接大不列颠学来的那一套殖民逻辑伴生的所谓自由主义的叙事，不止是书生气，若放在彼时，假设日本侵华成功，亦或是哪个西方帝国完全控制中华大地，在傅先生眼里岂不是要开启一个文明文化的饕餮盛宴？甘地给蒋光头的“非暴力”建议跟傅先生此论放在一起都相形见绌了！ 历史长河中冲击和交融从未停止，尤其是近代百年屈辱影响之深刻，但根骨延续至今，两千年前孟夫子“吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也”，是文化中心主义，却也是自信的、必要的、现实的、伟大的！但只怕是在傅先生眼里也是如我此处评价他那般一厢情愿？ 新中国建立前的百年屈辱和战乱中，中华大地就是个“制度试验场”，复辟、联邦制、共和制、总统制、内阁制、议会制、多党制、君主立宪制……哪个没尝试过？“优势在我”的蒋光头占了多少先机，然而终归是不中用啊！ 百年来，马克思主义之所以能够中国化，本质还是和中国传统文化哲学根基有太多契合之处，如实用主义，如墨家复兴……；世界范围内民族文化对立和抗争不但在继续还有愈演愈烈的趋势，殖民主义伴生的所谓”自由主义”的底裤都撕烂了，掠夺属性和吸血本质昭然天下，而中华文明的韧性和中西交融后的愈发生机盎然，这对傅先生而言不知是喜？是悲？亦或是悲欣交集？ 最后：就此文断章取义之下做尖锐的思辨，读书的乐趣，游戏而已；但实际上傅先生面对日本侵华，是坚定的主战派，政治实践与他的学术理念割裂……