在世与认知

短小精悍、字字珠玑、真知灼见密度极高，读起来却又通畅平易，即便没太多哲思基础也总能被激发出想法来，而若有些哲学积淀的则更能体会到作者功力之深厚、文字阐述之精妙、问题辨析之独到。 “在世先于认知”目前已是我三观的地基，主要来源有三：现象学-语言哲学的洞察(海德格尔、维特根斯坦、陈嘉映等)，演化论的支撑(Dennett、Bannett、Tomasello等)，盲点世界观的批判(《The Blind Spot》/《何为科学》一书等)。【更多阐述见对本书的长评】 「不妨说，认知首先标注着一个存在者的存在层次。此在以有所领会、有所认知的方式在世——领会着世界，领会着自己之所是。我们怎样认知这个问题必须连同我们是谁、我们什么时候成了我们这些问题一同探讨。 在我看来，所有新锐问题的卡点其实都是老问题的卡点，例如，钵中之脑的卡点就是认知——或更一般地说，生命——是否或在何种意义上具有主动性。我会尝试去探讨这些问题，但不会走得太远：我们从开端处出发，并且始终守在开端处。」

人没有上帝视角，不存在脱离观察的“世界本来模样”；世界的样貌离不开人的观看。人类的语言自带人类中心立场，我们用语言描述出来的实在，本身就是抽象的建构。人不是站在世界外面旁观，而是身处世界之中去认知，看待世界的方式，和自身的存在、活法密不可分，不必执着地去追寻某个绝对客观的“真相”。

《在世与认知》 看得云里雾里，似懂非懂。 好像是在说，世界肯定不是虚拟的，因为我在世界里，我是真实的，所以世界也是真实的。其实我的问题是，我怎么知道自己是不是真实的呢，比如缸中之脑。作者给的答案是，因为你在怀疑，所以你必须先存在。 所以它的书名是，在世与认知，先承认此在，再谈认知，作者认为，认知是一种在世方式，比方说你饿了要吃饭，不一定先得知道饭是什么，而是去在找饭吃的过程当中，才认知了什么东西能吃，什么东西不能吃，什么东西叫做饭。 那这里就牵扯到实在论和主观论了，作者认为，象这个概念就是实在加上主观。你看见的鹿和我看见的鹿不一样，但都是鹿。所以象就是鹿本身+你怎么看待鹿。这就是认知的全部现场。 有一个有趣的例子，如果你看到一张鹿的图片，你说它是鹿，有人说它归根到底是一些像素点。那用像素点去解释所有看到的图片，就没有鹿的形象了，也就没有鹿的认知了。所以作者建议不要去纠结表象与真相，只有这个东西在你生活里亮相。 所以我感觉他跟王阳明所说的知行合一有点不同，王说，知是行之始，行是知之成，在他看来，知和行是一体的，在行中知，在知中行。而且和王阳明所说的良知本具自足也是相反的，他认为认知是要和世界交换出来的。 还是那句话，这本书看得云里雾里，似懂非懂。

刚出版不久就在深图北馆借读完了，很小一本册子，没想到微信读书也上架了。这本书是陈老师的一次讲座，内容比较简朴，可当做休闲读物看一看。 如果是第一次读陈嘉映老师的书，推荐先从《哲学·科学·常识》和《说理》两本书入手，前者给出了问题，后者给出了方法。

名字整的很大，但内容却很单薄，甚至偏颇，似乎借着名气，为了出书而出书。可以理解，毕竟哲学思考者在资本主义社会里也要生存的…

《在世与认知》批判近代主客二分认识论，继承海德格尔“在世存在”：人首先生存于世界之中，与事物操劳打交道，实践中的寻视理解是本源；静观、理论认知是行动受阻之后派生出来的。认知不是封闭心灵对外部的镜像反映，而是“有所知地行事”。人与动物都在世，但人凭借语言可以把握事物独立存在。真理不在脱离人的纯粹客观实在，而植根于生活世界，求真就是在在世之中澄清信念。

客观来讲也许我应该打一般，因为也不是完全没有可取之处，但看见评分这么高心理有点不平衡了。 定位很尴尬的一本书，对熟悉哲学并多少细致读过海德格尔梅洛庞蒂维特根斯坦以及一些实用主义哲学和语言学的人来讲过于浅显且泛泛而谈；对于不了解哲学的人来讲有些地方又看起来太深奥太绕口，不明白受众到底是谁？起初我以为作者是要梳理海德格尔，后来才发现是在讲自己的哲学。 后半部分和学生的问答更是灾难，很多地方两者似乎根本不在讨论同一个问题，直到短暂的篇章结束也没有达成多少共识。可能是我不好 先入为主的代入了分析哲学的视角，但这样的交谈有什么印成书出版的必要？对话体的长处没有体现，短板倒是淋漓尽致。 并且作者的自我引用太多了，观感不太好。不管怎么说，第一次看这个作者绝不能先看这本书。

陈嘉映先生开创性哲学之作 回到哲学大问题，解现实根本困惑 从“我信什么”来认识“我是谁” 夯实精神根底，找到生活的另一种解法

读完很意外的小书，打算补完微信读书上陈老师的作品

还是很浓厚的存在主义底色，加之晚期维特根斯坦的调和。陈老师确实算得上沟通了分析哲学和欧陆哲学的学者了，或许这跟他是中国人，跳出在纷争之外有关系。