崇祯传--樊树志作品系列【中华书局出品】

《崇祯传》是复旦大学教授樊树志晚明史研究的奠基之作，与《万历传》并称晚明帝王传记双璧。全书围绕"并非亡国之君的亡国悲剧"这一核心命题，完整还原了崇祯帝朱由检十七年的帝王生涯：他十七岁以藩王入继大统，两个月雷霆铲除魏忠贤，此后十七年勤政节俭、不近声色，却在内忧外患中越做越错，最终煤山自缢，成为中国历史上少有的以身殉国的末代皇帝。 全书从朱由检以藩王入继大统写起。他是光宗第五子、万历帝的孙子，原本与皇位无缘，十岁受封信王，在魏忠贤权倾朝野的天启朝里小心翼翼地长大，靠韬光养晦、假装沉迷酒色才躲过了客魏集团的猜忌。天启七年，二十三岁的熹宗驾崩，无子，朱由检以兄终弟及的方式入宫即位，那一年他才十七岁。樊树志用极细腻的笔触还原了他即位之初的雷霆手段：入宫当晚自带干粮、不敢吃宫中食物，夜里提剑彻夜不眠，两个月内一步步剪除魏忠贤的羽翼，最终把这位号称"九千岁"的权阉发配凤阳、中途自缢，一举肃清阉党。这一幕展现出少年天子惊人的政治智慧与果决，也让朝野上下寄予厚望，以为中兴有望。书中特别点出，正是这次过于顺利的铲除魏忠贤，埋下了他日后刚愎自信的心理伏笔——他太容易地赢了一局，便以为自己也能轻易赢下后面所有的仗。 即位之初的崇祯，确实是个让人眼前一亮的明君苗子。他平反冤狱、起用东林旧臣、整顿朝纲、下罪己诏，每天孜孜不倦地批阅奏章，召见阁臣日讲常朝，事无巨细都要亲自过问。樊树志没有回避这种勤政背后的正面价值：在他之前，万历三十年不上朝，天启七年躲在木工房里，大明的朝堂已经荒疏到了极点；崇祯一上位就把这台停摆已久的机器重新发动起来，光这份勤政本身，就足以让百官刮目相看。可随着时间推移，这份勤政渐渐变了味。书中冷静地记录下他性格里致命的一面：多疑、急躁、刚愎，且缺乏担当。他对臣下极度不信任，十七年间换了五十位内阁大学士、十四位兵部尚书，巡抚、尚书因战败、渎职被杀被遣的更是数不胜数，朝堂像走马灯一样轮换，没有人敢负责，也没有人愿意负责。他事必躬亲，却又遇事急于诿过，打了败仗要找替罪羊，决策失误要臣下背锅，以至于到后来满朝文武都学会了沉默——反正做多错多，不如不做。 全书最惊心动魄的部分，是他自毁长城的那几幕。樊树志用大量篇幅写了袁崇焕的悲剧：这是明末唯一能与后金八旗正面抗衡的帅才，崇祯即位之初平台召对，袁崇焕慷慨许下"五年平辽"的诺言，崇祯对他寄予厚望，赐尚方剑、倾全国之力支持。可仅仅两年之后，后金兵临北京城下，崇祯就中了皇太极的反间计，又听信朝中嫉恨者的谗言，以"通虏谋叛"的罪名将袁崇焕下狱，一年后凌迟处死，兄弟妻子流三千里。樊树志在书中沉痛地写道，崇祯此举等于"自斩手足，自毁长城"，《明史》所谓"自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣"。比袁崇焕更令人扼腕的是，崇祯一朝十七年，不是没有能臣，而是他容不下能臣：剿抚流寇的洪承畴、孙传庭、卢象升，要么被逼出战战死，要么投降清朝；内阁里的周延儒、温体仁，他用了又废、废了又用，始终找不到一个能托付的人。樊树志一针见血地指出，崇祯的悲剧在于，他既希望臣下替他解决问题，又不相信任何臣下能解决问题；他每次大战失利，第一反应不是检讨自己的战略，而是追究前线将领的罪责，以至于将领们畏罪不敢战、战败不敢归，战局在这种恶性循环里越打越烂。 全书后半段写尽了大明崩盘的全过程。崇祯面临的是一个无解的两难：内部李自成、张献忠的农民军流窜数省，越剿越多；外部皇太极的清军屡次绕过山海关入塞，直逼京畿。樊树志没有把他写成一个束手无策的昏君，而是写了他十七年间所有的挣扎：他多次下罪己诏，要求群臣直言；他加征"三饷"凑集军饷，结果把更多农民逼成了流寇；他曾暗中考虑与清朝议和，想腾出手来先安内，可消息泄露后又把责任推给兵部尚书陈新甲，将其处死以搪塞清议；他曾想迁都南京，却又碍于面子不愿主动提出，等着有人给他台阶下，结果满朝文官能言不能行，直到李自成兵临城下，南迁的最后窗口也错过了。书中写得最残酷的一笔，是他在绝境中对臣下的彻底失望：他说"朕非亡国之君，臣皆亡国之臣"，把所有责任都推给了满朝文武，却从未反思自己十七年间的多疑、急躁与推诿，才是把大臣们逼成"亡国之臣"的真正原因。樊树志在这里并没有简单地批评崇祯的诿过，而是带着史家的深沉理解写出了这种心态的悲剧性——一个勤政到极致、却从未真正学会信任与授权的皇帝，在大厦将倾之际，除了指责臣下，已经无计可施。 全书的终局是煤山那一幕。李自成攻破北京前夜，崇祯鸣钟召集百官，无一人前来；他带着太监王承恩登上万岁山，望着烽火连天的北京城，在蓝衣上写下"朕自登基十七年，逆贼直逼京师，虽朕薄德匪躬，上干天怒，然皆诸臣误朕也。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人"，自缢于寿皇亭旁的海棠树下。樊树志没有渲染这份悲情，而是冷静地指出：他到死都在说"诸臣误朕"，却始终没有承认，自己十七年间的多疑与刚愎，才是把这群大臣逼到无人可用、无人敢言境地的根本原因。这位勤政一生、节俭一生、英明了一辈子的皇帝，在最后一刻依然没有学会自省。 樊树志通过崇祯这个具体的人，提出了一个中国历史上反复出现的命题：勤政的皇帝为什么也会亡国？书中有一个贯穿始终的核心判断：崇祯不是亡国之君，却做了亡国之君，这是一个"并非亡国之君的亡国悲剧"。他有政治智慧——两个月扳倒魏忠贤；他有政治决心——十七年孜孜求治；他有政治气节——宁死不逃、以身殉国；可他作为领导者，最大的缺陷是缺乏领导力：多疑、刚愎、不能容人、不敢担责，把整个官僚体系变成了一个人人自危、无人负责的沉默机器。樊树志没有把他的悲剧全部推给"气数已尽"——万历怠政几十年、天启阉祸七年，留给崇祯的本来就是一个千疮百孔的烂摊子，换成任何一个皇帝都很难力挽狂澜；可他也没有为崇祯开脱，而是冷静地指出：在这样的烂摊子上，一个真正有领导力的君主，至少可以少走几步错棋、少杀几个能臣、多几分对臣下的信任，历史未必会是那个结局。崇祯的问题，不是他不努力，而是他的努力方向全部错了；他越勤政，对官僚体系的消耗就越大；他越想做事，大臣就越不敢做事。 重新理解了勤政与治国的关系。方向比努力重要，信任比控制重要，团队比孤勇重要——煤山那棵海棠树下倒下的，不只是一个皇帝，更是一个关于"勤政而亡"的千年教训。

这书不错，看了很长时间，真好，崇祯皇帝就是不长心。臣子也不长心，明朝就像股票来说，就属于下跌趋势的尾声，即将就要退市，观音菩萨当皇上也没招人。 因为这个国家就像癌症晚期的人，换谁都无法医治。

明粉和清粉都支持的事，崇祯杀袁崇焕。