沃尔夫与荷马问题史

强烈推荐！强烈推荐！ 这本书已经不是简单的“荷马问题”回答，更重要是沃尔夫改变了我们面对一部古代文本的态度，无论是态度还是方法论上的，这实在非常革命，根本范式革命，沃尔夫之前，人们面对古代经典，无论是《荷马史诗》还是《圣经》的心态基本上是崇拜性与教条式的，沃尔夫很有勇气的打破了这种“崇拜者的凝视”，认为荷马的史诗也是一个在漫长的历史时间里，由具体的社会条件，如口头传播，文字工具以及后世编纂所塑造的“历史沉积物”，当然这里批评者是非常多的，值得一提的是尼采，尼采认为，“文献实证主义的滥觞，在于沃尔夫，像沃尔夫那样喜欢文献实证的语文学家，常常会装扮出一付纯科学的派头，在他们的骨子里，时常会活跃起一股否定偶像，否定传统的冲动”，这居然是一个反偶像的对另外一个反偶像的批评，看到这，想笑了…… 而沃尔夫对于荷马作品的质疑，其实真的提出了深远意义的问题，比如像“什么样的社会，什么样的记忆机制，什么样的传播技术，最终生产出了我们今天看到的《伊利亚特》？”这种问题就需要媒介学，传播学，人类学，社会学，语言学，记忆研究等等好多学科复杂深入的探讨，所以在这个意义看沃尔夫是非常伟大的，他的《荷马导论》影响是非常深远的，当然，提出问题的人未必拥有后来解决这个问题所需要的全部学科工具，而沃尔夫这种考据本身也影响了从19世纪的文献学，到20世纪罗兰巴特的“作者之死”，乃至德里达的解构主义，追根溯源，沃尔夫在1795年砍下的第一刀，开创了强调文本多义性，生成过程与历史塑造的现代阅读视角，所以说他是文本解构第一人不为过 而这本书有趣就在这，真的把这个“荷马问题”作了一个非常深入全面的梳理，仿佛把漫长的文本流传史摊开在眼前，仿佛跟着文本穿过漫长岁月，看史诗在口传，游吟诗人，城邦编订，再由亚历山大校勘家里，近代语文学者手里不断校正，这里有希罗多德，修昔底德，柏拉图，亚里士多德，歌德，尼采……耳闻熟悉的大豪，也只有荷马这样的文本能有如此崇高的待遇了吧！在最后章节批判部分，那些质疑沃尔夫研究荷马结论的反而促进了对迈锡尼文明，荷马时期语言，吟诵学校的研究，比如克罗伊泽，还有拉赫曼的“歌谣理论”，荷马问题的分析学派，既然《伊利亚特》不是一个人一次完成的，那么现在的史诗应该由许多更早的独立诗歌组成，还有赫尔曼的统一派，还是强调有完整统一的艺术形式，这两个学派发了两个世纪的架，而这本书讲的非常精彩，你来我往的，作者还非常熟悉他们的八卦和心里的小九九，读的非常爽，直到20世纪帕里洛德的口头理论出现，这人很牛，去南斯拉夫研究活态口头歌手，证明口头传统完全可以生成宏大史诗，这是给沃尔夫的猜想补上人类学证据，促进了民俗学发展，这是非常牛的，口头传播确实可以成就史诗！在此，也推荐洛德的《故事的歌手》，时至今日，该书的影响已经超出了古典学和民俗学的界限，成为人文社会学科的一部名著，被誉为“口头理论的圣经” 整本书非常棒，值得深入重新看，写的系统完整，百家争鸣一样的精彩，清晰又不失幽默

本书主体分为两大板块：第一部分为“历史”板块，共设七章内容，以时间为线索回溯“荷马问题”的演进脉络，重点梳理弗里德里希·奥古斯特·沃尔夫的学术思想产生的时代语境、核心主张与后续影响，完整呈现这一经典论题的发展历程；第二部分为“批判”板块，共四章内容，在前述史事梳理的基础上，对沃尔夫的荷马研究范式展开学理层面的反思与辨析，拆解相关学术争议的核心逻辑。作为古典学研究的专业成果，本书既厘清了荷马研究的思想传承轨迹，也为国内学界理解西方古典语文学的核心论争提供了详实的参照文本。