公家花园的迷宫

小说讲述了公家花园，那个因“华人与狗不得入内”的著名公案而拥有了传奇身世的公园，从建造迄今150年中的故事。

以“公家花园”的变迁为线索，通过行将默默消逝在历史长河中各色人等的经历、回忆与感受，勾勒出尘封在《字林西报》、《上海外滩南京路史话》等故纸堆中的一段老上海的难以描摹的形象。 本书貌似摆脱了以往将笔墨集中于帝王将相的写作手法，貌似摆脱了各种宏大叙事，然而那些站在殖民者、普通西侨、本土各阶层人士不同立场上的宏大叙事却始终如阴影一样不停在书中浮现。书中出现的各色人等，在我看来，除了那个本土市井居民弄堂女孩史美娟、知青子女小雯子能算作底层民众外；其他的无论是上海道台后人的吉迪、西侨混血儿后代还是出国定居的前历史学家小白、貌似本书作者化身的南下干部子女小宁，这些人不是旧上海精英阶层的遗老遗少，就是新上海的精英阶层。无论这些人在那个年代经历了哪些冲击，他们总是与那些工部局用来作为反对公家花园向华人开放的理由的“在公园里半裸而眠……任意毁坏公园花木……乱丢垃圾”所指代的那些底层人民是不同，只是那些更广大的人群是沉默的，无法记录下自己对旧上海的观感而已。 作为一个距离上海相当遥远的外地人，可能书中那个和小雯子一起的同事刘老师对上海的感觉和我更相近。相对于本书，我更喜欢侯永禄的《农民家书》《农民笔记》、杨本芬的“女性三部曲”《秋园》《浮木》《我本芬芳》、胡安焉的《我在北京送快递》这一类的作品，如果能有这样的关于旧上海和新上海的变迁史的作品就最好了。 当然作为一个还有闲在这里看书并胡说八道、而不是抓紧时间去搬砖的人，无论说些什么，都略显矫情

真假“华人与狗不得入内”引出的一段公案，不同国籍不同阶层的人心里的那个老上海，各自有情怀，文字是陈丹燕的味道，她对老上海的爱，真是浓厚。

关于“华人与狗不得入内”的历史调查，好多人与此相连的命运画卷徐徐展开。

突然想到今天刷到的一个切片视频 马未都在一个节目上，与一个普通的历史老师的对话 历史老师认为应该找寻“史实” 马未都觉得“史观”比“史实”更重要，历史带给我们什么比纠结真假更重要，因为历史有真假嘛？ 所以，华人与狗不得入内的牌子存不存在，若存在以什么方式在什么时间存在，这问题，并不那么重要 知道落后就要挨打，知道弱国无外交……等等，更重要

· 一句“华人与狗不得入内”，回望去，激起多少浪花，直至今日，仍未完全平息，依然会在人们的耳畔响起，带来心灵的回音。想不到，一个通商口岸城市的兴起，一段租界的历史，一个城市公共空间的求建，会有如此百折千回，说不尽道不完的进程。而篇首那句话无疑又给这个进程施了晃眼法。各色人等，各种立场，在公家花园里聚合却不得调和，这其中的缘由或许是这些旧家族子弟、本土市井居民、学贯中西的传教士、混血儿、地方历史学家、回城知青子女等等的命运？ 抛开殖民主义叙述，单纯就事论事比较工部局自治组织制度，效率的确远超同时代上海道府或国民党当局。但其先天发育不良的劣势，断然不能持久。强势秩序输入的背后伴随的必然是强力压迫，表面上的歌舞升平终究不过是末日狂欢式的纵乐。

#人文學科-G語言-歷史公案# 7-/10，相比「上海三部曲」顯得文筆克制，一段「犬與華人不准入」的木牌疑案，牽引出不同立場、不同解釋。在不爭事實的背後，試圖探討民族與民粹。無論如何，在當時「衹能那樣選擇」的心情，讓人覺得這本書的誕生或「用心良苦」，或居心叵測。 印象頗深的是三桿槍和不喜歡看戀人逛公園的茅盾，以及一段老劉的話：「對上海這地方，這族群，就像一個被強姦過、但仍舊活得光鮮得很的女人，無論如何都是讓人嫌棄。雖然你在理智上覺得不應該這樣，但感情上總是別不過來的。」

弱国无外交呀！公园不让进 就自己建一个呗 多大点事 一群弱民就期盼着能挤进去 以为成为人上人 彼时的国人还是没有啥意识的