每个人的经济学

简单科普，适合入门。 第四章概括了主流经济学派的观点和局限，可惜没有再多展开一些 后记写得很好，可以用来提醒自己。跳读适合重点看这两章 拓宽我视角的几点： ①幸福度研究对于是否应该按完全采访者主观感受来评定争论不休 ②短期股东和职业经理人的“邪恶联盟”，削弱企业投资能力。 作为投资者来看很有趣，长期利益和短期利益如何协调？永远没有标准答案。 股东价值最大化模式的兴起大大减少了可供非金融企业做长期投资的资源。 这个时代，已分配利润——也即分给股东的利润急剧增长，形式有分红或者股票回购。从20世纪50年代到70年代，美国企业的已分配利润只占企业利润的35%—45%。而到21世纪的第一个十年，美国最大的企业将其利润的94%分配给股东，英国前几大企业的数字则是89%。 这么做的后果是，这些国家的企业投资能力明显降低了。流行的看法认为，企业投资融资的资金主要来自发行新股或从银行贷款。但其实不是，这些资金主要来自留存收益也就是那些未分配给股东的利润。因此，留存收益的骤降意味着企业做长期投资的能力大幅度削弱。 ③ 市场运行采用的是“一元一票”制，而民主政治则是“一人一票”制。因此，在民主国家中提倡经济去政治化就是反民主，最终在社会运行上，更多的权力会在有钱人手上。 ④但凡是指导“怎么做”的都要比描述性的“是什么”和“为什么”的学科有着更多的价值倾向。 经济学是政治争论。它现在不是科学，将来也不会是。经济学没有客观真理：总是夹杂政治判断，还往往涉及道德判断。因此，当我们面对一个经济主张，你必须问一个老问题：谁获益。 说经济学是政治争论，并不表示“说什么都行”。有时这个理论好一些，有时那个好一些，这取决于当时的形势。但如果有经济学家宣称自己的分析“科学”、价值中立，你就千万别信。

很多市面上的经济读物，本质是单学派传教： 拿一套理论当万能锤子，世间所有问题，都只用这一把锤子去敲。要么全盘鼓吹自由市场万能；要么全盘认定市场必然崩溃。作者预先站好立场，挑选案例，专门用来证明“我的这套理论才是唯一真理”。读者读完，拿到的不是框架，是一个偏见滤镜。 而张夏准的姿态完全反过来： 1. 拒绝把经济学神化 就像你说，经济学本就是来自生产、打工、买卖、税收这些日常人间事务。把它包装成一堆复杂公式、晦涩术语，制造门槛，很多时候就是一种知识垄断。专家靠这种高深壁垒，掌握话语权，让普通人不敢质疑。张夏准主动拆这层壁垒：经济学不是象牙塔里的专属学问，普通人完全有资格看懂、评判经济政策。 ​ 2. 学派是工具箱，不是真理擂台 这是全书最珍贵的观念：各个学派没有绝对的“正确/错误”，只有适用场景的区别。 - 讨论长期技术创新，熊彼特的视角就好用； ​ - 遇到经济萧条、需求不足，凯恩斯的解释力更强； ​ - 分析资本积累、阶级分化，马克思学派能看到别人看不到的侧面； ​ - 研究制度如何约束人的经济行为，制度经济学更合适。 不存在一个大一统理论，可以解释所有时代、所有国家、所有场景。世界本身就是复杂多面的，单一理论必然会削足适履。张夏准的做法，不是评判哪个学派优胜劣汰，而是告诉你：每一把工具，适合干什么，短板在哪里，什么时候不能用。 3. 给读者一张全景地图，而不是只展示局部风景 作为入门书，他不想把读者关进某一个学派的隧道里。 很多入门书，直接拿新古典经济学当作经济学本身，让读者以为经济学就等于理性人+供需均衡。等于只给你看森林里的一棵树，然后告诉你这就是整片森林。 张夏准则是先铺开整张地图：经济学有哪些分支，各自怎么看待资本主义，各自的前提假设是什么。读完之后，你不会被某一套理论绑架。你会养成习惯：看到一个经济观点，先问一句——这个理论的前提是什么？它适用的场景是什么？谁从中获益？ ​ 4. 他的底色：价值判断不隐瞒，但不强加于人 张夏准自己当然有立场（他是发展经济学家，对新自由主义有很多批判），但他没有上来就灌输结论。他会把各派的前提、长处、缺陷全部摊开，让你自己权衡。 他反复提醒读者：经济学从来不是价值中立的科学。所有理论都暗含取舍。与其假装客观中立，不如直接把背后的价值预设摆上台面，交给读者自己判断。

经济学不是科学，是政治争论 “经济学是政治争论。它现在不是科学，将来也不会是。经济学没有客观真理：总是夹杂政治判断，还往往涉及道德判断。因此，当我们面对一个经济主张，你必须问一个老问题：“谁获益”（Who benefits）？拉丁文为“Cui bono”，因古罗马政治家、演说家西塞罗的提出而广为人知。有时，一个经济主张的政治意图很容易被识破，因为其背后的假设一看就有问题，明显偏袒某些群体。” 本书是《富国陷阱》的作者的另一部更深入讨论经济学常识的一部书，上面这段结论性论述，揭示了经济学的本质，也让我们认清各种经济专家和文章的观点混乱，这样我们才能明辨真相。 • 本书介绍了九种主要经济学派。 • 不要迷信数据，数据是真实的，但解释不同。作者写这本书时（2010）的数据中国人均GNI（4260US）还落后在哥伦比亚之后，墨西哥（9330）和巴西（9390）高于我们一倍有余。 • 中国的经济增长是“奇迹”，核心是工业化，需要主动型政府。（从“淄博烧烤”对比小米在印度的遭遇），去政治化根本不可能。 • “金融”的风险，对外国直接投资（FDI）的分析。 • 真实数据过去一百五十年政府规模大大增长。政府不是消费而是转移，结论：经济学是一场政治争论。 另一边的话也要听：谦逊和开放思想 荷兰古城豪达（Gouda）的城墙上有这么一句拉丁格言：“Audite et alteram partem”，意思是“另一边的话也要听”。这是讨论经济议题时该有的态度。世界太复杂，加上所有经济理论都有所偏袒，你得保持谦逊，对你所偏爱的理论得有所保留，同时思想保持开放。不是说你就不能有主见，人必须有自己的观点——最好还得是强烈的观点，但这不等于说你应该相信它百分百正确。 不同学派皆有可取之处——从马克思主义学派到奥地利学派。纵观历史，有多少人的生活就毁在那些过度相信自己观点的人手上。 在信息爆炸的现在，我会强迫自己去听取和我看法不同的观点，找到对方的逻辑链条，根据自己的目的去选择，没有对错，是道路不同。 给这本是5星推荐，是因为很值得仔细阅读原著，虽然“得到”听书有不错的解读，但经济学不是科学，没有固定答案，是九种工具，不能只用“锤子”找钉子，根据每个人的立场（位置）不同，使用合适的工具，才能正确选择适合自己的方向。

一、产出 GDP指的是一国在一定时期内生产出来的东西的总货币价值。 二、经济增长与经济发展 投资率（investment ratio，=GFCF/GDP）是衡量发展潜力的良好指标。 如果把世界看成一个整体，投资率为20%—22%。但具体到每个国家，他们之间的差距就很大。中国在过去几年的投资率曾达到45%。而在另一个极端，像中非共和国、刚果民主共和国这些国家，投资率在有些年份低至2%，在正常年份下也只有10%左右。 从来没有一个经济体，能在投资占GDP比重低于25%的情况下实现增长“奇迹”（人均年增长率超过6%）。 研发支出占GDP的比重及其长期变化。 富国研发占GDP的比重要比穷国的高很多。OECD平均值为2.3%，许多国家都超过3%。许多发展中国家根本没有研发。印度尼西亚的研发占比是0.1%，哥伦比亚是0.2%，肯尼亚是0.5%。中国在2009年是1.5%，但呈快速上升趋势，这表明中国正在快速发展自身的科技创新能力。 三、工业化和去工业化 提高生产率，制造业要比其他经济活动比如农业和服务业更容易。制造活动受到自然的限制要少得多，而且在应用机械化和化工过程方面，比农业和服务业要容易多了。 许多高生产率的服务是“生产性服务”，比如工程、设计和管理咨询，这些服务的主要客户都是制造商。因此，一旦制造业根基变弱，这些服务的质量最终也会下降，这些国家要出口这些服务就会变得困难。 认为世界已经进入“知识经济”新纪元，制造不再创造许多价值，是严重误读历史。 四、不平等 约翰·肯尼迪总统说过：“水涨众船高。” 因此，如果金字塔顶端收入增加，最终就会有“涓滴”到整个经济，让每个人都比以前更富有。 过于平等和过于不平等都不好。不管是哪一种，都制约了经济发展，并引发各种社会问题。 现实中，没有国家的基尼系数低于0.2或高于0.75。 最平等的国家主要在欧洲，基尼系数在0.2-0.3之间。 其实一个国家只要基尼系数高于0.5，就算非常不平等了。这类国家有许多在拉美，另外有一些在非洲和亚洲。 其他大部分国家的基尼系数都介于0.3-0.5之间。在这个范围内，美国、中国属于系数偏高的一边（0.45-0.5），乌干达、波兰、新西兰和意大利则在偏低一边（0.3）。大致来说，0.35是相对平等与相对不平等的分界线。 五、贫困 世界上每五个人就有一个生活在绝对贫困之中。 如今大部分国家都以相对贫困来制定自己的贫困线，通常都定在收入中位数（而非平均收入）的五到六成。 六、市场失灵 自然垄断可以在电力、水、天然气和铁路产业中发现。如果这类产业有多个供应者，毫无疑问，每个供应者都会铺设自己的网状系统，比如管道网、铁路网，生产成本就会剧增，因此，垄断反而最符合成本效益。 七、市场和政治 因为最终决定市场边界的是政治，而不是任何经济理论。什么可以什么不可以在市场上买卖是没有“科学”清单的，完全由政治决定。 过去一百五十年，随着现代经济的需求，政府规模大幅增长。即使在政府规模比发达国家小的发展中国家，政府支出通常也达到GDP的15%—25%。富国通常是30%—55%，平均约45%（OECD2009年平均值）。 事实上所有经济成功的故事都需要积极政府，就算不靠这些政府精心组织，也至少要靠其因势利导。

经济学永远不可能成为像物理、化学那样的硬科学，因为自然界的物理粒子没有自由意志，但是人有，所以关于人的问题不可能有唯一正确的答案。 经济学并不难，我们凭常识就可以理解，每个人都有能力去思考经济学问题。对于经济这样一个关乎每个人切身利益的领域，不能够只丢给经济学家去思考和决策，每负责任的公民都应该学一点经济学。 一、经济学研究什么? 很多主流经济学家都认为经济学并不是研究经济的学科，而是一套理论方法，人们可以用这套理论方法来研究任何主题，探索万事万物隐藏的一面。经济学方法是一种适用于所有人类行为的方法。经济学研究早已大大超出了传统经济问题，试图对人类生活的方方面面都享有话语权。 经济学是一门关于“稀缺”的学问：我们在做任何一件事情的时候，都是以放弃另外一些事情为代价的，放弃的事情就是机会成本。经济学就是研究如何在不同的机会中做出选择的学问。如果把人类生活的本质看成是不断的选择，那经济学就可以解释一切了。 但实际上，经济学根本没有能力用一套理论工具解释一切，经济学家的任务不是拯救世界，也不是研究个人选择那些琐事，而是老老实实地搞清楚重要经济议题。主流经济学家连经济危机都预测不出来，根本的问题在于认识问题的理论工具太单一了：研究稀缺的新古典学派只是经济学的其中一个分支，面对经济问题，需要常识从各个学派的角度去分析，找出最佳解释，而不是幻想用一种方法就能解决所有问题。这才是经济学研究的正途。 二、为什么要了解不同的经济学流派？ 1.古典学派： （1）亚当斯密：经济学是研究国民财富的性质和原因的，生产是整个经济活动的核心。 （2）李嘉图：经济学的核心不是生产，而是分配。国民收入如何在三个阶级——地主、资本家和劳动者之间进行分配，以及怎样的分配可以增加社会总福利。劳动价值理论：商品的价值是由生产商品的劳动时间所决定的。 社会由地主、资本家和工人阶级构成，既有经济属性也有道德属性。 信奉劳动价值论，商品是由劳动时间决定的。 经济学应该主要研究生产和分配。 2.新古典学派： 古典学派的嫡传弟子，继承了看不见的手和市场均衡两个重要理念。主张放任自由的经济政策，政府越小越好。人有足够的理性知道什么事最优选择，所以不需要干预。 不存在什么阶级，社会就是由一个个原子化的个人组成，也无所谓道德，每个人都绝对地理性和自私，追求个人利益最大化。这改变了古典学派的根本假设。 商品价值主要由消费效用决定的，消费效用指的是消费者从消费商品中得到的满足程度，是消费者对商品主管上的偏好和评价。 只要把资本、劳动等生产要素放在一起，然后就自动生成了各种商品和服务。中间生产过程类似于一个黑箱，经济学家不需要知道里面发生了什么。也不需要关心产品是如何分配的、分配是否合理，财富和权力的分配都是既定事实，无需质疑。 新古典学派只关心交换和消费领域，整个经济体系就是一张交换的网络，一个个独立的、理性的、自私的个体通过自由交易来实现个人利益的最大化。 新古典学派把经济学的研究视野变窄了很多，而且在现代社会，这种对经济体系的想象是错误的：最重要的经济决策者是企业而非个人，价格不是由市场机制决定的，而是企业决定的。 3.马克思主义学派： 继承和吸收了古典学派的生产与分配，经济体不是由个人而是由阶级构成的，劳动价值理论。进一步提出经济学是研究资本主义的运动规律的，资本主义经济因为私有财产权的固有缺陷，终将走向崩溃。 4.熊彼特学派： 传承了马克思主义学派，强调技术发展才是资本主义的推动力。企业家通过创新获得暂时的垄断地位，享受超额利润，这是推动经济发展得原动力。当企业规模越来越大，具有创新精神的企业家将会让位于官僚化的职业经理人，资本主义就会失去活力，终将衰亡。 5.奥地利学派： 新古典学派中更激进的一派，跟新古典学派虽然主张相同，理由却截然相反：人类的理性是靠不住的，任何人都没有足够的理性知道什么才是最优选，所以不能干预。 6.行为经济学派： 证明了奥地利学派对人类的理性的看法：人类的认知系统存在一些明显的缺陷，无法判断什么才是最优选择。但是给出的建议跟奥地利学派截然相反：正因为不够理性，所以更需要政府采取各种方法来干预，引导和推动人们做出更好的选择。 7.新制度学派： 大型企业的本质，是把大量的市场交易给内部化了，用管理的有形之手来替代市场的无形之手，从而极大地节约了交易成本，提高了资源配置的效率。企业做管理决策的过程，涉及各个利益相关者之间的复杂博弈，这和简单的个人利益最大化的决策是完全不同的。科斯认为新古典理论只适合分析在森林边缘拿胡桃交换草莓的孤独个体。 最重要的经济学决策者是企业，最重要的经济参与者是政府。在很多国家，政府是最大的雇主，有15%-25%的人为政府工作。发达国家的公务员比例是远远高于发展中国家的。在绝大多数国家，政府除了是最大的雇主，也是最大的支出者，平均来看，发达国家的政府支出占GDP的45%。 8.凯恩斯学派： 强调政府用财政政策和货币政策等宏观手段来调节经济。 9.制度学派： 强调通过制度设计，如金融监管制度、社会保障制度、公共管理制度等，来对经济结构进行调整。 10.发展主义传统： 侧重研究落后经济体如何能够追赶上发达经济体，政府的作用至关重要。包括早期的重商主义、幼稚工业保护主义，以及现在的发展经济学。本书作者是本学派的重量级代表。 三、为什么说经济学不是价值中立的？ 每个学派都会有不同的见解和意见，不同的经济理论之所以相互矛盾，重要的原因就是经济理论背后的伦理和政治价值观不同。 古典学派时代，经济学被称为政治经济学，包含了价值判断和政治主张，这个学派的学者不认为他们自己是经济学家，而是社会哲学家。 新古典学派把政治经济学改为经济学，是为了让自己的分析看起来像纯科学，不涉及道德判断和价值判断。 但经济学绝不可能是价值中立的，经济理论之争就是政治之争，背后很多是政府应该拥有多大权力的政治争论。 新古典学派的一个重要理论帕累托标准：只有当一部分人的境况变好而没有人因此变得更差，这才算是社会改进。看上去好像是在保护个人利益不受损，其实是在暗中维护既得利益集团。因为在现实中，但凡改革，就不可能不触动利益集团的利益的，否则就不是真的改革。如果严格尊重这个标准，整个社会只能维持现状。 很多看上去完全客观中立的统计数字，也暗含了价值判断和政治意图。数字在构建理论之上，面对复杂的现实情况，一个数字强调什么、忽略什么，取决于其背后的理论。GDP看似客观中立，其实和政治捆绑在一起，它是美国赢得二战和冷战的幕后功臣。经济学中的统计数据绝不等于客观事实，不能不假思索就接受。 想用同一套经济理论来解释世界上的一切问题，是一种不折不扣的妄念。打开经济学的正确方式，是回到真正的经济领域，综合运用各家各派的理论方法，从不同的维度去理解和解决问题。经济学永远不可能称为一门纯科学，也不可能做到价值中立，不同的经济学学派背后是不同的价值取向和政治主张。 经济学是一场政治争论，事关利益如何分配。只要对重要的经济理论有所涉猎、并了解背后的政治和道德假设，就完全有可能对经济事务做出明智的判断。

本书从经济学是什么，写到资本发展史，最后到使用经济学。完全适合新手了解经济学，了解资本主义。 从这些发展史来看：和平时代小政府的效率更高，经济发展速度更快。战争年代，大政府的作用就会更大，就像20年这次疫情一样，我国率先走出疫情困扰，从而经济复苏快于欧美大概经济周期3到5个月。 以此来看，资本主义大都用是需求侧改革，用货币政策和财政政策进行逆周期调节，在衰退时期降低利率，在滞涨期增加利率，从而起到稳定经济的作用。而经济从波峰到波谷的过程就形成了周期。 财政政策：支出和课税的增减，而不用管支出和课税的实际内容，就能刺激或抑制经济发展。 货币政策：调节市场利率或调控货币流通总量，进而影响经济活动水平。

《每个人的经济学》一书打破了传统经济学以市场为中心、依赖模型和数据的分析框架，提出经济学需要从多元视角出发，总结了一个核心观点：“经济学从来不是一门纯粹的科学，它充满了政治与道德判断”。对于这一观点，我不评价对错，但书中许多思想确实能给我带来新的启发。 作者首先从资本主义发展历史出发，阐述了一个经济学多元主义的思想，说经济学理论从来就没有唯一的正确答案。在不同历史时期、面对不同现实问题时，人们往往运用不同流派的理论来解决实际问题。因此，理论没有绝对的正确，只有是否适合现实情境的差异。这部分就已经令我获益匪浅了。 接下来，本书提出了三个实用且清晰的判断标准，可以用于观察和分析经济现象： 一、面对任何经济主张，先看谁从中获益。 经济学家或评论人士常以科学、客观、中立，进行自我标榜，实际上任何经济学主张背后都存在一定的立场偏向。如书中所说，主张涓滴效应，通过对富人减税来促进投资，希望最终惠及全体，但其本质是让富人更富；提出帕累托标准，则强调不损害任何人，实际上却保护了既得利益者，成为阻碍结构性改革的工具。目前盛行的自由市场规则，往往也是由掌握权力的人来制定。 二、面对任何经济数据，先看它忽略了谁。 即使是GDP、失业率这类公认的基础指标，其统计口径和方法也隐藏了自己立场选择。GDP不计入无偿的家务劳动，失业率不统计那些放弃寻找工作的人。这些统计框架的背后，反映出一种政治判断：什么样的劳动有价值，什么样的人值得被关注。数据从来不展示客观的事实，只让我们看到被筛选的世界。 三、面对任何经济问题，要从多元视角分析。 单一经济学理论难以解释复杂的经济现象。新古典主义强调市场交易，但忽略生产组织；凯恩斯主义关注宏观经济稳定，但不怎么重视分配正义。在解决实际问题时，应结合多学派视角，既考虑市场效率，也要分析制度背景、阶级关系与生产组织。 本书的价值不在于提供唯一的答案，而在于启迪读者对经济学建立批判性思考的能力。当面对现实中上层发布的经济政策、发展目标或改革方案时，可以主动思考到：这是从什么视角出发的分析？谁承担了成本？谁获得了收益？统计数据背后遗漏了哪些群体？ 通过这样的思考，避免了查理·芒格所说的：手里有锤子的人，看世界全是钉子。能更好的运用经济学，解决自己现实生活的困惑。

挺不错的一本了解经济到底是什么的书，推荐每个人都看看，不论对经济本身是否感兴趣。因为经济与每一个现代人的生活都是息息相关的。 这甚至不是一本经济学入门书，而是在入门之前看的书。因为书里对经济学本身的知识体系介绍得没那么多，更像是在介绍经济学是个什么东西、不同经济学派的区别、经济学所处的环境、我们应当如何看待经济学这门学科等等这种通识性的东西。 经济学不是科学，因为它的很多东西是不可被证实也不可被证伪的。而且随着社会的演变，经济学的理论也一直在被颠覆和修订。 在我的理解里，经济学像是一种在一个特定切面下，处于哲学和科学中间的学科。 哲学太玄，对于很多人来说都很难解决实际问题，往往会沦陷于一个语言体系，在语言体系里打转，最后看起来整个理论十分完美，但是在和它完全相反的反面，同样能构建出一个十分完美的理论。 科学又太实际，对就是对，错就是错，几乎没有似对这种状态。而且通常检验科学的正确与否也比其他学科要容易一些，或者说要客观一些。 而经济学，充满了与哲学类似的观点和派系之间的较量，又被每个国家和个人当成一个必要的工具。 不同的派系之间有可能是在某个观点上意见不合，有可能是专注的切面不同，还有可能是对之前派系时代局限性的修订。这一点就和哲学很像。 但和哲学不同的是，经济学虽然很难从理论层面被证实和证伪，但是从某种层度上是可以在实践中分出对错的。 比如从历史上看，很多国家建立之初或者发展过程中，会选择一些有倾向性的经济理论，这是对这些国家有实打实的影响的。 虽然一国的经济发展会被政治、文化、时代等等数不胜数因素影响，但是能一定层度地看出一个经济理论在某些切面是产生了好的影响还是坏的影响的。 虽然经济理论能对比出一些结果，但还是很难说某一派就比另一派要好，只能说每一派更适合什么样的环境、在什么场景和时间使用更合理。 而且随着经济的发展，在以后必定还会冒出更多的学派或者是观点，经济学是需要被复杂的现实生活无限重塑的，而不是抱着某一个理论去批判现实生活，并在冲突时无脑捍卫理论。 或许这也不仅仅是经济学该抱有的做法。不管怎样，现实生活是先于且大于理论的。而现实生活是由我们一个个人组成的，所以我们每个人都是理论中的一份子，不论是经济学或是其他理论。

转。经济学距离我们很遥远吗？经济学都是一些枯燥的理论和数据吗？面对很多专家的建议，为什么我们不知道该不该相信？很多人对经济学都很迷糊。这本书给了我们不一样的经济学视角。 事实上经济学有95%都是常识，只是用各种专业术语和数学让其变得看起来像一门科学罢了，而事实上经济学可能并不是科学，因为在科学里面，所有事情都只有一个正确答案，因此只要你不是专家，就应该接受专家共识，然后不再思考。 但是，经济学家喜欢摆出一副科学家的样子。 其实，经济学无论如何也不可能成为物理或者化学那种意义上的科学，经济学里面有各种各样的经济理论，他们各自侧重复杂现实的不同方面，做出不同的道德和政治价值判断，并得出不同的结论。此外，经济理论经常没能成功预测真实世界的发展，即使是在这些理论所专注的领域，之所以会这样，很重要的一个原因是人类有自由意志，而化学分子和物理对象没有。 所以本书的观点是，经济学没有一个正确答案，经济事务就不能只留给专家来决策，每一个负责人的公民都需要学点经济学，而真正需要做的是对各种经济论点都予以关注并培养判断能力，从而能够在自己所处的经济环境下，根据此环境下的道德观和政治目标，判断哪一种论点最说得通，最能使自己获益。 本书是作者将他研究的精髓细化到个人行为决策上的优秀作品，重点谈了认识经济学和使用经济学两个方面。 第一部分：认识经济学，重点剖析了经济学看起来云山雾罩的原因。 如何认识经济学？首先要了解经济学的适用范围。日常我们接触到的经济学作品与经济学家的言论几乎都声称经济学解释了几乎所有的事物。而我们经历过的情况却是，经济学家几乎不可能预言任何一次经济危机。为什么会出现这种情况？ 因为，原本对理性选择做分析的经济学被扩大成了解释，经济学的讨论范围被无限扩大了，这种无限扩大的现象，作者称之为经济学帝国主义。 在作者看来，经济学应该像其他学科一样，根据主题而不是方法论或者理论方法来定义，经济学的主题就应该是经济，就包括金钱、工作、科技、国际贸易、税收和其它跟生产收入分配以及消费方式相关的事情，而不是像许多经济学家讲的是关于生命宇宙和一切的。 并且，为了让公众了解的更加客观，经济学家有义务说明，除了自以为正确经济学派以外，还存在有其他经济学派，使得公众我们想通过经济学找到对各种经济现象的最佳可能解释，而不是反复听经济学家证明某个经济理论。 为了向读者说清经济现象与经济学观点之间的关系，作者简单回顾了经济参与者与经济制度，在资本主义诞生后的这200多年间的转变。 如将亚当斯密时期的理论与现实和今天做对比举例，200多年来，资本家由个人变为组织，被雇佣群体由社会少数变为社会主流，金融系统由银行主导，变成了当今如此复杂并且不受监管的样子。 雇佣关系中的工人曾经每周工作80个小时，英国和美国曾经是贸易保护主义的两个最坚定支持者等等，虽然大多数的经济学家都想让你相信经济学就只有一种，但事实上经济学的复杂程度，不亚于经济现象本身它有至少九种理论，而这些理论之前既有相互冲突，也有相 互继承，而在了解了经济学的全貌之后，我们才会知道在当权者向我们说没有替代方案，知识的荒谬与暗藏的动机。 不同经济理论的观点之所以不同，部分是因为背后的伦理和价值观不同，不是观念有对错，而是认知和在其背后的利益群体的不同。 而人作为经济活动永远的主角，却会被无数因素操纵，盲目的假设人的理性和完美的理性可言，做出完美的选择,则只会有利于操纵者,原因是因为人只能做到有限理性，而尽可能扩大有限理性的范围，则是个人利用经济学追求幸福的基础条件。 第二部分：使用经济学，重点在生产金融工作和政策上看经济学该如何使用。 如何用经济学理解世界？我们既要理解投入与产出，也要理解投入与产出数字背后的客观意义，以此来判断经济活动是否为个人创造了幸.福，通常我们接触到的数字是购买力平价，即一种货币的价值，要看它能够在不同国家购买多少同一商品和服务，及在这背后说明的则是对于生活幸福水平的衡量。 幸福可以衡量吗？ 答案是的。 虽然就算我们的收入增加，我们可能也买不起黄金地段的房子，伦勃朗的画，顶级工作所需要的精英教育，但这并不意味着收入在衡量生活幸福水平上不重要，尤其是对穷人收入提高往往是好事。收入，哪怕提高一点点，也能让人民的生活大大改善，从饿肚子到吃得饱，从危险疲劳的工作换到辛苦的普通工作。从小孩儿活不过周岁，到能够长大成人。 而对富人来说，更高的收入能减少人们的工作时间，腾出更多时间陪伴家人和朋友接受更多的成人教育，同时还能维持之前的物质消费水平不变，但如果收入的提升不能实现以上的改善，我们则需要思考，为什么你的消费明明超过任何历史时期，幸福感却没有增加。 如果把增长的数据与背后的理论放大到国家，我们也可以看出什么是增长的奇迹，理论上经济增长率是没有上限的，但实践中经济增长一点都不容易，18世纪末以前，不管在世界的哪个地方，人均产出的年增长率都接近于零，工业革命时期经济增长率提高到每年1%左右。资本主义黄金年代则涨到3%，东亚各经济体在奇迹阶段的三四十年里，每年的增长率高达8%-10%，而在我们计算增长率是复合增长率的时候，微小的增长率差距也会在长的时间跨度下产生惊人的发展，复合增长率指的是每年的新增产出会被计入下一年的原本产出上。 一个一千亿美元规模的经济体，如果连续十年都增长10%的话，它的产出不是每年增加100亿美元，十年后成了两千亿美元的经济体，10%的增长率意味着第一年总产出是1100亿美元，但等到第十年结束，这个经济体的经济规模就是2590亿美元，而实际例子则是2009年时，中国大陆GDP临近接近日本，达到了日本的97.2%。而在中国大陆经济高速发展十年而日本徘徊不前之后，2019年中国大陆GDP达到日本的2.82倍。 而即使在富国已经纷纷开始后工业化时代的今天，生产能力，尤其是制造部门的生产能力，依旧决定着一个国家的发展能力与增长的可能，而不幸的是在发达国家却出现了去工业化而更加重视金融业的趋势。 而现代金融的愈发复杂，则使得金融脱离了监管，进而出现爆发性增长，在2009年金融危机前，英国的金融资产总和已经是其GDP的12倍，而美国则是九倍，商业银行业务的普及股票市场的兴起，投行业务的发展，企业和政府债券的增长，使得我们调动资源和分散风险的规模空前。 而新金融系统是过去30年才出现，这种复杂的新金融工具在这几十年不断涌现，这个新金融系统本应该比旧体系更有效率和更安全才对，主导旧金融系统的都是头脑迟钝的商业银行，他们经营的金融工具有限，无法满足人们日益多元的金融风险需求。新金融背后的信念是更大的合约自由，能够最大化市场参与者创新的概率，这些创新能提升评估风险和资产定价的效率，从而增强金融系统的稳定性，但金融系统的复杂度已经大增，一个潜在投资者要完全搞懂一张担保债务凭证，需要阅读十页以上的信息，金融衍生品合约动辄几百页。 个人对金融系统已经几乎不可理解。而企业经营管理上的投资耐心进一步缩短，公司的短期获利压力越来越大，有时会为了短期利润而牺牲长期竞争力，但随着收益又高又快的金融工具的涌现，最近几十年股东也变得越来越没有耐心。在英国20世纪60年代中期，股东的平均持股期为五年，近十年则锐减为7.5个月，职业经理人拿着天文数字的薪水为企业赚取最大短期利润，甚至不惜以牺牲品质和打击员工士气为代价。 同时，股东也以股息和股票回购的方式分到了大部分利润，而降低了长期的生产力和竞争力。 总结，经济学没有客观真理，总是夹杂政治判断，还往往涉及道德判断，当我们面对一个经济主张，你必须问一个问题，谁获益。一个经济主张的政治意图很容易被识破，因为其背后的假设一看就有问题，明显偏袒某些群体，而有些措施看似价值中立，每个人心中都会有自己偏爱的理论，有一两种理论用的比其他理论多也没有什么不对。 大家都这么做，但请不要成为手拿锤子的人，更不应该连其他工具都不知道，大家应该手拿瑞士军刀对不同的任务，使用不同的工具，不同学派即有可取之处，纵观历史，有多少人的生活就毁在那些过度相信自己观点的人手上。 全面地了解经济学，客观的明晰自己所处的经济环境，了解获益的原理与风险，则是我们运用经济学追求幸福生活的核心法则。

不知道经济学本行的人怎么看，对我这个外行来说是非常好的一本书，专业且易读。 概述了经济学的历史和各个学派的观点，长处及弊端，然后利用经济学的理念分析了一些现状和问题，比如经济学数据、生产、金融、贫困、工作、市场与政府、国际面等等。 最后一篇后记给了读者一些鼓励和期望，不要轻信专家，独立开放谦卑，共同改变世界，改变很难，但不是不可能，哪怕只有一点一滴，哪怕耗时百年。做一个积极的经济公民，比你想的要简单。