吕著中国通史

煌煌大著不易读。（一）行文风格偏文言（二）上古之事枯燥难明，大多直说观点，少部分引古书证明。但正因为大部分不证明，所以脑中存下不少怀疑的种子，想到底是不是如其所说。 吕氏在书中不仅讲史，也在论史。 论人。他的论人是直接直截了当的，从不避讳什么。他对汉武。卫霍的评价都不太好。说“汉武帝并不是真有什么本领的人，但是他的志愿，较文景二帝为大，不肯蹈常习故。”“汉武帝的用兵，是很不得法的，他不用功臣宿将，而专用卫霍”“（卫霍)纪律既不严明，对于军需，又不爱惜，以致士卒死伤很多。”这些观点比较“反常识”。一般人接受的教育是汉武帝雄才大略，北击匈奴，西通西域。实际上他的观点是站在人民的角度。因为霍去病军中不体恤士兵，在郊区也不恤农家，纵马踏坏他们田里的庄稼。由此推衍，他说正因为孙刘联军的胜利让中原百姓再受兵燹七十年。当然这是汉族的内乱，所以重在统一。当异族来攻的时候，他赞成要抵抗了。 汉民族本位的思想。他认为西夏，辽金，尤其是蒙古与满人的统治是异族对汉族的压迫。因为朱温能对抗契丹，拯救人民，就是有功，所以持正面的评价。他称辛亥革命为汉族的光复也正因如此。 赞成改革。吕氏对王莽持有正面的评价，认为他能够顺应时代进行改革，所以是“无所谓篡窃的”。清朝所谓中兴时，他也以无人如宋武帝一般的人物为憾。 但是在讲述过程中，免不了“以理推之”“自不待言”之类的观点，失之武断了。整本书内容丰富详赡，视野宏阔，值得读的。

很多观点都看起来很天真、过于理想化，可是这本通史之“通”的确映射了一种当代学术非常缺乏的品格——越是困在一个精深的领域精耕细作，就会变得越来越狭隘，耳目闭塞，而“专家”与“愚民”其实没有区别了，我努力对每一种观点批判，但包容一定在批判之前。

吕思勉的著作久仰大名了啊，刚上架就来读了