角落里的老人

循着侦探小说的历史轨迹，来到了“安乐椅推理”系列小说的第一站，上次推荐了“安乐椅推理”创篇，爱伦坡的“玛丽罗热案”，你会折服于它首创的惊艳。而来到角落里的老人系列，体系上更趋健全，借助短篇的文体，通过神秘老人口吻简洁明了地叙述一个个案件的“第一手素材”，再基于素材进行归纳演绎，给出若明若暗的结论，便消失不见。从阅读体验而言，你完全可以闲暇时偶尔抽一个“大型脑经急转弯”盲盒，读完素材来一场说走就走的推理，比较大部头的长篇，更轻松和惬意。 而且本书多篇诡计的设计，不算是被用滥的。（u1s1,金田一、柯南？少年包青天之流，基于文化输出的“推理启蒙”动画或漫画，评价起来真的一言难尽。毕竟推理小说的核心是诡计，尤其是读日系开山之作（比如横沟正史、岛田庄司、或者是金田一原本江户川乱步），常感失落的原因，通常是你在“启蒙之作”里已体验过了熟悉的配方，熟悉的味道。然而这些作品里，或砭时弊，或充满着浓浓的日系历史感，和动漫版的？某些噱头？感觉是完全不一样的，但是由于诡计已经被普及了，就失去了佳作的完整体验…）竟然啰啰嗦嗦的说了些无关的… 总之，值得读一读，作为第一部完整体验的安乐椅侦探系列小说。

没想到这本居然是短篇合集，每个短篇虽然短小但故事内容很完整，我觉得在短篇推理里这本算得上是佼佼者了。

所有手法依然被后人借鉴到近乎饱和因此惊喜不多，但无法否认早期的推理小说在文学性和可读性方面绝对碾压有诡计但不会写故事的一众后人。能把一桩桩没有猎奇要素的普通案件叙述得扣人心弦是一种在推理作家中快要失传的绝技。

以现代的目光来看，一代宗师也难免有些无聊。 安乐椅侦探模式 →故事全靠口述 →第三方转述与心理／氛围／细节描写天然背离 +短篇合集篇幅有限 →犯罪嫌疑人范围极其受限——不是你、那不就只能是他了么 →以上情况导致真相几乎不可能出人意料。 抛开核心谜题和手法不谈，这样的故事结构本身就相当不妙，到最后记不住案件，也弄不清侦探有什么魅力，就记得老头儿坐在那块儿打绳结了。 在当时和现在，这或许都算得上大胆的尝试，不过尝试未必总能适合大众口味。

艾玛·奥希兹女男爵却被翻译错误，这简直不能忍受！ 不过这一版的内容翻译的还可以。 作者开篇就说了一通【为什么推理只能通过聊天展现而不能作为给警察的引导或者证据展现】，就是因为“安乐椅侦探模式”太过于心证推理，太过于一家之言，所以只能“纸上谈兵”，而不能在作品里作为证据，因为很多时候很可能会有截然不同的真相，所以“你杠就是你对”，“我只说出自己的推理而已”，而真正的结局需要读者自己判断的半开放式结局。 所以不要太过于窝火跳脚认真。 毕竟这本书作为安乐椅神探模式最高水平的代表作，其写作手法是可圈可点的。 毕竟这种模式除去了犯罪角度的心理描写，故事大量感情描写等，只保留了案情、推理、真相的主线，能做到不乏味不牵强，实在属于写作高难度。

同样安乐椅侦探模式，整本书像是一个范本一样，在十来个短篇故事中提供一个个推理构思。没有证据，也没有线索，就纯手法，其实看到一半的时候内心的评价是不太高的，作为二流推理动画（说的就是你死小）看多的人，总能从n选一或证明题中找出那个有动机的，就会觉得这里面的手法是否有点老套——看到后面才猛地反应过来，哪有说爹像儿子的道理啊（拍大腿）正是因为这本小说在早期提供了如此多的思路，才有后面以此为基石千变万化的后来者。总不能后来者看多了，就觉得开拓者手法过于简单粗糙，这是没有道理的。另外看到结尾，对老人的经历也做了安排，这个设计太棒了，使得这本书从短篇集变成一个更完整的构思。（说起来，现在网文有侦破元素的，常用多案件连贯成一篇文， 也是类似的方法了。）

以前我一直觉得柯南很经典，推理一环扣一环，与此书相比，日本连孙子都排不上。。

据说阿婆说过，我的波洛远远比不上“角落里的老人”。看完这本久负盛名的安乐椅鼻祖《角落里的老人》后，我就在想，你说有没有可能，咱们阿婆她在说反语呢……

就是说吧，有些人的推理小说畅销至今是真的天选之子。这本书的作者虽然创造了第一个“安乐椅侦探”形象，但其名也只能是出现在推理小说简史这样的书里。 奥克兹创造的这位无名神探，有着跟福尔摩斯类似的怪癖——打绳结，但这对于人物塑造的效果真是微乎其微，看多了觉得“没必要，真没必要”。 《狩猎愉快》中也提到了，《角落里的老人》同时代推理小说以短篇为主，因此这本书也是汇集了若干个案件的短篇小说集。纯推理，纯走心，个人猜测要不是故事没法讲，女记者和角落里的老人，这两个角色没有都没事。本书需要少量多次服用，否则容易腻歪。

顺着推理小说的发展轨迹一路朝圣来的，据说是“安乐椅侦探的鼻祖”，现在看12篇短篇可能单调了些，在当时还是可以想见的惊艳，有好几篇是类似的“身份诡计”，好在“身份误认”本身就挺吃得下的，最后“侦探即凶手”身份的揭秘有点意思，但短篇的推理始终还是差点意思…