胡适日记：离开大陆这些年

【胡适日记】 胡适的为人早有耳闻，大多是反面反动印象，如功利、趋炎附势、度量狭小、爱出风头等……甚至我很喜欢的书法家，沈尹默先生也有《胡适这个人》一文，大批胡适资本主义、极端自由主义，霸占别人功劳，甚至学术欺骗等。 但这几日睡前读《胡适日记》，便心生疑惑了，胡适真是他们说的那样吗？虽明知能发表的家书、日记都是给别人看的，都有“表演”成分，但字里行间，多少还是能感觉到胡适内心的平和坦然，自得其适。 举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮。 定于死生之境，而通于荣辱之理。 他是一个无神论者，但他从不讥嘲能有“直觉”可同上帝发生直接交涉的人，也不讥嘲对于宇宙谜“有答案的人”，因为他觉得，这个社会能包容他这个无神论者，他便也应当以“包容”报答社会，哪怕是他的对立者与批判者。 他也确实是这样做的。因立场问题，他被沈尹默、顾颉刚、蔡尚思等一众文化权威的批判，他也只是将他们批判自己的文章都摘录下来，默默黏贴在日记中，不置一词。（写到这里，忍不住笑了一下，觉得这行为挺逗也挺损的， 谁叫他的日记出版了呢？） 胡适的为人，作为我这样的一个市侩小民，真的没有资格站在今人的道德制高点去质疑他。人云亦云、道听途说地批判他人，会让自己显得高尚么？至于他的学术，相信绝大多数人也并无能力去否定。那么，我为什么要读书，又又能从中获得什么益处呢？ 大概就是他为学与处世的态度吧。为学较真专研，处世宽和圆熟，自是“敦敏”之态了。

书名：胡适日记（离开大陆这些年） 类型：自传类书籍 作者简介：胡适（1891年12月17日—1962年2月24日），著名思想家、文学家、哲学家。徽州绩溪人，以倡导“白话文”、领导新文化运动闻名于世。 1949年中华人民共和国成立以后去美国。1952年返台，1957年始任中央研究院长。1962年在台北病逝。 胡适一生的学术活动主要在文学、哲学、史学、考据学、教育学、红学几个方面，主要著作有《中国哲学史大纲》（上）、《尝试集》、《白话文学史》（上）和《胡适文存》（四集）等。 本书是胡适先生1950年-1962年期间，在台湾和美国生活的个人日记。本书很多内容罗列了胡适先生的日记内容，我们可以通过日记的内容窥探到先生晚年的生活场景，也可以了解先生所关注的事情，同时也能了解先生对一些人一些事情的态度和看法。 通过这本日记，我觉得胡适先生的晚年是这样的： 1. 50年代的前几年，更多的是一个政客，关注政局，游走于各种政治势利之间； 2. 50年代后几年到去世这段时间，则更多的是一个文人，专心于<水经注>和红学等的研究。 3. 晚年的十多年时间中，胡适先生疾病缠身，身体状况不好，经常体检，最后几年尤甚。 4. 胡适先生经常在台湾、美国、日本三地之间穿梭，在这些地方都有很多朋友。日记中，胡适先生记录了与很多亲朋好友聚会的场景。只能说谈笑有鸿儒，往来无白丁；人以类聚，物以群分。 5. 日记中，数次谈及新文化运动，对于新文化运动，只能说有人褒有人贬。而对于胡适先生同样也是有人褒有人贬。 6. 日记中还有胡适先生对若干名人的评价，比如对傅斯年、朱经农、杨斯盛、丁文江等。也有若干人对对胡适先生的评价，比如沈尹默、王芸生、周谷城、龚选舞等。 读完本书，个人的读感是： 1. 日记是个好习惯；积跬步可以至千里； 2. 大胆假设，小心求证。做人要谨言慎行，做事要实事求是； 3. 锻炼身体是一件必要的事情，无论你是多么牛的人，身体不好都是白搭。 4. 经得起夸赞，也同样容得下批评，这样方显得大度，也更容易改掉自身的缺陷。 好了，就到这里~ 完！

读人家的日记就像观人的隐私。不过，他能够发表，咱们为何不敢看？正所谓一叶知秋，通过观察他平时的喜怒哀乐，可以了解这位国共两党都不是很喜欢，但是同时都认为他，是一位了不起的人才。在那个时代，他在其周围聚集了中华民族最优秀的学者及科学家们。他的为人及个人的心胸一定有很多特殊之处。 在书中的只言片语中，有不少宝贵的历史资料与历史事件。例如，他纪录了同仁们在那个时代对于他个人批评文章系列。当然也是了解他个人观点的第一手文字。要了解历史上“五四运动”就不能不了解这位五四运动中为“德先生”和“赛先生”摇旗呐喊的骨干人物。

我就说一个低调俱乐部，胡适参与其中，名字都是他起的，主张投降和平，时间在1937年七七卢沟桥事变之后，是汪精卫和平运动的骨干力量。 所以胡适这种人，只是个有钱有知识的富家公子哥儿，命生得好，机缘巧合成了那个时代文化届的名流和领军人物之一，他这一生，嘴里喊着独立、自由，可是他从未真正“独立”过，他习惯于依附于强者，美国人、日本人、蒋介石，都可以是他的“主子”。他这一生过得容易，只要依附于当权者，一生富贵平安，没有为国家出一份力，没有为人民流一滴汗，说着些冠冕堂皇、潇洒漂亮的屁话，到了后世，就能赢得一大波的粉丝和拥趸，吹嘘他的“自由”和“独立”。

不愧为文学大师，学识渊博，治学严谨，为弘扬中国文化呕心沥血。 从日记中可见，历史文化考证，难以全面准确。如，虚云大师年谱。红楼梦历史研究。五灯会元的禅宗传灯录，经年累月，史料被战争损毁，遗失，或被列强盗掠夺，以至考究不全，难以恢复原状，甚是可惜……

不太清楚为什么此书得的评分那么低，是阅后的独立思考后的评价？还是带着有色眼镜来看？是人云亦云，还是历史政治的因素导致？颇有点替胡先生鸣不平的冲动。平心而论，他说过的几句话还是颇有“含金量”的。比如“有多少依据便说多少分话，有一分的依据便说1分的话，有3分的依据，便说3分的话”。“多研究些问题，少谈些主义”“大胆地假设，小心地求证”。无论是做人还是做学问，都是挺在理的。特别是冲着他的第一句话，有多少分的依据，便说多少分的话，写的日记内容便有了参考的价值，实际上也是如此，它提供了很多可供参考的史料，或者说具有史料价值的东西。但书的名好像定的不太好——胡适日记就胡适日记吧，却又加一条尾巴——离开大陆的日子，好像有意识的把胡适跟大陆隔离开来了，似乎有了分别心，有评判了。

本书是胡适1950年至1962年的日记，胡适本人则于1962年的2月去世，享年71岁。看看人家，快挂了还坚持写日记，真正的活到老，学到老，真让我辈为之汗颜。胡适的这本日记，繁杂琐事很多，个人感到有意思的是他与别人的互撕，如：胡适评郭沫若： 曾琦、刘东岩两先生来谈。曾君见郭沫若的《斯大林万岁》诗，因说“郭沫若是无行文人，他从前想加入少年中国学会，我已推荐他了，但李石岑等人不赞成。后来我介绍他与宗白华通信，沫若有一封信上说：‘慕韩（曾君）与太玄，望之如天上人。我乃堕于污泥之中而不能自拔。’”此信见《三叶集》。可见沫若是惯做阿谀文字的。 再如胡适评冯友兰的《中国哲学简史》： 前些时曾见冯友兰的《中国哲学简史》，实在太糟了。我应该赶快把《中国思想史》写完。 为此事重看冯书两遍（为冯友兰《中国哲学简史》写书评），想说几句好话，实在看不出有什么好处。 评论别人，自然少不了被别人评论，沈尹默评胡适的《中国哲学史》： 当他的那部《中国哲学史》上编出版时，我也和一般人心理一样，要看看他的本领，到底怎么样了不起，会得轰动一时；但是使我很失望--这是我对他第一次的失望，我只翻读了开头十几页，便没有兴趣再看下去…… 后来又看见他为《申报》馆作的《五十年来的白话文学》，其中有这样两句话：“好的都是白话的，白话的都是好的。”他一向标榜用科学方法的，而且他是讲逻辑的，我不懂这两句话，是用什么逻辑、什么科学方法得出来的结论。这第二次使我失望，比第一次还要大些。从此以后，我就很少看他的作品。 关于胡适读书这一点，他说“读书就是我的命”，1948年他藏书一二万册，几乎全毁于战争，只带走了一本残本《红楼梦》。读他的日记，发现他得空就读书，做笔记，思考、分析、学习、批判，根本停不下来。胡适读到一则小故事，觉得很有趣，收藏了下来，大意是这样：一个小官叫做邱浚，他去拜见高僧，却不受待见，此时，来了一位贵客，高僧百般逢迎，邱浚不胜其愤，待贵客走后，质问和尚，为何待他甚倨，待贵客甚恭，和尚答：“接是不接，不接是接”，企图以一句莫名其妙的话打发邱浚，邱浚冷笑一声，拿起棍棒把和尚暴揍一顿，然后说“和尚莫怪。打是不打，不打是打”。这故事挺有意思，把我逗乐了。 总的来讲，这本书内容虽然琐碎，但时有记载一些有意思的事，有启发性的思想，如胡适指导张爱玲写《秧歌》，批判牵强附会猜笨谜式的“红学”，对《水浒研究》的评价等等，可以看出他学识渊博，做事严谨，毛主席也曾自称为胡适的学生，有兴趣的伙伴们不妨拿来翻翻。

这是第一次看胡先生相关的书，以前对他是雾里看花，不甚了解，对他的学术和为人，没有近距离的认识，此次通过读这本书，我终于对他的轮廓有了一点点印象了。 胡先生所处之时代，是民族观、国家观、文化观、伦理观等均处于转型的“飓风时代”，从他的身上能看到旧式文人的脾性，也能看到一个倡导白话文，主张新文化，拥抱西洋景的自由派新式学者的气息。二者在他身上都不是那么的突兀，很好的结合起来。 胡先生治学是严谨的，而且有容人之量，身上少有戾气，或许正是少有他所说的“正义的火气”。但他在政治上也是“软熟”的，颇类明万历首辅申时行，对于雷震案，对于蒋家的统治，他也就是停留在失望和叹息上了。除此之外，却能看得出，他对公务的热衷，胡先生终究不是一个静下心来搞学问的人。 对于一个人的评价可能众说不一，毁誉参半，大抵名垂青史之士，都是如此吧。全书给我印象最深的，就是胡先生对极端国家主义的评价，我认为入木三分，确是真知灼见，现将其观点全录于此，作为阅读此书，告一段落：

胡适1950到1962的日记。他对禅宗历史，《水经注》注解，感觉略有建树。《红楼梦》研究，感觉胡适所花力气也不小，但是和蔡元培一样，我觉得时间基本算白花了。至于作为主业的哲学，胡适多处表示对于冯友兰中国哲学史的不屑，但我觉得胡适的中国哲学比冯友兰差的多。至于西方哲学，胡适对柏拉图除了名字基本没提啥。加上日记中学术面太宽，加上诸多饭局，加上一堆演讲，另外又好政治，所以，综合起来看胡适的才华不够驾驭他的博，因此没有那个学问是特别专的。另外，胡适对几个日本侵华战争的重大战犯称为好友，叫我有些震惊。 哦……书中发现一人名丁文江的，以前从未听说，据我看堪称神人，可算一大收获。 最后，此书的排版太差太差，恶评。

本书是胡适先生1950年至1962年共12年（1958年无日记）的日记，最后一篇是1962年2月9日。15天后的2月24日，胡适之先生在中央研究院开酒会时心脏病猝发病逝。胡适去世获得哀荣，蒋介石亲书挽联一副：“新文化旧道德的楷模，旧伦理新思想的师表。” 对待婚姻，胡适真正诠释了“言而有信、行而有义”的君子品格，全书共25次提及那位“传统中国社会最后一位福人”他的夫人江冬秀，虽大多一笔带过，没有详细事件记述也无评论，但仍感浓浓情谊，特别是1952年4月6日记录的每月预算中包括“给冬秀的150.00”。 对待学术考究，日记中记录的胡适讲演、书信、剪报、随笔提到的每一件事例，也无不诠释着他提倡的“大胆地假设、小心地求证”的治学方法，严谨、充分、据理力争。 胡适先生终其一生信仰民主与自由。他对冯友兰《中国哲学史》大加批判，认为根本弱点为冯“正统派”观点；他对蒋总统施政很有不同意见，不讳直接写信说明；他也坦然面对别人的批评和不实指摘，特别是大陆旧友对他的批判，他都默默地记到日记上，不发一声。 我更认同唐纳德·鲁滨逊对胡适的评价：他是一位伟大的教师。 斯人已逝。那段旧事，那些旧人，里面有多少纠缠，又有多少纷争，是是非非，真真假假，都属于那段特殊的历史时期。惟愿读此书诸君，真正理解胡适先生在一九四六年北大开学典礼演说中引南宋哲人吕祖谦的话：“善未易明，理未易察”。莫轻易动“正义的火气”。 此记。